В.Н. Лосский о Воплощении (8).

[kiprian_sh]

Продолжение.
Начало:

http://kiprian-sh.livejournal.com/365646.html
http://kiprian-sh.livejournal.com/366249.html
http://kiprian-sh.livejournal.com/366790.html
http://kiprian-sh.livejournal.com/367119.html
http://kiprian-sh.livejournal.com/367755.html
http://kiprian-sh.livejournal.com/368885.html ( Read more... )

Comments

[petrooq]

Как уж на сковордке извивался.

[kiprian_sh]

Да :)

[anonymous]

посмотрите при случае:

http://pstgu.ru/download/1239626281.shichalin.pdf

[kiprian_sh]

Спасибо!

[anonymous]

Не за что :) вот этой ссылки я не вижу:

http://samlib.ru/l/lemeshko_a_w/a100.shtml

9 примечание также посмотрите - редко так бывает, когда "прямым текстом" о "медицинском образе"

[kiprian_sh]

В смысле -- в посте? Она у меня в конце текста есть, но пока не знаю, как лучше вставить :))) Больно хороша!

[andrew_larisa]

///////он всячески затушевывает, игнорирует, а то и просто отрицает как абсурдное, святоотеческое учение об Искуплении, как освобождении от ответственности за обиду и оскорбление, нанесенные человеком Богу, удовлетворении справедливости Божией, даже утолении гнева Божия\\\\\\\\\

Это да! Лосский и многие другие "борцы с латинским пленением" (в том числе и в иларионовском новом катехизисе) выплескивают вместе с водой и ребенка - вырывают (затирают, наводят муть...) из Предания сам смысл Искупления и разрушения клятвы. Там где отцы Церкви видят отличие гнева Бога от гнева человеческого ("гневается Бог не страстию, но возмездием и наказанием" (с)) и отличие выкупа Христа Отцу от выкупа человеческого ("не потому, что требовал или имел нужду, но по домостроительству и потому, что человеку нужно было освятиться человечеством Бога") - ими и вовсе затирается сам смысл Божьего гнева и Христовой Жертвы Богу. Тем не менее, в отеческом согласии проклятие Божие имеет смысл именно бесстрастной клятвы, справедливого наказания, а искупление имеет

[andrew_larisa]

Кстати, я бы в заключении еще более акцентировал ту мысль, что, Лосский сам трагикомично попадает в плен нового латинского богословия от де Любака с компанией, подобно тому, как и прочие "борцы с латинским юридизмом" привязывают свою лодку к тому же буксиру, что и новокатолики, типа Ратцингера.

[kiprian_sh]

Это обязательно! Там дальше несколько моментов, совершенно почти тождественных де Любаку.

[allexell]

>>ими и вовсе затирается сам смысл Божьего гнева и Христовой Жертвы Богу

На самом деле здесь поступают гораздо проще, они просто отрицают гнев Бога, дескать Бог гневаться не может, так как гнев - это страсть. И совсем их не смущает, что тогда Сам Бог, говорящий в Писании о Своем гневе, получается выдумывает здесь гнев, который к Нему никак не относится. Когда говоришь таковым, что у вас выходит, что Бог лжет человеку выдумывая у Себя гнев, которого на самом деле нет, когда это понятие получается к Нему вообще никак не применимо, Он убеждает человека, что очень даже применимо. Нет, говорят, не ложь это, а "педагогика" мол такая у Бога.