Мои впечатления от встречи в Москве.
Дорогие друзья, попробую поделиться впечатлениями от конференции «Всеправославный собор: мнения и ожидания».
Народу было не очень много, человек 50 с небольшим, то есть высказаться возможность имелась. Первая часть была посвящена докладам митр. Илариона, архиеп. Берлинского Марка и двух диаконов (в конце еще успел пару слов сказать свящ. Георгий Максимов). Доклад митр. Илариона уже выложен в виде текста. Другие доклады есть пока в аудиозаписи на «Радонеже».
Что я могу сказать...
В общем, я понял, что патр. Кирилл действительно почувствовал: ситуацию просто увещеваниями не исправить, и людей об колено не сломаешь. Тем более, что против некоторых формулировок (и даже документов в целом) выступили и архиереи в ряде Поместных Церквей. Стало ясно, что невозможно все критические выступления свести к деятельности злонамеренных маргинальных групп, надо что-то делать. И делать не только в смысле «выпустить пар». Для того, чтобы «выпустить пар», эту конференцию собирать смысла не имело, т.к. там не было маргиналов.
По поведению митр. Нижегородского и Арзамасского Георгия было понятно, что всех нас собрали не только для того, чтобы поговорить, но чтобы найти конкретные формулировки, которые бы устраивали собравшихся. И критерием было не то, что «надо успокоить народ». В самом начале, когда Патриарший экзарх всея Беларуси митрополит Минский и Заславский Павел выступил с утверждением, что все прекрасно в проектах документов Собора, все вообще хорошо, митр. Георгий возразил, что не нужно было бы и собираться, если бы не было проблем с проектами документов. И, повторю, имелось в виду не «надо успокоить народ», а именно то, что надо сделать поправки, чтобы в документах не было двусмысленностей или прямо неправославных мыслей и формулировок, потому что мы тут православные. Он явно был озабочен целью, поставленной Патриархом: принести конкретные поправки. То же самое могу сказать о прот. Николае Балашове. Он действительно старался добиться не дипломатической двусмысленности, а ясности формулировок для того, чтобы за них можно было бороться на Соборе. Очень часто я был с ним совершенно согласен. Я, кстати, понимаю справедливость требования ограничить обсуждение рамками документов Собора. Если бы обсуждались сразу все вопросы, то это ничем не закончилось бы. Никаких конкретных результатов бы не смогли достичь, просто не успели бы. Конечно, жаль, что не смог прочесть весь свой доклад, но отношусь к этому с понимаем.
По ходу своего краткого выступления я сказал и о несуразностях в тексте «зарубежников», так как архиепископ Берлинский, Германский и Великобританский Марк повторил чушь Заявления Синода Зарубежной Церкви о недопустимости словосочетания ἀνθρώπινον πρόσωπον. Относительно «личности» я сказал, что «можно только приветствовать отказ от бреда Лосского», но что утверждение «зарубежников» противоречит свв. отцам. И процитировал прп. Иоанна Дамаскина. А потом еще отдельно подчеркнул, что «даже о лице коня можно говорить, не то что человека». Это ни у кого возражений не вызвало. Вл. Тихон (Шевкунов) попытался заступиться за «общение сущностей», мол исправили же. Но я ему ответил, что вразумительней не стало, и спросил, как это все вообще можно понять, заметив, что правильно говорить об общности сущности, или общении Лиц по сущности. Он не стал возражать. Вл. Марк (он сидел буквально в шаге) на мою критику не отреагировал. Но «не отреагировал» так: он просто окаменел, стал похож на каменное изваяние - символом твердости веры :)
Поправки были приняты, и должны быть (или уже) переданы Патриарху. Гораздо более радикальные, чем я мог ожидать. Могу сказать, что они почти полностью, а некоторые просто исключительно удачно снимают вопросы к православности документов. Вл. Тихон и свящ. Георгий Максимов предлагали их опубликовать, но, к сожалению, решено было этого не делать. Так что до поры опубликовать не смогу.
Теперь о регламенте Собора. В своем выступлении диак. Владимир Василик поднял эту тему и довольно эмоционально «поздравил» всех с тем, что Собор «уже прошел», так как голосовать можно будет только поправки, а не документы в целом; и если поправки приняты не будут, то документ будет считаться принятым автоматически. Ему было разъяснено, что голосование предполагает прежде всего принятие самих документов в окончательном виде. Что документы подписываются Предстоятелем и двадцатью четырьмя архиереями каждой Поместной Церкви, и каждая Церковь может отклонить документ, просто не поставив подписи. И диак. Владимир признал, что его интерпретация регламента была ошибочной. Действительно, нужно же понимать: невозможно ни считать документ уже подписанным, ни заранее, до обсуждения документа обязать поставить подписи, если какая-либо из Церквей его вдруг подписывать во время Собора не захочет. Захотят ли - другой вопрос. У нас сейчас сильный перекос в сторону стремления к «миру церковному» за счет ясности вероучения. Но считать, что наши поправки были приняты для виду, чтобы потом сослаться на регламент, - это в лучшем случае быть в заблуждении самому, а в худшем - сознательно и злонамеренно в заблуждение вводить других.
Будем молиться, чтобы у наших хватило воли настоять на своем. Мы там будем не одни, слава Богу!
PS Отдельно скажу о митр. Иларионе (Алфееве). Он был, по сути, единственным, кто, на мой взгляд, явно был озабочен только тем, что надо кого-то успокаивать, что какие-то скандалисты досаждают начальству, лезут к нему с непрошенными советами, а начальству всяко виднее. И он нас увещевал таким тоном, как будто перед ним сидели школьники, а то и дошколята. И еще одно личное впечатление. Он - человек, озабоченный прежде всего карьерой, а не своим делом; точнее, карьеру-то как раз своим главным делом и считающий. И вот еще что мне показалось: он - глубоко светский человек, совершенно не «поп», даже выражением глаз...
Народу было не очень много, человек 50 с небольшим, то есть высказаться возможность имелась. Первая часть была посвящена докладам митр. Илариона, архиеп. Берлинского Марка и двух диаконов (в конце еще успел пару слов сказать свящ. Георгий Максимов). Доклад митр. Илариона уже выложен в виде текста. Другие доклады есть пока в аудиозаписи на «Радонеже».
Что я могу сказать...
В общем, я понял, что патр. Кирилл действительно почувствовал: ситуацию просто увещеваниями не исправить, и людей об колено не сломаешь. Тем более, что против некоторых формулировок (и даже документов в целом) выступили и архиереи в ряде Поместных Церквей. Стало ясно, что невозможно все критические выступления свести к деятельности злонамеренных маргинальных групп, надо что-то делать. И делать не только в смысле «выпустить пар». Для того, чтобы «выпустить пар», эту конференцию собирать смысла не имело, т.к. там не было маргиналов.
По поведению митр. Нижегородского и Арзамасского Георгия было понятно, что всех нас собрали не только для того, чтобы поговорить, но чтобы найти конкретные формулировки, которые бы устраивали собравшихся. И критерием было не то, что «надо успокоить народ». В самом начале, когда Патриарший экзарх всея Беларуси митрополит Минский и Заславский Павел выступил с утверждением, что все прекрасно в проектах документов Собора, все вообще хорошо, митр. Георгий возразил, что не нужно было бы и собираться, если бы не было проблем с проектами документов. И, повторю, имелось в виду не «надо успокоить народ», а именно то, что надо сделать поправки, чтобы в документах не было двусмысленностей или прямо неправославных мыслей и формулировок, потому что мы тут православные. Он явно был озабочен целью, поставленной Патриархом: принести конкретные поправки. То же самое могу сказать о прот. Николае Балашове. Он действительно старался добиться не дипломатической двусмысленности, а ясности формулировок для того, чтобы за них можно было бороться на Соборе. Очень часто я был с ним совершенно согласен. Я, кстати, понимаю справедливость требования ограничить обсуждение рамками документов Собора. Если бы обсуждались сразу все вопросы, то это ничем не закончилось бы. Никаких конкретных результатов бы не смогли достичь, просто не успели бы. Конечно, жаль, что не смог прочесть весь свой доклад, но отношусь к этому с понимаем.
По ходу своего краткого выступления я сказал и о несуразностях в тексте «зарубежников», так как архиепископ Берлинский, Германский и Великобританский Марк повторил чушь Заявления Синода Зарубежной Церкви о недопустимости словосочетания ἀνθρώπινον πρόσωπον. Относительно «личности» я сказал, что «можно только приветствовать отказ от бреда Лосского», но что утверждение «зарубежников» противоречит свв. отцам. И процитировал прп. Иоанна Дамаскина. А потом еще отдельно подчеркнул, что «даже о лице коня можно говорить, не то что человека». Это ни у кого возражений не вызвало. Вл. Тихон (Шевкунов) попытался заступиться за «общение сущностей», мол исправили же. Но я ему ответил, что вразумительней не стало, и спросил, как это все вообще можно понять, заметив, что правильно говорить об общности сущности, или общении Лиц по сущности. Он не стал возражать. Вл. Марк (он сидел буквально в шаге) на мою критику не отреагировал. Но «не отреагировал» так: он просто окаменел, стал похож на каменное изваяние - символом твердости веры :)
Поправки были приняты, и должны быть (или уже) переданы Патриарху. Гораздо более радикальные, чем я мог ожидать. Могу сказать, что они почти полностью, а некоторые просто исключительно удачно снимают вопросы к православности документов. Вл. Тихон и свящ. Георгий Максимов предлагали их опубликовать, но, к сожалению, решено было этого не делать. Так что до поры опубликовать не смогу.
Теперь о регламенте Собора. В своем выступлении диак. Владимир Василик поднял эту тему и довольно эмоционально «поздравил» всех с тем, что Собор «уже прошел», так как голосовать можно будет только поправки, а не документы в целом; и если поправки приняты не будут, то документ будет считаться принятым автоматически. Ему было разъяснено, что голосование предполагает прежде всего принятие самих документов в окончательном виде. Что документы подписываются Предстоятелем и двадцатью четырьмя архиереями каждой Поместной Церкви, и каждая Церковь может отклонить документ, просто не поставив подписи. И диак. Владимир признал, что его интерпретация регламента была ошибочной. Действительно, нужно же понимать: невозможно ни считать документ уже подписанным, ни заранее, до обсуждения документа обязать поставить подписи, если какая-либо из Церквей его вдруг подписывать во время Собора не захочет. Захотят ли - другой вопрос. У нас сейчас сильный перекос в сторону стремления к «миру церковному» за счет ясности вероучения. Но считать, что наши поправки были приняты для виду, чтобы потом сослаться на регламент, - это в лучшем случае быть в заблуждении самому, а в худшем - сознательно и злонамеренно в заблуждение вводить других.
Будем молиться, чтобы у наших хватило воли настоять на своем. Мы там будем не одни, слава Богу!
PS Отдельно скажу о митр. Иларионе (Алфееве). Он был, по сути, единственным, кто, на мой взгляд, явно был озабочен только тем, что надо кого-то успокаивать, что какие-то скандалисты досаждают начальству, лезут к нему с непрошенными советами, а начальству всяко виднее. И он нас увещевал таким тоном, как будто перед ним сидели школьники, а то и дошколята. И еще одно личное впечатление. Он - человек, озабоченный прежде всего карьерой, а не своим делом; точнее, карьеру-то как раз своим главным делом и считающий. И вот еще что мне показалось: он - глубоко светский человек, совершенно не «поп», даже выражением глаз...