Я в предыдущем посте (
http://kiprian-sh.livejournal.com/351819.html показал, что на взгляд авторов "продукта соборного разума Церкви" не только Ансельм, но и прп. Иоанн Дамаскин «далеки от богословских умозрений восточных Отцов Церкви». Страницей выше мы видим, что авторы прежде усмотрели
(
Read more... )
То есть, если говорить прямо, отсеяв не имеющее отношения к моей просьбе, то вывод прост: примеров у Вас нет. А Ваши гадания о возможном среди святых отцов лицемерии лишены основания и к делу не относятся (я ж просил примеры, а не то, что Вы считаете возможным).
*Насчет разномыслий именно в плане αἱρέσις, как известно, есть мнение ап. Павла: 1 Кор. 11, 19*
Обычное святоотеческое толкование проводит здесь аналогию с «должно прийти соблазнам» (Мф.18:7). Что это верно, можно понять из прямого осуждения св. ап. Павлом "разномыслий" в другом месте:
"Дела плоти известны; они суть: прелюбодеяние, блуд, нечистота, непотребство, идолослужение, волшебство, вражда, ссоры, зависть, гнев, распри, разногласия, (соблазны,) ереси (αἱρέσεις), ненависть, убийства, пьянство, бесчинство и тому подобное!" (Гал., 5; 19-21). Так что прочтение Ваше (ну, известно, что не только Ваше, конечно, но не святоотеческое) плохо согласуется со словоупотреблением апостола, и имплицитно основывается лишь на Вашем убеждении, что ереси -- дело не такое уж плохое, а иногда даже полезное :)))
Reply
Вот эти выделенные жирным дела - они ведь очень провоцируются запретом на разномыслие.
Reply
Reply
Leave a comment