Бестолковое богословие.
«Следует отметить, что тех крайностей, которые имели место у Ансельма и его последователей, у митр. Макария нет. Он сознавал, что спасение предполагает не только удовлетворение Божественной справедливости, но и изменение самой падшей природы человека: для этого надо было “потребить грех во всем существе человека, просветить его разум, исправить его волю, восстановить в нем образ Божий, потому что и по удовлетворении правде Божией, если бы существо человека оставалось греховным ... общение между Богом и человеком не могло бы состояться ...”.
Тем не менее для митр. Макария восстановление человеческой природы в его начальном достоинстве является чем-то вторичным; основное ударение митрополит делает на удовлетворении Божественной справедливости, или правде, и излагает учение об искуплении в категориях юридических» [1].
Вот эта неспособность
различать значение терминов "спасение" и "искупление" просто умилительна в наших борцах с "латинским пленением"! Кажется, нет ничего особенно сложного в том, чтобы понять: искупление есть (необходимый) этап в деле спасения падшего человека, то есть лишь часть этого дела. Этот этап и должен быть описываем как этап, а не все дело. Он и должен быть изложен в "категориях юридических", языком, выражающим понятие, обозначаемое термином "искупление". И только совершенно бестолковым людям (прокурившим за котельной не усвоившим курс логики, и потому не различающим "содержание понятия" и "объем понятия"), свойственно сетовать, что термин не изложен в категориях, к нему не относящихся. Бестолковым или злонамеренным.
PS К чести прот. Давыденкова скажу, что подозревать его в злонамеренности не приходится...
PPS Как всегда в таких случаях даю ссылку: http://www.odinblago.ru/logika
[1] Давыденков О., прот. Догматическое богословие: учебное пособие. М., 2013. С. 403-404.
Тем не менее для митр. Макария восстановление человеческой природы в его начальном достоинстве является чем-то вторичным; основное ударение митрополит делает на удовлетворении Божественной справедливости, или правде, и излагает учение об искуплении в категориях юридических» [1].
Вот эта неспособность
различать значение терминов "спасение" и "искупление" просто умилительна в наших борцах с "латинским пленением"! Кажется, нет ничего особенно сложного в том, чтобы понять: искупление есть (необходимый) этап в деле спасения падшего человека, то есть лишь часть этого дела. Этот этап и должен быть описываем как этап, а не все дело. Он и должен быть изложен в "категориях юридических", языком, выражающим понятие, обозначаемое термином "искупление". И только совершенно бестолковым людям (прокурившим за котельной не усвоившим курс логики, и потому не различающим "содержание понятия" и "объем понятия"), свойственно сетовать, что термин не изложен в категориях, к нему не относящихся. Бестолковым или злонамеренным.
PS К чести прот. Давыденкова скажу, что подозревать его в злонамеренности не приходится...
PPS Как всегда в таких случаях даю ссылку: http://www.odinblago.ru/logika
[1] Давыденков О., прот. Догматическое богословие: учебное пособие. М., 2013. С. 403-404.