Новая теология в России.
Все никак не мог собраться помянуть поразительный текст моего "любимца" Ильи Каплана. Человек довольно верно передает учение Бальтазара о пребывании Христа во аде. Автор понимает, что сие учение находится в противоречии с учением Церкви. Но это не смущает его:
Колоссальная разница между подходом Бальтазара к догмату о сошествии во ад и тем подходом, который отражен в Предании Церкви, как Римо-Католической, так и Православной, не может не броситься в глаза тому, кто хоть немного знаком с традиционным пониманием этого догмата. Если Церковь всегда видела в событиях Великой субботы активное действие Христа, заключающееся в триумфальной победе над адом, разрушение и наполнение ада сиянием Божественной славы, то в концепции Бальтазара Христос предстает как страждущий пленник мрака и одиночества шеола. Но дает ли это нам основание считать, что Бальтазар совершил разрыв с Церковным Преданием или же, переосмыслив догмат о сошествии во ад, он всего лишь показал, так сказать, его обратную сторону?
Выдающийся православный богослов В.Н. Лосский закончил статью, в которой он критиковал воззрения прот. Вл. Родзянко на проблему «Филиокве», следующими словами: «Лучше мыслить о Святой Троице, принимая на себя риск всегда возможных ошибок, чем только повторять священные формулы в ленивом и самодовольном безмыслии, оставаясь чуждым их содержанию и силе. Верность Преданию не инертна, а динамична. Без новых и новых усилий богословской мысли не может быть подлинной верности Преданию отцов Церкви». Возможно ли отнести эти слова Лосского к учению Бальтазара о сошествии Христа во ад? (http://www.bogoslov.ru/text/4474057.html).
Вот такие у нас теперь новые теологи, продолжающие древнее дело церковных еретиков всех времен. И эта мерзость уже не встречает сопротивления. Нам не под силу остановить совершающееся в Церкви сегодня. Нам остается только трезвое осознание происходящего и верность. Верность православию.
Колоссальная разница между подходом Бальтазара к догмату о сошествии во ад и тем подходом, который отражен в Предании Церкви, как Римо-Католической, так и Православной, не может не броситься в глаза тому, кто хоть немного знаком с традиционным пониманием этого догмата. Если Церковь всегда видела в событиях Великой субботы активное действие Христа, заключающееся в триумфальной победе над адом, разрушение и наполнение ада сиянием Божественной славы, то в концепции Бальтазара Христос предстает как страждущий пленник мрака и одиночества шеола. Но дает ли это нам основание считать, что Бальтазар совершил разрыв с Церковным Преданием или же, переосмыслив догмат о сошествии во ад, он всего лишь показал, так сказать, его обратную сторону?
Выдающийся православный богослов В.Н. Лосский закончил статью, в которой он критиковал воззрения прот. Вл. Родзянко на проблему «Филиокве», следующими словами: «Лучше мыслить о Святой Троице, принимая на себя риск всегда возможных ошибок, чем только повторять священные формулы в ленивом и самодовольном безмыслии, оставаясь чуждым их содержанию и силе. Верность Преданию не инертна, а динамична. Без новых и новых усилий богословской мысли не может быть подлинной верности Преданию отцов Церкви». Возможно ли отнести эти слова Лосского к учению Бальтазара о сошествии Христа во ад? (http://www.bogoslov.ru/text/4474057.html).
Вот такие у нас теперь новые теологи, продолжающие древнее дело церковных еретиков всех времен. И эта мерзость уже не встречает сопротивления. Нам не под силу остановить совершающееся в Церкви сегодня. Нам остается только трезвое осознание происходящего и верность. Верность православию.