Исповедую едино крещение, во оставление... чего?

[kiprian_sh]

Оригинал взят у illusoryshadow в Митр. Макарий как последователь проф. Осипова
Проф. Осипов говорит:
Кстати, автор специального исследования о первородном грехе Кремлёвский - специально изучал отцов первых 4-х столетий, и пришел к такому выводу: «Что касается восточных отцов Церкви, то в суждениях их нет ни малейшего намека на переход первого греха Адамова на

Comments

[nickola2]

Кстати, автор статьи в ПЭ - М.С. Иванов, открытый сторонник симметричной христологии.

[kiprian_sh]

А я не очень хорошо помню, что это такое. Как-то мимо меня прошло.

[nickola2]

Насколько известно, он профессор догматического богословия МДА, друг и, очевидно, соратник профессора А. И.Осипова. Отсюда и идеи характерные и аргументация знакомая (мол, ассиметричная христология - следствие латинского пленения и проч.).

В Сети есть статья "Проблемы ориентальной христологии" за авторством диакона Андрея Юрченко, а в качестве приложения там дается письмо следующего содержания:

Письмо проректора Московской духовной академии, профессора по кафедре догматического богословия Михаила Степановича Иванова его корреспонденту Дмитрию Вячеславовичу Пахомову

[kiprian_sh]

Да, припоминаю. Я читал о. Андрея. Ну, ипостась Христа действительно стала сложной после Воплощения. Но почему это не ипостась Логоса? Какая-то путаница в понимании термина.

[dhmhtrios]

Есть еще одна статья ГРЕХ того же Иванова:

http://www.pravenc.ru/text/166453.html

[kiprian_sh]

Ниже Бернариус правильно высказался.

[dhmhtrios]

Хе, да, как-то так )

[gignomai]

Но поясните, пожалуйста, дорогой Киприан, как же так может, в самом деле, быть вина без свободного поступка? Может быть, приведенные суждения св. отцов следует понимать как перешедшую на нас неодолимую склонность к греху, от которой нас освобождает крещение. Тогда мы действительно некрещенные оказываются все виновны по факту, потому что не могли не согрешить. Иначе как-то несправедливо cо стороны Всевышнего

[kiprian_sh]

Вы понимаете совершенно верно

[gignomai]

Ну, слава Богу!

[ot_kuda_to]

Киприан, а как Вы считаете, чем мы стали более удопреклоны, если сравнивать с Адамом? Тем, что в Адаме вся борьба его была в помысле, а не тело его страдало, голодало и т.д. или в чем-то еще?

[bernarius]

осипов и иванов - это как Маркс и Энгельс. статьи Иванова в ПЭ - это унылое говно

[kiprian_sh]

Да, я посмотрел другие статьи. Ну... Уныло... Говно...
Как обычно.

[bernarius]

особенно эпично было, когда Иванову заказали статью Иисус Христос...

[kiprian_sh]

Ну, все-таки надо было Марксу Осипову.

[dralexmd]

Исходя из своего учения, Ильич идет дальше и доходит до богохульств: «Поэтому, когда мы говорим о первородном грехе во Христе, я понимаю, как это многих пугает, потому что вся наша школьная богословская литература наполнена католическим учением о первородном грехе, который есть Божие проклятие, распространяющееся на весь род человеческий. И будто бы поэтому Христос родился без первородного греха и явился жертвой, чтобы проклятье было снято. То есть он принес жертву Отцу».

[kiprian_sh]

Ильич -- он и есть Ильич!

[nickola2]

Хотел тут посмотреть передачу
www.youtube.com/watch?v=IEIXBBiADH8

Лучше бы не смотрел. На 6-й минуте я схватился за голову.

.. и вот в этом-то заключалось искушение Христа или Его испытание. Это была Его внутренняя борьба. Следовать плану Божию, согласно которому Ему предстояло принять Крестную смерть, или согласиться с предложением диавола.

это беда просто, беда.
Алексей Ильич на этом фоне выглядит чуть ли не эталоном Православия..

[kiprian_sh]

Предложения диавола внутреннего голоса были хорошие, но Христос уже имел другой план от Господа. Однако Христос на всякий случай проверил пару раз, что выйдет из этих предложений. Действительно, тоже работающий план был.