Сияние славы.
Вот у нас с А. Г. Дунаевым возник (в очередной раз) обмен мнениями относительно тварности/нетварности света: http://kiprian-sh.livejournal.com/173885.html?thread=7914557#t7914557
В конце концов уважаемый Алексей Георгиевич дал мне ссылки на работы, где, по его мнению, обосновывается существование у свв. отцов идеи тварности света, осиявавшего Адама, Моисея и т. п. Отсюда, понятно, А. Г. приходит к уверенности если не в тварности Фаворского света, то в тварной составляющей света. Посмотрел пока только работу Голицына (http://www.marquette.edu/maqom/Recovering.html).
Признаю, что в полемическом увлечении я как-то забыл, что "сияние славы" Адама можно трактовать и как сияние света буквально. Но не могу понять, каким образом из статьи Голицына А. Г. вывел тварность этого сияния. В статье же прямо приводятся слова прп. Макария, этому противоречащие:
"The latter (Макарий -- К. Ш.) is in any event very clear that the crown and robe "are not created things," "not made with hands," "of divine light," and indeed "the divine glory" itself, which even now shines within the soul for whomever is given the grace to see it". Слова абсолютно понятны, кажется. Как же здесь говорить о тварности?
Кроме того, в статье дано понимание (с опорой на прп. Ефрема), что слава, которую Адам (и Моисей) имел внешним образом, в крещении становится светом изнутри. Речь -- очевидно же! -- идет о нетварной благодати, даруемой нам в таинстве Крещения! Это, замечу, совершенно традиционное представление. Или благодать, даруемая при крещении -- тварна? :)
Для меня загадка, как Алексей Георгиевич из работы Голицына выводит тварность света, просвещавшего Адама, Моисея, света, который воссиял на Фаворе и которым просияют праведники.
Допускаю, что мои неблестящие познания в англ. языке не позволили мне что-то понять правильно. Надеюсь на пояснения как Алексея Георгиевича, так и всех, кто может помочь.
В конце концов уважаемый Алексей Георгиевич дал мне ссылки на работы, где, по его мнению, обосновывается существование у свв. отцов идеи тварности света, осиявавшего Адама, Моисея и т. п. Отсюда, понятно, А. Г. приходит к уверенности если не в тварности Фаворского света, то в тварной составляющей света. Посмотрел пока только работу Голицына (http://www.marquette.edu/maqom/Recovering.html).
Признаю, что в полемическом увлечении я как-то забыл, что "сияние славы" Адама можно трактовать и как сияние света буквально. Но не могу понять, каким образом из статьи Голицына А. Г. вывел тварность этого сияния. В статье же прямо приводятся слова прп. Макария, этому противоречащие:
"The latter (Макарий -- К. Ш.) is in any event very clear that the crown and robe "are not created things," "not made with hands," "of divine light," and indeed "the divine glory" itself, which even now shines within the soul for whomever is given the grace to see it". Слова абсолютно понятны, кажется. Как же здесь говорить о тварности?
Кроме того, в статье дано понимание (с опорой на прп. Ефрема), что слава, которую Адам (и Моисей) имел внешним образом, в крещении становится светом изнутри. Речь -- очевидно же! -- идет о нетварной благодати, даруемой нам в таинстве Крещения! Это, замечу, совершенно традиционное представление. Или благодать, даруемая при крещении -- тварна? :)
Для меня загадка, как Алексей Георгиевич из работы Голицына выводит тварность света, просвещавшего Адама, Моисея, света, который воссиял на Фаворе и которым просияют праведники.
Допускаю, что мои неблестящие познания в англ. языке не позволили мне что-то понять правильно. Надеюсь на пояснения как Алексея Георгиевича, так и всех, кто может помочь.