В ожидании нового Катехизиса. Тезис 4.

[kiprian_sh]

Продолжим собирание цитат, идущих к делу, в одном месте.
В этой записи предлагаю выкладывать тексты свв. отцов (со ссылками), подтверждающие (если у кого есть -- то оспоривающие) истинность нашего тезиса. Также приветствуется цитирование богословских текстов (со ссылками), в которых обретается неприемлемое, на наш взгляд, учение.

4. Погрешает в

Comments

[danuvius]

Давайте сюда и гефсиманскую молитву присовокупим. Ну не мог Он по проичине единства ипостаси говорить: Да будет воля Твоя, а не Моя.

[kiprian_sh]

Меня поражает смелость людей, уверенных, что Церковь тысячелетиями ждала их слова, чтобы начать правильно понимать Евангелие

[danuvius]

Я уже Вам говорил, что ТИПВ не догматизировано. Да и в целом сия позиция Дамаскина противоречит его же позиции, что каждая природа являет свои свойства -- стало быть, и неведение тоже. Вы все же больше начетчик, чем мыслитель. Не в укор сказано.

[kiprian_sh]

Плохой же я был бы начетчик, если бы ссылался на один текст :) Вы не заметили ссылки: http://kiprian-sh.livejournal.com/163795.html. Там еще кое-что.
Природа являет свои свойства, но прп. Иоанн об этом сам и говорит :) Человеческой природе несвойственно ходить по воде. И как человек Христос по воде ходить не мог. Но ходил же?

[mireader]

16. О дни же том и часе никтоже весть, ни ангели небеснии, ни Сын, токмо Отец (137). Если, говорят, вы решили исповедовать одного Христа, воплотившееся, то есть вочеловечившееся, Слово Божие, тогда как же Он не знает о дне конца мира? Так вот, мы утверждаем, что не познать, когда произойдут они, тайн Божиих - не может быть чем-то необычным, или же, иначе, неприличным для творения. Ибо кто уразуме ум Господень?(Ис.40,13), как написано. И если говорится, что Сын был немного умален перед ангелами (См.:Евр. 2,7), разумеется, поскольку Он стал человеком, хотя по Божеству Он за пределами всего творения, тогда что удивительного, если скажут, что Он вместе с ангелами не знает тайны Бога, будучи при этом Его премудростью и силой?(См.:1Кор. 1, 24) Далее, как премудрость Отца могла бы не познать того, что сокрыто в Нем? Если даже о Духе говорится, что Он все проницает и глубины Божии (См.:1Кор. 2,10), а Дух - Христов, тогда как Он мог не познать того, что в совершенстве знает Дух Его? Следовательно, пусть даже скажут, что Он по-человечески не

[kiprian_sh]

Спасибо!

[jean_damascene]

/Если даже о Духе говорится, что Он все проницает и глубины Божии/

Интересно слово "даже", не находите? )

[немного филиоквического оффтопа]

[kiprian_sh]

Не надо оффтопить.

[andrew_larisa]

"О дне же том и часе никто не знает, ни Ангелы небесные, а только Отец Мой один. - В некоторых латинских списках (codicibus) прибавлено: ни Сын, хотя в греческих и, особенно, в списках (exemplaribus) Адамантового [Оригена] и Ниерия, этой приписки нет. Но так как в некоторых списках она есть, то, кажется, о ней должно и нам вести рассуждение. Арий и Евномий торжествуют, - как будто незнание Учителя составляет для учеников славу, - и говорят: "Не могут быть равными Тот, Который знает, и Тот, Который не знает". Против них кратко нужно сказать следующее. Так как все времена сотворил Иисус, то есть Слово Божие: Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть, а между всеми временами находится и день судный, то каким образом (qua consequential) Он может не знать части того, что в целом Он знает? Должно сказать также и следующее: что больше - знание ли Отца или дня судного? Если же Он знает большее, то каким образом может не знать меньшего. Мы читаем следующие слова: Все, что принадлежит Отцу, предано Мне. Если

[andrew_larisa]

"Но не говорим о совете или свободном выборе и в душе Господа, потому что Он не имел неведения. Ибо если Он и имел природу, которая не знала будущего, но, однако, она, ипостасно соединенная с Богом Словом, обладала знанием всего, не по благодати, а, как сказано, по причине ипостасного соединения" (прп. Иоанн Дамаскин,ТИПВ 36

[kiprian_sh]

Спасибо!

[mireader]

Вроде в теме касались моления о Чаше

[kiprian_sh]

Да, хорошая цитата. Это место свв. отцами часто толкуется в связи с "богооставленностью" на кресте.

[mireader]

Согласен! Про «богооставленность» у св. Кирилла, есть такой же подробный ответ. Если нужно могу и его привести…

[kiprian_sh]

Хорошо. Только потом, к пункту 7.