Leave a comment

kipha February 10 2011, 20:26:08 UTC
Это Вы очень правильный вопрос поставили. И мне в голову пришло: а не оттого ли так всё однообразно (прилетел на дну планету, на другую, на третью) безцельно, что цели - нет. Коммунизм достигнут. Всё! Дальше идти - не нужно. Расширяться? Зачем?!
И на Альфу Центавра они полетели только потому, что играли в детстве в Цивилизацию.

P.S. Мне постоянно приходят в голову идеи новых книг. Но я их почти не пишу.))
Так у меня была мысль написать Антиефремова. Мир Туманности Андромеды, всё как в книге. Но лишённые человечности люди будущего лишены и творческой потенции и нравственного чувства (хотя моральный закон и имеют, следование которому происходит вследствие тотальной индоктринации). Именно поэтому общество Земли четыре тысячи лет колыхалось в границах Солнечной системы. Нет новых технологий. Именно поэтому Рен Боз и Мвен Мас - единичные сумасшедшие, которым, к тому же, плевать на судьбу всех окружающих людей, и которых общество отторгает - из-за их _нестандартности_.
А нестандартность - это тяжкий грех, который расшатывает то стабильное общество.
Ну и конечно, Великое Кольцо - выдумка, никаких сигналов из космоса не идёт. Зато там есть множество челвоеческих цивилизаций, бежавших с Земли в Эру Разобщённого Мира, когда эти ребята индокоммунизм свой на планете строили. Не у всех дела так же паршивы, как у Торманса. За те тысячи лет, что земляне тупили в границах "Священной Терры" они также достигли звёзд и почти одновременно у всех появились свои звездолёты типа "Тёмного пламени". :)
Ну, конечно. шпионы, катакомбные христиане, масоны, зомбоизлучатели и прочие прелести. :)
Эх, мне бы чуть меньше лени...

Reply

d_v_sokolov February 11 2011, 18:16:45 UTC
Я, если быть откровенным, из Ефремова пока что осилил только «Туманность Андромеды». Было это аж в конце июля 2003 г. Был наслышан об этой книге, и решил приобщиться.
В общем, к автору к создателю претензий нет. Потрудился на совесть. Однако само общество будущего, которое им преподносится как утопия, у меня лично вызвало резкое неприятие. Возникли аллюзии не с миром Полдня у Стругацких, а скорее с социумом, показанным в голливудском блокбастере Эквилибриум или в повести Замятина «Мы». Этакое неототалитарное общество, в котором все как будто зомбированы. Плюс не очень понравилось, что автор как великое достижение преподносит намеренное растопление коммунистами будущего полярных льдов, из-за чего, естественно, какие-то территории оказались под водой, но зато климат стал стабильно теплый. И, не помню уже, какую-то еще функцию в деятельности того социума этот момент играл.
На фоне этого мир Полдня Стругацких - несоизмеримо понятнее получился и человечнее. Там коммунистическая Земля будущего представляет собой как раз то обещанное общество изобилия, с решенными экономическими и социальными проблемами. Но при декларируемом коллективизме тамошние герои почему-то не в общежитиях с коммуналками предпочитают жить, а обитают они во вполне «буржуазных» коттеджах, как тот прогрессор в повести «Парень из преисподней», или если более обзорно взять - то как в повести «Жук в муравейнике». Вполне себе такая пасторальная картинка нарисована.
В этом плане АБС нужно рассматривать как злостных извратителей духа коммунистического завтра, а Ефремова, напротив, как верного его воплотителя. Т.е., в мире Кольца, быть может, народ и не голодает, но проявлений индивидуальности там мало.
Зато в представлении Ефремова коммунисты будущего весьма уважают нравы Древней Греции, и всячески стараются им подражать.

Reply

kipha February 11 2011, 21:49:00 UTC
Вы очень верно, на мой взгляд, уловили эту самую разницу между мирами Ефремова и АБС. Ефремов - это действительно последовательно коммунистический мир, со всеми его достоинствами и безо всех его недостатков. Только вот получается он сухим и холодным, хотя и романтическим.
Ещё могу дополнить Ваши воспоминания о Туманности такими замечательными строками оттуда:
- Но мне невыносима мысль о разлуке с маленьким, моим родным существом, - продолжала поглощённая своими мыслями Низа. - Отдать его на воспитание, едва выкормив!

- Понимаю, но не согласна. - Веда нахмурилась, как будто девушка задела болезненную струнку в её душе. - Одна из величайших задач человечества - это победа над слепым материнским инстинктом. Понимание, что только коллективное воспитание детей специально отобранными и обученными людьми может создать человека нашего общества. Теперь нет почти безумной, как в древности, материнской любви. Каждая мать знает, что весь мир ласков к её ребёнку. Вот и исчезла инстинктивная любовь волчицы, возникшая из животного страха за своё детище.

- Я это понимаю, - сказала Низа, - но как-то умом.

- А я вся, до конца, чувствую, что величайшее счастье - доставлять радость другому существу - теперь доступно любому человеку любого возраста. То, что в прежних обществах было возможно лишь для родителей, бабушек и дедушек, а более всего для матерей… Зачем обязательно всё время быть с маленьким - ведь это тоже пережиток тех времён, когда женщины вынужденно вели узкую жизнь и не могли быть вместе со своими возлюбленными. А вы будете всегда вместе, пока любите…

- Не знаю, но подчас такое неистовое желание, чтобы рядом шло крохотное, похожее на него существо, что стискиваешь руки… И… нет, я ничего не знаю!..

- Есть остров Матерей - Ява. Там живут все, кто хочет сам воспитывать своего ребёнка.

И парочка интересных рецензий:
http://arnaut-katalan.narod.ru/fantasy67.html
и - очень злая
http://arnaut-katalan.narod.ru/fantasy104.html

Reply

d_v_sokolov February 13 2011, 17:26:57 UTC
>И парочка интересных рецензий:
http://arnaut-katalan.narod.ru/fantasy67.html
и - очень злая
http://arnaut-katalan.narod.ru/fantasy104.html

Почитал я Ваши ссылки - приятно сознавать, что у автора рецензии похожие мысли. Я тут вот что подумал: Ефремов он ведь как раз в разгар безумия 20-х гг. становился как личность, и наверняка мимо всех веяний подобных этим:
http://d-v-sokolov.livejournal.com/214757.html
не прошел стороной.
Иными словами, в ТА и др. книгах о будущем - у него явно прослеживается влияние всех этих "передовых идей" 20-х гг. Отмирание семьи, свобода нравов и т.п.

Reply

d_v_sokolov February 11 2011, 18:22:23 UTC
>И мне в голову пришло: а не оттого ли так всё однообразно (прилетел на дну планету, на другую, на третью) безцельно, что цели - нет. Коммунизм достигнут. Всё! Дальше идти - не нужно. Расширяться? Зачем?!
Такое впечатление, что если коммунизм на Земле, значит, ресурсы безграничны, перенаселение (при общем-то благе) не грозит...И даже соседние планеты не колонизованы.
У другого упомянутого Вами автора, который похожие опусы создает, но с нацистским окрасом, у него-то хоть арийцы солнечную систему эксплуатируют, и на дальние планеты нацелены...
Впрочем, у данного Алмазова звездолет введен скорее для того, чтобы показать, что такое возможно только при коммунистах, чтобы в космос.

Reply

kipha February 11 2011, 22:03:03 UTC
у данного Алмазова звездолет введен скорее для того, чтобы показать, что такое возможно только при коммунистах, чтобы в космос.
Именно! Где человеческий экспансионизм? Нормальный челвоеческий экспансионизм? Где поиск профита, толкавший в моря Диаша и Колумба?
Их нет в мире Алмазова.
И значит коммунисты - этот писатель по крайней мере - как не понимал, так и не понимает людей. И если он достигнет коммунизма, то застынет в немой сцене "а что дальше то делать"? Пока волны истории не смоют его вместе с полученным им обществом.

Рискну высказать тезим.
Без внешнего давления коммунистическое общество не может развиваться. Более того - в коммунистическом обществе нет внутреннего порыва к развитию.
Так, вспомните. Ради чего проводилась знаменитая индустриализация, которой так любят оправдывать товарища Сталина? Ради ВОЙНЫ. Не ради жизни, как в остальных странах, а ради войны. Из страха ли нападения, из желания ле нести мировую революцию на штыках - какая разница? Главное - наличие внешнего противника было определяющим фактором развития промышленности и науки сраны советов.
И после Второй Мировой эта тенденция сохранилась. Всё шло на армию, основное развитие шло в военной сфере вдогонку за капиталистическими странами. В сфере ширпотребной промышленности это особенно видно.
Так вот. Есть у меня сысль, что коммунизм просто НЕ ИМЕЕТ внутри себя стимула к развитию.
Почему?
Может быть потому, что цель его - изменение общественных отношений. А для этого нужен в сущности только аппарат принуждения. Ему самому по себе развитие промышленности, науки и техники не нужно. Есть газы, винтовки, активисты, чекисты и партноменклатура? Зачем ещё что-то, если и так всё хорошо?
Следствием наличия такого аппарата принуждения в сочетании с идеологией, уничтожающей или низводящей в ничтожество всякую частную инициативу является подавление этой инициативы. А именно частная инициатива оказывается одним из главнейших двигателей науки и техники, поиск личной прибыли, успеха.
Вот почему, как мне кажется, социализм проиграл капитализму.

Так что мечты Алмазова останутся только мечтами. И социалистический корабль полетит к "Альфа Центавре" только если появится угроза того, что туда перывым прилетит буржуазный звездолёт.

Эк меня прорвало-то. ) Надо завязывать с разговорами. Ня. ^_^

Reply

d_v_sokolov February 12 2011, 15:19:21 UTC
>Эк меня прорвало-то. ) Надо завязывать с разговорами.
Да ничего, наоборот, надо развивать. Глядишь, благодаря переписке в комментах вызреет и сюжет для креатива. Например, про Анти-Ефремова. Постулат про то,что Великое Кольцо - суть фейк, применительно к оригинальному творчеству Ефремова отнюдь не лишен смысла.
Если поднимете Час Быка, и почитаете пролог к нему, где учитель рассказывает ученикам об известных ему инопланетных цивилизациях, и проталкивет тезис, что если общество не перешло к коммунизму, оно погибает. На что один из учеников ему замечает: а как же быть с Тормансом? Там-то человечество коммунистами не стало, но живут себе...И спрашивает, есть ли еще такие примеры.
На это учитель резко замялся, сослался сразу же на то, что он спец по земной истории, и что не может сказать.
А между тем, этот эпизод можно истолковать как подтверждение Вашей придумки: что Торманс коммунисты будущего как раз и использовали для пропаганды, т.к. там жилось хуже, чем на Земле. Можно предположить, что в "тех" верхах Земли все обо всем прекрасно знают, что бежавшие когда-то с планеты люди основали более успешные и развитые цивилизации, но пиплу не говорят. А если и говорят, то исключительно про такие вот плохие примеры, как Торманс.
Т.е. получается как бы классическая картина противостояния систем, но в космическом масштабе: ведомое своими владыками коммунистическое человечество уверено в том, что оно самое передовое и развитое, а за много парсеков от него потомки бежавших когда-то от "коммунистического рая" на Земле в период ЭРМ поглядывают на это через свою технику и ухахатываются/поражаются - примерно, как сейчас с Северной Кореи все остальное человечество. И не только ухахатываются -но точно также в школах своих преподают как пример того, как жить нельзя.
Так что по мотивам можно развить будь здоров.

Reply

d_v_sokolov February 12 2011, 15:32:47 UTC
Кстати, еще в порядке оффтопа мысли: когда читал не Ефремова, а АБС - тоже обратил у них на это внимание. Что Земля типа самая развитая, помогает другим мирам преодолевать отсталость. Конечно, есть где-то Странники, но они были так давно, что они скорее легенда.
Т.е. читаешь все это: пастораль, в которой в принципе и пожить не откажешься. Но все-таки гложила уже тогда мысль (АБС я читал еще раньше, в 2000-2001; потом выборочно перечитывал в 2004 и 2007-м отдельные вещи): что это такое получается - никаких тебе защитных вооружений, звездолеты бороздят и бороздят, открывают все новые и новые планеты и системы. И все тип-топ. Все инопланетяне - Саракш там, Арканар, Гиганда - это в лучшем случае уровень 20 в. И потолок.
Те цивилизации, которые полеты в космос освоили - они в принципе идеи землян разделяют.
Т.е. тоже подразумевается, что иначе, как при коммунизме, такого благолепия не создашь - чтобы космос бороздить, и никаких тебе боевых кораблей, лазеров и т.п. не надо, все у наших ног.
И вот уже в процессе первого прочтения АБС возникла крамольная мысль - а что если представить такой вариант, что в недрах космоса в той вселенной АБС есть некая человеческая цивилизация, тоже освоившая полеты, и офигенно развитая, но вовсе разделяющая пацифизма людей Полдня. А предсталяющая собой что-то...ну скажем похожее на Империю из Звездных войн...

Reply

kipha February 12 2011, 21:17:14 UTC
Нет. Под АБС подкапываться много сложнее, чем под Ефремова. Да, у них есть слабые места, но бить по ним могут только мастера. Лучше всего на моей памяти это выходило у Чигиринской.

Reply

kipha February 12 2011, 21:20:34 UTC
Вообще. Как бы это сказать. Сокрушать с помощью ВНЕШНЕЙ силы - это неинтересно. Всегда можно сказать: "И тут, под грохот имперского марша в белом плаще с кровавым подбоем тяжело дыша через респиратор вошёл лорд Песец". Нет. Самое интересное - ПОНЯТЬ опопнента, найти слабые позиции внутри него самого и уничтожить, ударив именно по этим позициям.
Я так замахнулся, кстати, на Республику ( http://zhurnal.lib.ru/s/sirin_w_k/star_wars_vii_change_1.shtml ), но, к сожалению, сдулся. Слишком масштабно. Надо потренироваться на кошках, т.е. - малой форме.

Reply


Leave a comment

Up