"Победители" ("Синий мёд"): плагиат или дилетантизм?
"Победители" ("Синий мёд"): плагиат или дилетантизм?
Не так давно состоялось знаменательное в своей незаметности событие. Практически незамеченной осталась публикация романа «Синий Мёд» Елены Петровны Чудиновой. Продолжение достаточно нашумевшего произведения в жанре альтернативной истории «Победители» того же автора. И причины такой незаметности, в действительности очень просты и незатейливы.
Выход книги «Победители» в 2016-м сопровождался определённой рекламой даже и в печатных СМИ - не говоря о цифровых. Фабула романа была следующей: успех в Гражданской войне с большевиками сопутствовал не красным, а Русской Армии (более известной у нас как «Белые»). Колчак - Верховный Правитель России - восстанавливает Монархию. Победного шествия республик по планете не случается и Монархическое устройство остаётся вполне легитимной альтернативой первым, что оборачивается его исторической победой в мировом масштабе. Естественно - такой заход не мог быть оставлен без внимания людей с активной жизненной позицией красного политического спектра - и понеслось…
Тем удивительнее почти полное молчание вокруг сиквела.
Отчего?
Как давний ценитель жанра именно альтернативной истории, соучастник и даже автор некоторых сценариев альтернативок - в кругах приближенных их зовут «таймлайнами» (Шишков, прости… ©), я осмелюсь сказать, что совершенно точно знаю одну из ключевых провалов как самих «Победителей», так и их сиквела.
Подступ к снаряду придётся начать с жанра.
Жанры
Как жанр "Победители" - "чистая" альтернативная история. Имеются также хронофантастика, утопия/антиутопия, детектив. Чистота жанра обусловлена отсутствием так называемых «попаданцев» - не буду унижать читателя пояснениями, едва ли кто-то сегодня не имел «счастья» избежать знакомства с образцами. Хронофантастика потому что (простите спойлер… ой, Шишков, я опять виновен) присутствует фантастическая связь с нашим миром ("генеральная последовательность", "реал"). Утопия/антиутопия потому что присутствуют элементы первого в фантастической ветке и второго в описании «реала». Несомненно - это политико-идеологическое произведение.
ХХ век крепко отучил от жанра утопии, потому - только элементы жанра, хотя автору явно очень хотелось.
Что можно сказать? Безусловно, детектив, причём построенный на взаимодействии «реала» и альтернативной вселеной - это добротный ход.
Чистота альтернативной истории - большой и жирный плюс автору, потому что образцов жанра очень мало. Прочие жанры для такого произведения - хороши в пропорции.
Начну с панегирика.
Достоинства
С точки зрения альтернативной истории как жанра очень удачны следующие ходы. Первый - мысль о том, что победитель пишет мировую историю; в нашей истории победители США установили тотальную «республиканизацию» планеты. В альтернативной вселенной Елены Петровны восстановленная Российская Империя воссоздала Священный Союз монархий и тем остановила этот процесс, обратив его вспять даже до самих США. Это плюс потому что бьёт по детерменистичности массового сознания, что есть некие "социальные законы", с необходимостью ведущие человечество по пути прогресса от палки-копалки к освоению космоса гендерфлюидными небинарами в обществе победившего фрейдо-социализма.
Второй сильный ход - социальная фантастика, где урбанизация идёт иным образом за счёт иной городской среды. Нет давящих на психику и душу человейников. Люди живут в небольших приятных городах и даже сама Москва за границами деловых центров - приятное невысокоэтажное место. Вообще огромный плюс созданного сеттинга: в нём хочется жить. Чистые города, которые не ульи современности, умеренный достаток, стабильность, спокойное движение в будущее: без топтания на месте и без истеричного большевистского порыва. Он уютный и сильный, в нём свободно нормальному человеку и, одновременно, комфортно.
Третий сильный - с моей точки зрения ход - отношение к научно-техническому прогрессу. Без идолопоклонства, хотя мне это импонирует как христианину; нападки на это были.
Вслед за похвалой перейду к критике. Начну не с главного.
Недостатки
Важным аспектом книги является неприкрытая проповедь римо-католицизма. Для Елены Петровны, сознательной католички, это норма, но меня как Православного проповедь этого погибельного учения, конечно, огорчает. Не могу сказать что это прямо недостаток. Скорее меня огорчает то, что Елена Петровна своё исповедание старательно скрывает… Но это мои личные огорчения. Перейдём к литературным.
Главное замечание, которое не раз выдвигали к произведению - Мэри Сью.
Да, главный герой романа - именно Мэри Сью, хотя и без силовой составляющей, и с этим ничего не поделать. Если Вы не знаете, что это такое - это «история о похождениях сверхгероя. Если строить ассоциативный ряд, то это Нео и матрица, Гарри Поттер и Дурсли или «почему все бабы как бабы, а я одна - богиня?». И такой ход со стороны состоявшегося автора, да ещё и с неприкрытым отнесением к своей личности - это "просто какой-то позор". Штамп, высмеянный и разобранный по косточкам психологами и "психологами" ещё лет пятнадцать назад! И именно по этому поводу в рецензиях проезжаются катком все, кому не лень - и совершенно справедливо.
Сам по себе этот "поджанр" с моей точки зрения неплох. Будучи употреблённым к месту. Конан-варвар, приключения Нюшы Звёздной в аристократической академии магии - это вот то самое.
Посудите сами. Протагонист, учащаяся "простой школы", находится в одном классе с наследником престола российского. У них сложные отношения. Это штамп дамского романа. Он не плох и не хорош, будучи употреблённым к месту. Но он точно бьёт мимо целевой аудитории жанра альтернативной истории в сочетании с политико-идеологическим манифестом, который составляют в основном мужчины.
В политико-идеологическом произведении, каковым оно позиционировались в авторских интервью, это литературное направление совершенно неуместно! Поставленное же в один ряд с очень добротными мыслями оно прямо вредит последним. (Католической проповеди, кстати, тоже, что меня, как Православного, впрочем, скорее радует. Поставленное в ряд с Православной проповедью оно бы также навредило последней.) И делать вид, будто ничего особенного не случилось и так и надо, как пыталась Автор - это не удачная попытка держать хорошую мину при очень плохой игре.
Есть замечания к исторической составляющей, но здесь я их затрагивать не буду, слишком большая тема. Лично меня как большого интересанта личности И.И.Сикорского и инженера простите за выражение, "расплющило" с марки "Сикор". Ну нельзя так! Его линейка называлась и называется просто "С"! С-22, С-55 и т.п.
Касаться литературных недостатков (затянутости и откровенной скуки, навеваемой книгой) я не буду - только отмечу, что да, оно так и есть. И это тоже повлияло на неуспех книги и незамеченность продолжения.
Перейду к последней части. И это претензия. Глобальная и всеобъемлющая.
Дилетантизм
Вспомним фабулу сюжета и жанры.
Альтернативная история, хронофантастика, детектив, элементы утопии и антиутопии… Есть ли такие произведения?
Есть.
Лично мне «Победители» очень, просто феноменально, напомнили прекрасную книгу "Из Америки с любовью" Серебрякова и Уланова. Ровно то же самое: чистая альтернативная история, хронофантастика, утопия и антиутопия, детектив, построенный вокруг взаимодействия реала и альтернативной вселенной. И тоже монархия. Второй из протагонистов - католик из обрусевших в Сибири поляков и избавившийся таким образом от некоторых польских девиаций. Различие только в жанре «шпионского боевика», который в книге Серебрякова и Уланова есть, а у Елены Петровны отсутствует… Хотя дамский роман в «Из Америки…» наличествует через третьего персонажа - лейтенанта Вашингтонской полиции, имя которой слишком известно, чтобы его поминать вслух. Да, как и в «Победителях» в сюжете повествования Серебрякова и Уланова важна роль США.
Также налицо схожесть с циклом Кира Булычёва «Река Хронос», где и чистая альтернативная история, и хронофантастика и детектив, пускай и с превалированием второй.
Есть ещё масса произведений жанра альтернативной истории как российских так и зарубежных писателей. Есть много американских представителей жанра, но они крутятся вокруг американских альтернатив и как раз «реал» для них и есть утопия, альтернативные же вселенные призваны подчеркнуть, насколько же им повезло в генеральной последовательности, а в «иных вселенных» - сплошная антиутопия типа «Фатерлянда» Роберта Харриса или «Человека в высоком замке» Филиппа Дика… Гаррисон, Аксёнов, Брэдбэри, Лукьяненко, Тёртлдав и даже в какой-то степени Марк Твен. Жанр насчитывает уже более сотни лет, а ведь можно считать от Тита Ливия с его возможной победой Александра Македонского, описанной в «Истории Рима от основания Города»!
И вот в этом жанре, где прошлись десятки только великих писателей, не считая сотен не великих, Елена Петровна и решила писать свою книгу.
И здесь вылезает он - дилетантизм. «Победители» переполнены штампами и тривиальными для жанра с вековой историей ходами. Могучая Родина, нагнувшая под себя весь мир - я не возражаю, но так не бывает! Почти утопическое общество у себя и ад кромешный у других. И это только то, что лежит на поверхности! И главное - нереалистичность «картинки». Как сложилось вот эта вот притягательная картина, какие есть оборотные стороны… Хотя бы намёками!
Ничего по сути! Могущество державы и её правильное устройство можно показать объёмно, с оттенками. И здесь я возвращаюсь к «Из Америки с любовью», где есть всё это.
По этому поводу у меня состоялся разговор с одной подписчицей в сети. Она написала, что не смогла дочитать "Победителей" до конца, до того они показались вторичными, заимствованными, списанными с оригинала. Напомнила, как Елена Чудинова яростно нападала на Акунина (иноагента), обвиняя его в том, что свой "Девятный Спас" он списал с её "Ларца". Далее эта женщина написала: "приходит в голову известная фраза, что каждый видит в другом то, что есть в нем самом".
И знаете - я попробовал прояснить для себя этот вопрос в личном общении с Писателем. Я пошёл к ней а Дзен-канал и задал эти вопросы. Я спрашивал: почему Вы не учитывали вот эту вековую традицию жанра, которая бы помогла Вам избежать очень многих ошибок и ляпов? Указал на "Из Америки с любовью", как повторяющую её книгу по многим позициям. Я не сказал "плагиат", но между строк обозначил этот вопрос достаточно жирно.
Елена Петровна человек не тот, который позволяет необоснованную критику в адрес себя. Кто не пройдёт по лезвию бритвы - того банят без жалости. И я немного даже горжусь тем, что я по этой тропе прошёл - забанила она меня позже и по другому поводу, когда я утерял бдительность и не слишком удачно сформулировал один вопрос.
Она мне ответила. Суть её пространных ответов свелся в конечном счёте к тому, что она пишет книги, и не обязана читать каких-то там…
Это настолько напомнило известный советский анекдот о чукче-члене союза писателей, который не читатель, а писатель, что у меня исчерпались вопросы.
Игнорировать традицию жанра с вековой как минимум историей, где отметились в том числе великие писатели со всего мира - и прямо в этом расписываться... Это за пределами моего понимания.
Отсюда и ответ на вопрос из заголовка.
Это не плагиат. Это дилетантизм. Изобретение велосипеда заново. По сути, повторяющего ранее созданный - ту же «Из Америки с любовью» - почти в точности.
Все эти недостатки немедленно сказались на продажах. И те, кто вкладывался в продвижение «Победителей» уже не рискнули вкладываться в «Синий мёд» - Автор их подвёл.
Стоит ли читать «Синий мёд»?
Скажу за себя. Я может быть его прочитаю.
Помимо романистики Елена Петровна пишет прекрасные статьи по истории, политике и культуре с весьма интересных консервативных позиций. Свои публицистические находки она выносит и в художественную литературу - и это бывает интересно почитать. Потому - может быть, может быть…
В любом случае - эта статья лишнее упоминание «Синего мёда» в сети и может сподвигнуть кого на покупку книги. Так что сию услугу коллеге по цеху я подаю с удовольствием. Пускай и в виде серьёзной критики.