Клуб киноУХО - 32. Кино Страстной Недели. Отчёт
На Страстной неделе мы решили посмотреть кино про Бога. Выбрали такие фильмы: «Андрей Рублев» Андрея Тарковского, « Мельница и крест" Леха Маевского, «Солярис» Андрея Тарковского, « У нас есть Папа!» Нанни Моретти, « Фауст» Александра Сокурова, « Мастер и Маргарита» Михаила Булгакова и Юрия Кары.
Не целиком смотрели, конечно, а - фрагментами. Вышеназванные авторы и фильмы прямо или косвенно, в реалистической или символической форме, опровергая, утверждая или иронизируя - трактуют явление Священного в мире, и проявления этого Священного. В то же самое время сами эти фильмы и авторы являются классиками и выдающимися деятелями философского кинематографа, то есть соединяют в себе философов и художников.
Если считать, что надмирные явления (и персоны) являют себя людям зримо в символической форме, то кинематограф - одно из лучших средств и запечатлеть эти явления, и потом - воспринимать, осознавать, трактовать их. Вот таким образом мы и смотрели - рассматривали - надмирные явления, явления Бога - в этих фильмах. Углядели явления - такие: - Божественное Присутствие, (У нас есть Папа!); - Семья Бога, (Мельница и крест); - Атеист-Потрошитель, (Фауст); - Сделка с Дьяволом, (Фауст); - Великий Мельник Небес (Мельница и крест); - Бог-Отец и Бог-Сын, (Солярис); - Истина-Христос, (Мастер и Маргарита); Русский Христос, (Андрей Рублев); - молчание Бога, (Мельница и крест); - Бог устал нас любить, (У нас есть Папа!); - Голгофа, (Мельница и крест); Подмена Бога, (У нас есть Папа!); - Богооставленность, (У нас есть Папа!); - Отречение, (У нас есть Папа!); Творение и Другой Бог, (Солярис); - Возвращение, покаяние, (Солярис).
У каждого из этих фильмов есть уже своя история, во многом входящая в резонанс с темой фильмов - и нашей сегодняшней встречи. Вот эти истории.
У нас есть Папа! | Habemus Papam , режиссер Нанни Моретти, участник конкурсной программы Каннского фестиваля 2011.
Habemus Papam (букв. у нас есть Папа) - латинская формула, возвещающая о том, что избран новый папа римский:
Текст составлен в частности из Евангелия от Луки (2:10-11), которое содержит слова ангела пастухам объявляющим о рождении Мессии: "Не бойтесь; я возвещаю вам великую радость, которая будет всем людям: ибо ныне родился вам в городе Давидовом Спаситель, Который есть Христос Господь".
Фильм вызвал протесты как в среде итальянских католиков, (они призывали к байкоту фильма), так и в среде психоаналитиков. Католическая газета «Аввенире» опубликовала статью: «Приходится признать: для того чтобы полностью оценить эту картину, лучше быть неверующим или по меньшей мере уметь абстрагироваться от любого догматизма» Интерес подстегнуло то, что "Папа" вышел на экраны незадолго до церемонии беатификации (предварительного этапа канонизации) покойного Иоанна Павла II. Еще до появления картины в Канне она собрала в итальянских кинотеатрах почти $2 млн за первый уикенд.
Ватикан не дал снимать собрание конклава кардиналов для выборов нового папы в подлинных интерьерах Апостольского дворца, так что картина делалась в римском палаццо Фарнезе и на студии Cinecitta, где был построен макет Сикстинской капеллы в натуральную величину.
Мельница и крест | The Mill and the Cross, Лех Маевский, 2010
В основу фильма «Мельница и крест» легла одноименная книга Майкла Гибсона, в которой тот проанализировал полотно голландского мастера - Питера Брейгеля Старшего, «Путь на Голгофу», др. название - «Несение креста». Квинтэссенцией интриги картины могут быть такие слова: незаметность главных фигур, растворенность главного события истории в пространстве повседневной жизни. И написание картины, и - вот сейчас - ее экранизация, воистину, боговдохновенный труд.
Каждый кадр фильма «Мельница и крест» - это наложение нескольких слоев, а небо и облака из «Пути на Голгофу» создатели фильма собирали по всему миру. Наиболее подходящими оказались небеса над Новой Зеландией. Маевски и Гибсон сделали высококлассный почти документальный фильм и в то же время - фантазию о судьбе десяти персонажей «Пути на Голгофу». История каждого героя - это рассмотрение через увеличительное стекло одного из фрагментов картины.
Лех Маевский: - Мне и во сне не могло присниться, что я буду заниматься спецэффектами и прочими увлекательными компьютерными вещами. Все началось в тот момент, когда я понял, до какой степени Брейгель конструирует пространство своей картины. Цифровые технологии это ни в коем случае не попытка "модернизировать" Брейгеля. Наоборот, это попытка "догнать" его. Когда я стал выбирать из картины персонажей для фильма, я с изумлением обнаружил, что на картине семь (!) разных перспектив.
Вопрос: - Чем вас привлёк Брейгель?
Лех Маевский: - Коротко не скажешь. Мне, например, очень важно, что он изображает своих героев поверженными, терпящими неудачу, как, например, Икара. В «Несении креста» Иисус почти незаметен; толпы людей, населяющие полотно, не смотрят на него, а занимаются своими делам и. В этом тотальном невнимании заложен какой-то глубинный смысл .
Вопрос: - Почему Брейгель изображает путь на Голгофу как современную ему сцену?
Л.М.: - Это очень сложный вопрос, которому посвящены тома научных исследований. Вслед за Брейгелем мы показываем Христа как простого молодого фламандца, а его мучителей - в образе испанцев, которые тогда владели Фландрией. Если очень коротко, то путь Христа повторен многажды за историю человечества. Отдельные люди продолжают идти на Голгофу за свои убеждения.
Православный журнал «Православие и мир» картину Леха Маевского раскритиковал:
"Смысловой центр этой картины - маленькая фигура Спасителя, упавшего под тяжестью креста. Но Брейгель, верный своему принципу, нарочно отводит наш взгляд от этого события, прячет самое важное в людской суматохе и толчее.
Как бы ни углублял пространство режиссер, оно остается до отчаяния плоским. Самым аккуратным способом строится образ Христа - мы так и не увидим лица Спасителя (хотя Брейгель действует иначе), но от этого не меняется смысл. То, что нам показано - это страдания и смерть хорошего, но ничем не примечательного человека, не Бога.
В итоге получилась интересная и поучительная иллюстрация к истории искусства Средних веков, но не картина, в которой бы горнее было явлено сквозь грубую плотяную оболочку".
Фауст, реж. Александр Сокуров, 2011
Обладатель Золотого Льва Венецианского кинофестиваля - 2011.
За основу стилистики изображения были взяты образцы живописных полотен немецких художников того времени.
Вопрос Сокурову: - Ваш Фауст - циник, который ни во что не верит. Это тот Фауст, которого заслуживает наша эпоха?
Сокуров: - А вы Гете читали? Какой у Гете «Фауст»? Он верит в Бога, да? Он разбивает лоб в церкви?
Меня интересует то, над чем я долго думаю. Я же не птичка, которая увидела зернышко, прилетела и клюнула. Художественным замыслам нужно время, чтобы они созрели. Вы знаете, сколько десятилетий писал Гете «Фауста»? Думаю, знаете.
Легенда о Фаусте в культуре - в разных жанрах:
«Доктор Фауст» - пьеса Кристофера Марло.
«Фауст» - трагедия В. Гёте.
«Фауст» - опера Ш. Гуно
«История доктора Иоганна Фауста» - опера А. Шнитке
«Доктор Фаустус» - роман Т. Манна
«Фауст» - немецкий немой фильм 1926 года режиссёра Ф. В. Мурнау
Фауст VIII - герой аниме и манги Шаман Кинг, потомок доктора Фауста
«Фауст» - балет А. Адана
«Фауст» - балет Ц. Пуньи
Фауст (фильм, 1911) - фильм Сесиля Хепуорта.
Фауст (фильм, 1919) - фильм производства РСФСР.
Фауст (фильм, 1926) - фильм производства Германии.
Фауст (фильм, 1969) - фильм производства СССР.
Фауст (фильм, 1994) - фильм производства Чехии.
Фауст (фильм, 2011) - фильм А. Сокурова.
А еще есть Фаустпатрон - вид оружия.
В различных более ранних историях о Фаусте мотивы, по которым Фауст заложил свою душу, варьировались. Так, в «Народной книге» Фауст продаёт свою душу ради мирских удовольствий. В «Трагической истории доктора Фауста» Кристофера Марло Фауст продал свою душу, желая обессмертить свое имя. Так, хотя его лекарства и спасли многих - он не был в состоянии, скажем, воскресить мёртвого и потому прибег к помощи сатаны.
В трагедии Гёте Фауст смотрит на мир с крайним пессимизмом, проклиная всё существующее в мире, начиная со лжи и самомненья и заканчивая семьёй, любовью и надеждой и готов покончить с собой. Однако, ему является ещё более циничный и ненавидящий мир Мефистофель, заключивший с Господом пари на то, сможет ли Фауст спастись от него (аналогичное пари можно встретить в Ветхом Завете, в Книге Иова).
После этого Фауст, относящийся с полным безразличием к загробной жизни, продаёт Мефистофелю свою душу в обмен на мирские удовольствия. По условию соглашения, душа Фауста отходит Мефистофелю в тот момент, когда Фауст возвеличит какой-либо миг своей жизни (в ранних версиях легенды, душа Фауста отходила к Мефистофелю по истечении 24 лет).
Солярис, реж. Андрей Тарковский, 1972 г.
Фильм «Солярис» - обладатель Гран-при Каннского кинофестиваля. По результатам опросов регулярно включается в число величайших фантастических фильмов в истории кинематографа.
В конце фильма показано, как Крис Кельвин возвращается домой к отцу, и оба застывают в позе с картины «Возвращение блудного сына» Рембрандта. После этого камера поднимается вверх, и видно, что это не Земля, а только остров в океане Соляриса.
Тарковский: Главный смысл… фильма я вижу в его нравственной проблематике. Проникновение в сокровенные тайны природы должно находиться в неразрывной связи с прогрессом нравственным. Сделав шаг на новую ступень познания, необходимо другую ногу поставить на новую нравственную ступень. Я хотел доказать своей картиной, что проблема нравственной стойкости, нравственной чистоты пронизывает все наше существование, проявляясь даже в таких областях, которые на первый взгляд не связаны с моралью, например, таких как проникновение в космос, изучение объективного мира и так далее.
В то же время автор литературного первоисточника, романа «Солярис», польский писатель-фантаст Станисла Лэм был в высшей степени недоволен тем, что получилось у Тарковского из его книги.
Станислав Лэм: «Солярис» - это книга, из-за которой мы здорово поругались с Тарковским. Я просидел шесть недель в Москве, пока мы спорили о том, как делать фильм, потом обозвал его дураком и уехал домой… Тарковский в фильме хотел показать, что космос очень противен и неприятен, а вот на Земле - прекрасно. Я-то писал и думал совсем наоборот К этой экранизации я имею очень принципиальные претензии.
Во-первых, мне бы хотелось увидеть планету Солярис, но, к сожалению, режиссер лишил меня этой возможности, так как снял камерный фильм. А во-вторых (и это я сказал Тарковскому во время одной из ссор), он снял совсем не «Солярис», а «Преступление и наказание».
Ведь из фильма следует только то, что этот паскудный Кельвин довел бедную Хари до самоубийства, а потом по этой причине терзался угрызениями совести, которые усиливались ее появлением, причем появлением в обстоятельствах странных и непонятных. Этот феномен очередных появлений Хари использовался мною для реализации определенной концепции, которая восходит чуть ли не к Канту. Существует ведь Ding an sich, непознаваемое, Вещь в себе, Вторая сторона, пробиться к которой невозможно. И это в моей прозе было совершенно иначе воплощено и аранжировано…
А совсем уж ужасным было то, что Тарковский ввел в фильм родителей Кельвина, и даже какую-то его тетю, а прежде всего - мать, а «мать» - это «Россия», «Родина», «Земля». Это меня уже порядочно рассердило. Были мы в тот момент как две лошади, которые тянут одну телегу в разные стороны…
В моей книге необычайно важной была сфера рассуждений и вопросов познавательных и эпистемологических, которая тесно связана с соляристической литературой и самой сущностью соляристики, но, к сожалению, фильм был основательно очищен от этого. У меня Кельвин решает остаться на планете без какой-либо надежды, а Тарковский создал картину, в которой появляется какой-то остров, а на нем домик. И когда я слышу о домике и острове, то чуть ли не выхожу из себя от возмущения.
Мастер и Маргарита, реж. Юрий Кара, 1994
Фильм был снят в 1994 году, но вышел на экраны лишь в 2011 году - из-за разногласий режиссёра и продюсеров - фирмы «ТАМП», владеющей правами на фильм, а позднее - из-за претензий С. С. Шиловского и Д. В. Писарчик, потомков третьей жены Булгакова Е. С. Булгаковой (Шиловской), которым принадлежат авторские права на роман (данная точка зрения оспаривается создателями фильма).
Камнем преткновения оказалась длительность фильма, которая в режиссёрской версии составляла 3 часа и 20 минут. По требованию продюсеров она была сокращена до двух часов, ради чего пришлось убрать многие сюжетные линии. Это уже вызвало недовольство актёров.
Андрей Рублев, реж. Андрей Тарковский, 1969
Приз ФИПРЕССИ Каннского кинофестиваля (1969). В 1995 году фильм вошёл в Ватиканский список - список 45 «величайших фильмов», составленный Ватиканом по случаю столетней годовщины кинематографа.
Солженицын: По мнению писателя, натурализм Тарковского переходит в «несердечность», вместо подлинной христианской духовности через фильм «протянута цепь уродливых жестокостей».
Фильм «Андрей Рублёв» - чуть ли не тот самый фильм, который породил к жизни последующую формулировку «при съемках ни одно животное не пострадало» - именно потому, что судьбы животных, занятых в фильме «Андрей Рублёв», под вопросом. Утверждается, что на съемках было множество случаев жестокого обращения с животными. Так, по некоторым данным, в одной из вырезанных сцен была заживо сожжена корова, в другой - зарезана лошадь.
В газете «Вечерняя Москва» от 24 декабря 1966 года была опубликована статья, где обсуждался случай с коровой и критиковалась жестокость кинематографистов, хотя ни имя Тарковского, ни название фильма в ней напрямую не упоминалось. В ответ Тарковский назвал статью в «Вечерней Москве» «инсинуацией», «чудовищной по своей несправедливой тенденциозности», расценив её публикацию как «травлю", и отметил, что лошадь была взята со скотобойни и все равно вскоре была бы умерщвлена, а корова была накрыта тканью из асбеста и не пострадала. То же самое утверждает и директор картины Тамара Огородникова - по её словам, корова была накрыта асбестом и не горела, «я присутствовала на съемке, и все это было при мне»
Однако директор Владимиро-Суздальского музея-заповедника, на территории которого происходили съемки фильма, Алиса Аксёнова, отметила, что не надо «лукавить» и заявила, что корова действительно была сожжена заживо. Референт Брежнева Евгений Самотейкин в разговоре со Станиславом Куняевым на вопрос «Была ли сожжена корова?» ответил, что «конечно, была». По его словам, он сам занимался историей с коровой, «жалобы получал, гасил недовольство, усилия прилагал, чтобы в газеты история не попала». Самотейкин также рассказывал, что у Тарковского были кадры, где лошадей сбрасывали с колокольни и лошади, падая, ломали ноги.
Информация о сожжении живой коровы вызвала неоднозначную реакцию в обществе. Так, Кира Муратова заявила, что когда-то ей нравились фильмы Тарковского, но после этого эпизода Тарковский перестал для неё существовать. Однако по мнению актёра Николая Бурляева жестокость Тарковского по отношению к животным была оправданной, она «диктовалась художественными задачами», так как «нужно показать жестокость, чтобы подвести зрителя к осознанию ее бессмысленности».
Просмотр картин вызвал дискуссию. Что интересного было сказано нами:
По поводу «Фауста»:
Андрей: - Фауст отказывается от Бога, в которого он не верит, в пользу дьявола, в которого он тоже не верит. И попадает, потому что дьявол - соблазнитель, лукавый. Хотя вопрос о том, что пути прогресса, по которым следует Фауст - дьявольские пути, это тоже ложное утверждение. Одна дорога, одна концепция развития устаревает и заменяется другой. Новая обязательно кому-то кажется дьявольской - уже в силу своей новизны.
По поводу картины «Мельница и крест»:
- В чем суть культуры? Когда ты видишь Произведение Искусства, и оно обсолютно не вызывает сомнения, а вызывает уверенность, что оно было всегда, не придуманное, а явленное, уже всегда где-то существующее. Тогда возникает, правда, опасность, что ничего нового никогда не появится, ведь то, что вызывает впечатление узнавания, («оно было всегда», «уже существующее») потому и рождает такие теплые чувства и положительные эстетические впечатления, это - или что-то старое, или - хорошо забытое старое. Вот и вспоминает - или твое подсознание, которое что-то подобное уже когда-то видело, или - генетическая память. Радость узнавания - прекрасное чувство, но при чем здесь эстетика, искусство и развитие?
Вопрос: Тарковский, Сокуров, Маевский - традиционалисты или авангардисты?
По поводу «Мастера и Маргариты»: -
- В известной сцене Иешуа с Понтием Пилатом Иешуа говорит всем известные слова: «Уж не думаешь ли ты, что это ты можешь порвать волосок, на котором висит моя жизнь. Не логичнее ли будет предположить, что обрезать его может лишь тот, кто подвесил?» - эта фраза всегда казалась мне демагогией.
Вот такой у нас получился урок киносимволизма.
В этот день в 2011 году: Супер 8 | Super 8
В этот день в 2007 году: Пираты Карибского моря: На краю Света | Pirates of the Caribbean: At World's End
киноУХО - авторский журнал Варвары Ухорской
События * Афиша кино и новые фильмы * Персоны * Кинофестивали
Фильмы по жанрам: Абсурд - Боевик - Война - Детектив - Детское кино - Драма - Историческое - Катастрофа - Комедия - Криминал - Мелодрама - Мистика - Мультфильм - Мюзикл - Приключения - Сатира - Семейное кино - Триллер - Ужасы - Фантастика - Фэнтези - Экшн
