Сценарий "Первых..." был написан в 1994 году. Тогда уже был "Форест Гамп", и что более важно "Зелиг" (и направление псевдодокумента уже было сформировано, но как "жанр" не было еще определено). (Еще надо упомянуть книгу Каца "История советской научной фантастики" (точного названия не помню) но о ней я узнал лет через семь-восемь) Но авторов сценария "Первых..." привлекла псевдодокументалистика, прежде всего, как инструмент. По своей наивности они полагали, что закрывают тему псевдодокумента в соцреализме (который в то время всем навяз в зубах). Одна из важных мыслей, как казалось авторам, определение новой мифологической эпохи, равной эпохе строителей пирамид. Впрочем, об этом впрямую говориться и в фильме. К фильму и его качеству можно относиться по-разному. Это естественно и часто оправдано. Но, думаю, данный подход позволил вымыслу донести тот набор идей, которые и хотелось донести. Если в кино не верить, то зачем оно вообще нужно
( ... )
А мне вообще даже не важен здесь приоритет изобретателей велосипеда - т.е. псевдодокументальности, как метода - идея носилась в воздухе, и вопрощение ее интересно не только само по себе, но - как метод. Другое дело, очень интересным оказалось (это я уже не про фильм, про обсуждение) - что именно этот метод может вызывать у людей протест, и очень даже аргументированный!
Отношусь с уважением к любой критике и к негативной в том числе, поскольку она является продолжением творческого процесса, который начинается за столом кинодраматурга. К протесту же у меня несколько иное отношение. Он, на мой взгляд не несет в себе ни конструктивного разбора ни продолжения и для меня гораздо менее полезен Это, наверное, вопрос, терминологии и моих личных установок. Протест лишь говорит о том, что зрителю этот фильм не близок и вызывает раздражение по ряду тех или иных причин. Наверное так. В протестной форме, в данном обсуждении, я не заметил четкой позиции
( ... )
О протесте: метод "псевдо-", мистификации, игры с реальностью вызвал протест однозначный и серьезный у присутствующего среди нас дипломированного богослова - человека вполне современного, молодого, не закоснелого, а очень вдумчивого и зрелого. Я, как сторонница - и фильма, и игрового элемента во всем, впервые столкнулась с таким серьезным мировозренческим неприятием размывания четких границ между правдой и вымыслом, реальностью и виртуальностью. Богослов говорит, что это размывание границ между добром и злом. Вообще, любое размывание. Т.е. сначала он высказывал просто свою эмоциональную оценку, и она, понятно, не вызывала никакого ответа. А услышав такие аргументы (они были приведены уже позже), если не согласишься с ними, то, по крайней мере, задумаешься. Но, по-любому, как и было сказано: фильм, наталкивающий на такой веер вопросов и ответов - считать хорошим!
Comments 8
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment