// Зато характеры, взаимоотношения, атмосферу действия воссоздали - не то, чтобы близко к тексту - но, без сомнения, с большой оглядкой на уважаемого автора литературного первоисточника.
Начиная с главной сюжетной пружины - деятельности мощного тайного оккультного общества, охватывающего крупнейших государственных чиновников Великобритании и окрестностей. Ну да, ну да. //
хмм... а в каком рассказе Конан Дойла действует "мощное тайное оккультное общество"?
// Но это же тоже не противоречит первоисточнику: Шерлок Холмс во первых строках первого же рассказа предстает перед нами не мыслителем, а боксером. Помните? //
Беру первый рассказ - повесть "Этюд в багровых тонах". Первое упоминание о Шерлоке Холмсе на третьей странице, из разговора Ватсона со своим приятелем Стэмфордом:
" - Вы ведь еще не знаете, что такое этот Шерлок Холмс... Я не говорю, что он плох. Просто немного чудаковат - энтузиаст некоторых областей науки... По-моему, он отлично знает анатомию, и химик он первоклассный... (...)"
Иными словами, на первых же страницах Шерлок Холмс предстаёт перед нами не боксёром, а мыслителем. Таково же первое появление Холмса перед Ватсоном:
" - Нашёл! Нашёл! - ликующе крикнул он, бросившись к нам с пробиркой". (это на 5 стр.)
Про то, что он пркрасный боксёр упоминается только мельком только на 10 стр. после того, как были перечислены ВСЕ его характеристики в сводной таблице, составленной Ватсоном (разве что самой последней строкой идут "знания английских законов").
"в каком рассказе Конан Дойла действует "мощное тайное оккультное общество" - я же и сказала, что, по причине причастности, Конан Дойль, вероятно, и не распространялся для широкой публики о деятельности тайных обществ. А участие писателя в спиритуалистических кружках и глубокая его убежденность в существовании духов, возможности с ними контактировать и решать через них проблемы - факт широкоизвестный; "Про то, что он пркрасный боксёр упоминается только мельком только на 10 стр" - имея в виду многотомный, из нескольких книг, цикл про Холмса, 10я страница 1го рассказа - это и есть, по-моему, "во первых строках". И в фильме вам сначала показали дедукцию - на боксерскую тему, а потом - сам бокс. Это и называется - не отрываясь от первоисточника, не противореча ему, а следуя за ним. Развивая некоторые темы. А пробирок и дедукций было в фильме вполне предостаточно, не говоря уж об исполнителе главной роли, который и есть - активно действующий интеллектуал, а не мастер боевых искусств и не кабинетный профессор.
Я, конечно, понимаю, что неакадемическая рецензия допускает "сглаживания углов" и " некоторые преувеличения" и т.п. Но, в конце концов, такие неточности накапливаются как снежный ком и, в результате, мистер Холмса, наверное, уже и родная мама не узнала бы во всех этих "преувеличениях", "допущениях" и т.д.
по-моему, фраза
// Шерлок Холмс во первых строках первого же рассказа предстает перед нами не мыслителем, а боксером. //
Звучит примерно также, как "Шерлок Холмс - наркоман". Хотя о том, что он принимал кокаин говорится только в ОДНОМ из шестидесяти произведений Конан Дойла.
"представлять его громилой и наркоманом" - это я его представляю громилой и наркоманом, Гай Ричи его представляет громилой и наркоманом, Роберт Дауни-младший представляет его громилой и наркоманом или вы, посмотрев фильм сквозь какие-то специальные очки, представляете?
"Можно и Гоблина назвать Белоснежкой" - можно. Неграмотные, скорее всего, голливудские, увы им, кинокритики, которые, как и я, конечно же, Конан Дойля не читали и не представляют, о чем идет речь, только что назвали роль Роберта Дауни-младшего в "Шерлоке Холмсе" лучшей мужской комедийной ролью 2009 года.
"Разве Конан Дойл писал рассказы о Шерлоке Холмсе в жанре комедии?" - да хоть мюзикл, хоть рок-оперу напишите и снимите - Конан Дойль создал персонажей, которые живут своей жизнью. А что касается комедии: да, в литературном первоисточнике юмора что-то не припомню, равно как и других эмоций, кроме жгучего интереса к разгадке тайны. Однако, вообще-то говоря, английской литературе юмор присущ и показан, и если Конан Дойль бы абсолютно поглощен ходом расследований, то его постановщики, включая, кстати говоря, Масленникова нашего горячо любимого с любимыми нашими Ливановым и Соломиным, восполняют этот пробел и сообщают экранизациям колорит эпохи - в том числе и добавляя юмора. Это не противоречит, а соответствует как раз и духу времени, и духу классической английской литературы.
Начиная с главной сюжетной пружины - деятельности мощного тайного оккультного общества, охватывающего крупнейших государственных чиновников Великобритании и окрестностей. Ну да, ну да. //
хмм... а в каком рассказе Конан Дойла действует "мощное тайное оккультное общество"?
// Но это же тоже не противоречит первоисточнику: Шерлок Холмс во первых строках первого же рассказа предстает перед нами не мыслителем, а боксером. Помните? //
Беру первый рассказ - повесть "Этюд в багровых тонах". Первое упоминание о Шерлоке Холмсе на третьей странице, из разговора Ватсона со своим приятелем Стэмфордом:
" - Вы ведь еще не знаете, что такое этот Шерлок Холмс... Я не говорю, что он плох. Просто немного чудаковат - энтузиаст некоторых областей науки... По-моему, он отлично знает анатомию, и химик он первоклассный... (...)"
Иными словами, на первых же страницах Шерлок Холмс предстаёт перед нами не боксёром, а мыслителем.
Таково же первое появление Холмса перед Ватсоном:
" - Нашёл! Нашёл! - ликующе крикнул он, бросившись к нам с пробиркой". (это на 5 стр.)
Про то, что он пркрасный боксёр упоминается только мельком только на 10 стр. после того, как были перечислены ВСЕ его характеристики в сводной таблице, составленной Ватсоном (разве что самой последней строкой идут "знания английских законов").
Reply
"Про то, что он пркрасный боксёр упоминается только мельком только на 10 стр" - имея в виду многотомный, из нескольких книг, цикл про Холмса, 10я страница 1го рассказа - это и есть, по-моему, "во первых строках".
И в фильме вам сначала показали дедукцию - на боксерскую тему, а потом - сам бокс. Это и называется - не отрываясь от первоисточника, не противореча ему, а следуя за ним. Развивая некоторые темы. А пробирок и дедукций было в фильме вполне предостаточно, не говоря уж об исполнителе главной роли, который и есть - активно действующий интеллектуал, а не мастер боевых искусств и не кабинетный профессор.
Reply
Я, конечно, понимаю, что неакадемическая рецензия допускает "сглаживания углов" и " некоторые преувеличения" и т.п. Но, в конце концов, такие неточности накапливаются как снежный ком и, в результате, мистер Холмса, наверное, уже и родная мама не узнала бы во всех этих "преувеличениях", "допущениях" и т.д.
по-моему, фраза
// Шерлок Холмс во первых строках первого же рассказа предстает перед нами не мыслителем, а боксером. //
Звучит примерно также, как "Шерлок Холмс - наркоман". Хотя о том, что он принимал кокаин говорится только в ОДНОМ из шестидесяти произведений Конан Дойла.
Reply
Reply
А представлять его громилой и наркоманом (да еще и подменяя циаты) - значит выдумывать какой-то другой образ.
Reply
Reply
Можно и Гоблина назвать Белоснежкой
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment