Суета фуэт
… Констатируем грустное: главный хайп года не монетизирован, на первых сеансах «Матильды» вдоволь свободных мест, а по сборам за первый день балерина вообще проигрывает сказочке про богатыря… В чем же дело?
«В Голливуде вас бы уже выгнали перед четвёртым дублем за перерасход бюджета и неумение работать с актёрами», - и такое в числе прочего говорила легендарная Наталья Поклонская о своем самом нелюбимом фильме, обнаруживая нежданные киноведческие навыки. И, черт возьми (о, простите, Наталья Владимировна, за то, что всуе помянул лукавого!), именно в этом высказывании она права. Ведь если отбросить всю церковно-приходскую ветошь, в чем суть претензий бескомпромиссной депутатки к «Матильде»? Это - пошлость. И ведь правда - это пошлость. Не потому, что оскорбляет верующих, а потому, что коробит смотрящих.
Лично мои претензии к «Матильде» в основном сводятся к трем вещам. Первое - нет истории. Мы не видим, с чего вообще возникло большое и светлое чувство наследника Никки и Матильды Феликсовны - да и было ли оно вообще? Стадия зарождения отношений показана впроброс, штрих-пунктиром, а основное экранное время занимают метания героев непосредственно перед свадьбой Николая с Алекс Гессенской и последующей коронацией. Мечутся они знатно, не поспоришь, но поскольку генезис «любви» прокрался незаметно, невольно приходит мысль - а стоит ли оно вообще всех истерик?.. Цельная картинка не складывается - так, про самого харизматичного героя, свихнувшегося от любви к Матильде офицера Воронцова (респект Даниле Козловскому за выход из амплуа sweet-boy) почему-то на полфильма забыли. Иногда даже сложно понять логику сцепления эпизодов - а вот это вслед за этим - почему? А тут прошло сколько лет-месяцев-дней?...
Второе - позолота. Тонны фальшивой позолоты. Не только в прямом, но и в образном смысле. С одной стороны, царская жизнь, все дела, без пафоса нельзя, да и что плохого в красивой и дорогой картинке? Ничего - если ее создателям не изменяет чувство меры. При том Ходынка, например, показана явно дешевым кукольным театром - все деньги ушли на платья, видимо. В «Матильде» практически все чересчур, слишком в лоб, эполеты блестят навязчиво, а герои разговаривают лозунгами и историческими анекдотами. Такое ощущение, что Учитель вознамерился вслед за Кшесинской прокрутить 32 фуэте без остановки: почему-то Матильде верилось, что после такого чуда Николай предпочтет ее России. Это, может, и красиво, но слегка бессмысленно - уже на втором десятке зритель сражен, а ты все крутишься-крутишься-крутишься, с каждым оборотом превращая искусство в кич.
Третье и самое ужасающее - провал кастинга и, как следствие, актерских работ. Какой-то нерв в кадре возникает только с появлением Ингеборги (как она достойно перешла в новую возрастную и типажную лигу!) в роли деспотично-саркастичной матушки новоиспеченного императора Марии Федоровны и Гармаша- Александра Третьего, который уникально умеет давать и крупные мазки, и полутона в течение одной сцены. Но это эпизоды, а с главными героями получился выстрел в «молоко». Ларс Айдингер, о непростой бэкграунд которого та же Поклонская сломала немало копий, плох не потому, что он кощуница и герой гей-порно, а просто потому, что плох в кадре - плох и вял, как свиноматка на позднем сроке. Выбор именно этого актера на главную роль выглядит как минимум странным. Он играет слишком карикатурную пародию на Николая Второго - безвольный маменькин сынок, который в любой непонятной ситуации пускает слезу, а в вопросах госуправления вообще становится в позу страуса. Хорошо загримированная кукла Безрукова и то смотрелась бы естественнее. Михалина Ольшанска в роли Матильды не так удручающа хотя бы в силу половой разницы, но все равно не верится, что из-за этой розовощекой разбитной девицы с невысокой социальной ответственностью пересралась вся императорская семья.
И в концовочке главный вопрос, вокруг которого весь хайп затевался, и за ответом на который и пойдут зрители на «Матильду» - так оскорбляют там чувства верующих или нет? Безусловно - да. Впрочем, как и заклятых атеистов - тоже. Отсутствие вкуса - вне религий.
«В Голливуде вас бы уже выгнали перед четвёртым дублем за перерасход бюджета и неумение работать с актёрами», - и такое в числе прочего говорила легендарная Наталья Поклонская о своем самом нелюбимом фильме, обнаруживая нежданные киноведческие навыки. И, черт возьми (о, простите, Наталья Владимировна, за то, что всуе помянул лукавого!), именно в этом высказывании она права. Ведь если отбросить всю церковно-приходскую ветошь, в чем суть претензий бескомпромиссной депутатки к «Матильде»? Это - пошлость. И ведь правда - это пошлость. Не потому, что оскорбляет верующих, а потому, что коробит смотрящих.
Лично мои претензии к «Матильде» в основном сводятся к трем вещам. Первое - нет истории. Мы не видим, с чего вообще возникло большое и светлое чувство наследника Никки и Матильды Феликсовны - да и было ли оно вообще? Стадия зарождения отношений показана впроброс, штрих-пунктиром, а основное экранное время занимают метания героев непосредственно перед свадьбой Николая с Алекс Гессенской и последующей коронацией. Мечутся они знатно, не поспоришь, но поскольку генезис «любви» прокрался незаметно, невольно приходит мысль - а стоит ли оно вообще всех истерик?.. Цельная картинка не складывается - так, про самого харизматичного героя, свихнувшегося от любви к Матильде офицера Воронцова (респект Даниле Козловскому за выход из амплуа sweet-boy) почему-то на полфильма забыли. Иногда даже сложно понять логику сцепления эпизодов - а вот это вслед за этим - почему? А тут прошло сколько лет-месяцев-дней?...
Второе - позолота. Тонны фальшивой позолоты. Не только в прямом, но и в образном смысле. С одной стороны, царская жизнь, все дела, без пафоса нельзя, да и что плохого в красивой и дорогой картинке? Ничего - если ее создателям не изменяет чувство меры. При том Ходынка, например, показана явно дешевым кукольным театром - все деньги ушли на платья, видимо. В «Матильде» практически все чересчур, слишком в лоб, эполеты блестят навязчиво, а герои разговаривают лозунгами и историческими анекдотами. Такое ощущение, что Учитель вознамерился вслед за Кшесинской прокрутить 32 фуэте без остановки: почему-то Матильде верилось, что после такого чуда Николай предпочтет ее России. Это, может, и красиво, но слегка бессмысленно - уже на втором десятке зритель сражен, а ты все крутишься-крутишься-крутишься, с каждым оборотом превращая искусство в кич.
Третье и самое ужасающее - провал кастинга и, как следствие, актерских работ. Какой-то нерв в кадре возникает только с появлением Ингеборги (как она достойно перешла в новую возрастную и типажную лигу!) в роли деспотично-саркастичной матушки новоиспеченного императора Марии Федоровны и Гармаша- Александра Третьего, который уникально умеет давать и крупные мазки, и полутона в течение одной сцены. Но это эпизоды, а с главными героями получился выстрел в «молоко». Ларс Айдингер, о непростой бэкграунд которого та же Поклонская сломала немало копий, плох не потому, что он кощуница и герой гей-порно, а просто потому, что плох в кадре - плох и вял, как свиноматка на позднем сроке. Выбор именно этого актера на главную роль выглядит как минимум странным. Он играет слишком карикатурную пародию на Николая Второго - безвольный маменькин сынок, который в любой непонятной ситуации пускает слезу, а в вопросах госуправления вообще становится в позу страуса. Хорошо загримированная кукла Безрукова и то смотрелась бы естественнее. Михалина Ольшанска в роли Матильды не так удручающа хотя бы в силу половой разницы, но все равно не верится, что из-за этой розовощекой разбитной девицы с невысокой социальной ответственностью пересралась вся императорская семья.
И в концовочке главный вопрос, вокруг которого весь хайп затевался, и за ответом на который и пойдут зрители на «Матильду» - так оскорбляют там чувства верующих или нет? Безусловно - да. Впрочем, как и заклятых атеистов - тоже. Отсутствие вкуса - вне религий.