Что Маркс мог бы подумать о Московских протестах
Что Маркс мог бы подумать о Московских протестах ("Oliver Bullough", Великобритания)
В 1872 году «Капитал» Карла Маркса был переведен на русский язык, а императорский цензор посчитал, что «в России мало кто будет это читать, и еще меньше тех, кто поймет это». Это стало, вероятно, одной из величайших культурных ошибок в истории, цензурным аналогом отказа студии звукозаписи Decca от Beatles или издательства Faber&Faber от повести Оруэлла «Скотный двор».
Насыщенная и трудная для восприятия проза великого экономиста, разрешенная в России, где менее острые работы были запрещены, вдохновила движение, которое через некоторое время захватило страну во имя мирового пролетариата.
Надо отдать должное, цензор не сильно ошибался. Будущие революционеры не поняли книгу. Если бы они ее поняли, то они бы осознали, что Маркс считал их страну отстающей на несколько столетий от любой попытки вытащить себя из феодальной убогости. На самом деле они прочитали то, что хотели прочитать, истолковали то, что хотели истолковать, и в 1917 году создали первое в мире государство, объявившее себя марксистским.
Эволюция государства в диктатуру, которая мало чем отличается от любой другой, и последовавший развал заставили некоторых (если не всех) комментаторов сделать вывод, что Маркс все неправильно придумал, а история не обязательно приводит к увяданию государства и последующему триумфу рабочего класса.
Однако последние события в Москве заставили меня задуматься о том, что, может быть, старик был в чем-то прав. Маркс воспринимал историю как прогрессирующий процесс перехода от примитивного, феодального уровня, когда аристократия руководила государством, до буржуазной стадии, когда растущий средний класс потребовал, чтобы правовое регулирование защищало его бизнес.
«Буржуазия - столь же необходимое условие для социальной революции, как и сам пролетариат», - писал Маркс в своем эссе 1874 года о России. В западных странах средний класс поднялся - в Великобритании в XVII веке, во Франции - в XVIII, а в Германии в XIX веке - и забрал власть у аристократии, в последствии доминируя в своих странах путем контроля над бизнесом.
В России бизнес был недостаточно развит и, как и в средние века, аристократия доминировала путем контроля над землей. Так и продолжается. Несмотря на все революции, которые крушили страну на протяжении последнего века, мало что изменилось. Российское руководство, может быть, и пришло из бывшего КГБ, но с экономической перспективы, они аристократы: безответственные, вульгарные, запредельно богатые, полностью интегрированные в государство, доминирующие в стране путем контроля природных ресурсов.
Возможно, мы стоим на пороге изменений, особенно если зимние протесты в Москве являются вестниками прихода долгожданной буржуазной революции в России. Именно такое направление мысли было у меня, когда я слушал Артемия Троицкого, одного из лидеров протестного движения, на конференции в Лондоне на этой неделе.
Если бы Маркс мог наблюдать за тем, что происходит (возможно, он это и делает из рая, где заправляет ироничный бог), тогда, думаю, он бы воспринял противостояние Путина с его нефтяными баронами и дерзкой молодой оппозиции как развивающуюся классовую борьбу, и облизал бы губы в предвкушении. Именно это он любил.
В отличие от протестов в Египте или Греции, московские протестующие являются средним классом: специалисты в сфере IT, офисные работники, владельцы iPhone и клиенты IKEA. А их требования являются тем, что определяло буржуазию у Маркса, особенно по отношению к диктатуре закона и коррупции.
Как истинные представители своего класса, некоторые из них испытывают неуважение к классам ниже. Троицкий описал большинство своих сограждан как «абсолютно безнадёжных людей», способных продать свой голос за 500 рублей, которые позже будут потрачены на водку. Неуважение это может быть отчасти объяснено тем фактом, что, согласно многочисленным опросам общественного мнения, более половины россиян радостно проголосуют за Путина (как и большая часть простолюдинов проголосовала бы за царя).
И именно это - странная штука в некоторых требованиях активистов оппозиции. Они призывают российских избирателей Думать за Себя. Они требуют Честных Выборов. Если Россия получит честные выборы, и россияне подумают сами, протестующие почувствуют себя обманутыми, так как Путин все равно победит. Лозунги «Россия без Путина» и «За честные выборы» несовместимы, если вы хотите сменить правительство.
Средний класс XIX века, описанный Марксом, ограничивал участие в голосовании таким образом, чтобы лишь люди с достаточным количество денег могли выразить свое мнение, и им довелось построить такую Западную Европу, которую они хотели, с той силой, что им была дана. Они беспощадно добивались того, чего хотели.
Если российские протестующие хотят завоевать власть и создать правительство, контролируемое буржуазией, как предсказывал Маркс столько лет назад, им придется отбросить демократические лозунги. А если они хотят демократии, то должны согласиться на то, что не будут находиться у власти. В любом случае, удачи им.
Оригинал публикации: What Marx might think about the Moscow protests
Опубликовано: 01/03/2012 17:51
Источник: http://www.inosmi.ru/politic/20120302/187348156.html
Поэтому ну никак либералам не обойтись без кровавой революции и последующей диктатуры, для насаждения в России демократии и либеральных ценностей.
В 1872 году «Капитал» Карла Маркса был переведен на русский язык, а императорский цензор посчитал, что «в России мало кто будет это читать, и еще меньше тех, кто поймет это». Это стало, вероятно, одной из величайших культурных ошибок в истории, цензурным аналогом отказа студии звукозаписи Decca от Beatles или издательства Faber&Faber от повести Оруэлла «Скотный двор».
Насыщенная и трудная для восприятия проза великого экономиста, разрешенная в России, где менее острые работы были запрещены, вдохновила движение, которое через некоторое время захватило страну во имя мирового пролетариата.
Надо отдать должное, цензор не сильно ошибался. Будущие революционеры не поняли книгу. Если бы они ее поняли, то они бы осознали, что Маркс считал их страну отстающей на несколько столетий от любой попытки вытащить себя из феодальной убогости. На самом деле они прочитали то, что хотели прочитать, истолковали то, что хотели истолковать, и в 1917 году создали первое в мире государство, объявившее себя марксистским.
Эволюция государства в диктатуру, которая мало чем отличается от любой другой, и последовавший развал заставили некоторых (если не всех) комментаторов сделать вывод, что Маркс все неправильно придумал, а история не обязательно приводит к увяданию государства и последующему триумфу рабочего класса.
Однако последние события в Москве заставили меня задуматься о том, что, может быть, старик был в чем-то прав. Маркс воспринимал историю как прогрессирующий процесс перехода от примитивного, феодального уровня, когда аристократия руководила государством, до буржуазной стадии, когда растущий средний класс потребовал, чтобы правовое регулирование защищало его бизнес.
«Буржуазия - столь же необходимое условие для социальной революции, как и сам пролетариат», - писал Маркс в своем эссе 1874 года о России. В западных странах средний класс поднялся - в Великобритании в XVII веке, во Франции - в XVIII, а в Германии в XIX веке - и забрал власть у аристократии, в последствии доминируя в своих странах путем контроля над бизнесом.
В России бизнес был недостаточно развит и, как и в средние века, аристократия доминировала путем контроля над землей. Так и продолжается. Несмотря на все революции, которые крушили страну на протяжении последнего века, мало что изменилось. Российское руководство, может быть, и пришло из бывшего КГБ, но с экономической перспективы, они аристократы: безответственные, вульгарные, запредельно богатые, полностью интегрированные в государство, доминирующие в стране путем контроля природных ресурсов.
Возможно, мы стоим на пороге изменений, особенно если зимние протесты в Москве являются вестниками прихода долгожданной буржуазной революции в России. Именно такое направление мысли было у меня, когда я слушал Артемия Троицкого, одного из лидеров протестного движения, на конференции в Лондоне на этой неделе.
Если бы Маркс мог наблюдать за тем, что происходит (возможно, он это и делает из рая, где заправляет ироничный бог), тогда, думаю, он бы воспринял противостояние Путина с его нефтяными баронами и дерзкой молодой оппозиции как развивающуюся классовую борьбу, и облизал бы губы в предвкушении. Именно это он любил.
В отличие от протестов в Египте или Греции, московские протестующие являются средним классом: специалисты в сфере IT, офисные работники, владельцы iPhone и клиенты IKEA. А их требования являются тем, что определяло буржуазию у Маркса, особенно по отношению к диктатуре закона и коррупции.
Как истинные представители своего класса, некоторые из них испытывают неуважение к классам ниже. Троицкий описал большинство своих сограждан как «абсолютно безнадёжных людей», способных продать свой голос за 500 рублей, которые позже будут потрачены на водку. Неуважение это может быть отчасти объяснено тем фактом, что, согласно многочисленным опросам общественного мнения, более половины россиян радостно проголосуют за Путина (как и большая часть простолюдинов проголосовала бы за царя).
И именно это - странная штука в некоторых требованиях активистов оппозиции. Они призывают российских избирателей Думать за Себя. Они требуют Честных Выборов. Если Россия получит честные выборы, и россияне подумают сами, протестующие почувствуют себя обманутыми, так как Путин все равно победит. Лозунги «Россия без Путина» и «За честные выборы» несовместимы, если вы хотите сменить правительство.
Средний класс XIX века, описанный Марксом, ограничивал участие в голосовании таким образом, чтобы лишь люди с достаточным количество денег могли выразить свое мнение, и им довелось построить такую Западную Европу, которую они хотели, с той силой, что им была дана. Они беспощадно добивались того, чего хотели.
Если российские протестующие хотят завоевать власть и создать правительство, контролируемое буржуазией, как предсказывал Маркс столько лет назад, им придется отбросить демократические лозунги. А если они хотят демократии, то должны согласиться на то, что не будут находиться у власти. В любом случае, удачи им.
Оригинал публикации: What Marx might think about the Moscow protests
Опубликовано: 01/03/2012 17:51
Источник: http://www.inosmi.ru/politic/20120302/187348156.html
Поэтому ну никак либералам не обойтись без кровавой революции и последующей диктатуры, для насаждения в России демократии и либеральных ценностей.