Чёрные-чёрные списки Рунета
Сегодня во втором и третьем чтении депутаты Госдумы планируют принять законопроект "о черных списках" Интернета. Формально инициаторы закона выступают против распространения в Сети детской порнографии, однако на деле под его действие попадает фактически весь Рунет. Правозащитники, эксперты-связисты, владельцы порталов, сотовые операторы и ( Read more... )
Это неверно.
Из законопроекта: "Решение о включении доменных имен и (или) универсальных указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов сайтов в сети Интернет в Реестр может быть обжаловано владельцем сайта в сети Интернет, хостинг-провайдером, оператором связи в суд в течение трех месяцев со дня принятия решения"
Это значит, что как раз ЧЕРЕЗ три месяца нельзя будет обжаловать решение, А в течение трёх месяцев - как раз можно.
Reply
однако даже если вы сразу же подадите в суд после бана (скажем, через 3-4 дня после обнаружения сего факта), и даже если будет отработана процедура делопроизводства по этому, новому, законопроекту, и у ответчика будет достаточно представителей в регионах, чтобы присутствовать на суде, всё же остаётся ещё одно: по каждому случаю должна будет производиться экспертиза, которую обычно заказывают в профильные вузы. как показывает практика дела по Бхагавад Гите, суду и экспертам понадобилось несколько месяцев на это.
вот, а учитывая тот факт, что все мои "если" ещё не реализованы, и их наверняка будут выдумывать по ходу, уже после принятия законопроекта, то тремя месяцами тут точно не обойдётся.
Reply
и надо обращать внимание, что решения экспертов (которое может быть спорным и которых до сих пор не было) будет достаточно только: "в отношении размещаемой в сети Интернет информации с порнографическими изображениями несовершеннолетних, а также информации содержащей пропаганду употребления наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, информации, побуждающей детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, в том числе к причинению вреда своему здоровью, самоубийству".
В остальных случаях должно быть судебное решение, вступившее в силу.
То есть просто так заблокировать за, скажем, экстремизм будет нельзя.
А ведь решение суда тоже не за один день принимается и его тоже можно сразу оспаривать и оно сразу в силу не вступит.
Reply
Reply
И достаточно, кстати, людей, которые думают об этой ситуации примерно так же как и я.
В том числе и из it-сферы.
И я не вижу причин верить на слово ни товарищам из Яндекса, ни товарищам из ВКонтакта, ни тем более товарищам из ЖЖ и Википедии, которые вообще объективностью не славятся.
Как минимум потому, что они в своих заявлениях искажают факты.
У них может быть масса своих причин для того, чтобы использовать этот законопроект как повод поднять шум.
Я вообще считаю, что в Сети никому на слово верить нельзя. Всегда полезно проверить несколько источников.
В общем, поскольку мои аргументы тебя не убеждают, а твои - не убеждают меня, предлагаю на том и закончить разговор
Reply
да, аргументы, что кто-то там разделяет твои мысли не канают - у всех есть единомышленники, у Гитлера они были, у Муссолини, у каннибалов, съевших Кука, у Светы из Иваново, ставшей нынче НТВшницей, и т.д. я не сравниваю тебя с ними, упаси боги, но просто даю гиперболу, чтобы ты понимал: в дискуссии важны другие аргументы.
Reply
Депутатам я тоже не верю. А вот как раз логика и опыт собственной жизни в России мне подсказывают, что чаще всего "суровость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения", с одной стороны. А поднятые в Интернете волны частенько преследуют совсем иные цели, чем заявлено, с другой стороны.
А с третьей стороны, я много лет проработал в аудиторской компании и законы читать, и понимать немного научился. И клиенты наши с налоговиками судились неоднократно и выигрывали регулярно именно по закону. Не всё у нас делается не по закону - это я знаю на личном опыте. И потому я не принимаю аргумента типа - не важно что в законе написано, они всё равно сделают, как хотят. Тогда можно против любого закона протестовать.
И наконец, упоминание о том, что кто-то разделяет мои мысли, это не аргумент в пользу моей правоты, а доказательство того, что я не считаю себя "умнее сразу всех-всех на свете".
Reply
я вижу, что ты конспиролог, и даже сочувствую твоим взглядам, но, право, не настолько их разделяю, чтобы видеть во всём чью-нибудь выгоду. хотя, безусловно, она есть - но не всегда сознательно или нарочито.
ты же противоречишь себе: 1. "И потому я не принимаю аргумента типа - не важно что в законе написано, они всё равно сделают, как хотят." и 2. "А вот как раз логика и опыт собственной жизни в России мне подсказывают, что чаще всего "суровость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения"".
про мысли понял, прости, не уловил. впрочем, это не явное доказательство. но, конечно, респект тебе за наличие единомышленников!
Reply
Leave a comment