невыносимо: какое стихоторение Галича ни станешь искать в интернете - все перевраны. причём, конечно, везде: как засунуто в сеть с ошибками, так все и копируют, не глядя в книгу
( Read more... )
вот свидетельские показания (тоже, согласен, не очень авторитетно, но...): борис поляковТак что нечего на интернет пенять, пеняй хотя бы на книжки (в интернет всё выкладывают сканом, никто ничего не перепечатывает). Хотя я согласен, что источником для цитирования стихов из интернета должны являться только факсимиле реальных изданий (по Мандельштаму такое сделано, например
( ... )
ты имеешь в виду - не заглянув в правильное издание? в книгу-то я заглянула (сделала это, потому что помню наизусть - и интернетные строчки мне сразу показались фальшивыми). но верно, надо заглядывать не в любую книгу.
это очень сложный вопрос вообще. вот друг наш-издатель занимается переизданием хороших советских книг и каждый раз утыкается в такие проблемы. сейчас например есть проблема с "Девочкой перед дверью" Козыревой (я не читала, но говорят, отличная книжка): автор перед смертью так отредактировала, что совсем плохо стало (добавила каких-то религиозных замутей). он мечтает издать без этой редактуры, вот посмотрим, удастся ли ему договориться с наследниками.
считать что-то правильным - право, конечно же, сопоставимое (хотя и не до конца) по священности с правом поэта портить свои стихи.
но уж ругаться на кого-то, что он остаётся верен документам, а не идёт за своим (или твоим) "интуитивно правильным" - вот у нас в науке за такое расстрел полагается.
ну я, хвала Всевышнему, не в диссертации это написала, а в своём жж. я не понимаю, почему ты думаешь, что выложившие это "остаются верны документам". если они где-то не ошиблись - это чистая случайность, нет в интернете ни одной выверенной версии Галича.
Я не полезу делать реальный анализ, но судя по тому, что я видел вчера, большинство сайтов (не форумов или блогов!) с Галичем идут по скану одного и того же издания (такому же, как наш pdf).
(имхо, лжива сама гипотеза, будто на поэтические сайты кто-то что-то вбивает от руки - я думаю, всё только за htmlенные сканы. Нет в природе такого количества рук)
На данный момент ты обвинила всех в гадстве и перевирании (факт), привела тому два примера - примеры оказались ложными (факт). Т.е. ты написала клевету.
А теперь, вдобавок, заявляешь "ну, примеры, которые я привела, оказались клеветой, но ведь я знаю, что на самом деле всё равно они гады и всё перевирают"...
даже если это издание авторитетно, где гарантия, что мы видим то, как в нём?
я не считаю, что кто-то что-то набивает от руки - я считаю, что всё сканируется и распознаётся, а потом не выверяется. у меня нет оснований верить ничему в интернете кроме нераспознанных сканов, но их нет. так что рано меня обвинять. вот когда мы посмотрим в реальную книжку и обнаружим, что я неправа - тогда я и опубликую опровержение.
дык и чо?) я ж не говорю, что нет изданий, сохранивших начальный и устный вариант! собственно, такими будут все издания до 1981 (и все, которые после 1981 на них опираются). Ты же и сама проверяла свою книжку.
ты правда считаешь, что люди, написавшие "своей", сознательно это сделали, потому что есть и такие варианты в книжках? да они взяли первую попавшуюся и зафигачили.
Они вообще ничего сознательно не делали! Они честно отсканировали книжку и выложили на сайт. На особо приличных даже пишут, какую именно книжку они сканировали.
Но это и не их обязанность! Они ж не академическое издание. Их обязанность - сканить и вешать. Желательно - да, ещё и без опечаток (которых, кст, явно меньше, чем если бы вообще никто ничего не вычитывал бы, разве нет?).
А полное собрание стихов и песен 1981 - главное издание Галича, так что большинство современных российских книжек сделано с него.
Вот (увы, распознанная) копия репринта с прижизненного полного собрания скачать pdf
вот google-просмотр издания 2003 года (вдобавок там ещё и раздел книги так называется) Возвращается вечером ветер, гугл
вот свидетельские показания (тоже, согласен, не очень авторитетно, но...): борис поляковТак что нечего на интернет пенять, пеняй хотя бы на книжки (в интернет всё выкладывают сканом, никто ничего не перепечатывает). Хотя я согласен, что источником для цитирования стихов из интернета должны являться только факсимиле реальных изданий (по Мандельштаму такое сделано, например ( ... )
Reply
распознанная копия - действительно увы, хотя тут я не могу поспорить - "с картины" случайно не распознается. мне очень странно.
вообще тексты текстами, но он же всё это пел - правильнее всего было бы и тексты сравнить, и послушать записи.
из трёх ссылок работает только одна.
Reply
Reply
это очень сложный вопрос вообще. вот друг наш-издатель занимается переизданием хороших советских книг и каждый раз утыкается в такие проблемы. сейчас например есть проблема с "Девочкой перед дверью" Козыревой (я не читала, но говорят, отличная книжка): автор перед смертью так отредактировала, что совсем плохо стало (добавила каких-то религиозных замутей). он мечтает издать без этой редактуры, вот посмотрим, удастся ли ему договориться с наследниками.
Reply
Reply
Reply
но уж ругаться на кого-то, что он остаётся верен документам, а не идёт за своим (или твоим) "интуитивно правильным" - вот у нас в науке за такое расстрел полагается.
Reply
я не понимаю, почему ты думаешь, что выложившие это "остаются верны документам". если они где-то не ошиблись - это чистая случайность, нет в интернете ни одной выверенной версии Галича.
Reply
Я не полезу делать реальный анализ, но судя по тому, что я видел вчера, большинство сайтов (не форумов или блогов!) с Галичем идут по скану одного и того же издания (такому же, как наш pdf).
(имхо, лжива сама гипотеза, будто на поэтические сайты кто-то что-то вбивает от руки - я думаю, всё только за htmlенные сканы. Нет в природе такого количества рук)
На данный момент ты обвинила всех в гадстве и перевирании (факт), привела тому два примера - примеры оказались ложными (факт). Т.е. ты написала клевету.
А теперь, вдобавок, заявляешь "ну, примеры, которые я привела, оказались клеветой, но ведь я знаю, что на самом деле всё равно они гады и всё перевирают"...
= "факты ложь, всё равно я права"
Reply
я не считаю, что кто-то что-то набивает от руки - я считаю, что всё сканируется и распознаётся, а потом не выверяется. у меня нет оснований верить ничему в интернете кроме нераспознанных сканов, но их нет. так что рано меня обвинять. вот когда мы посмотрим в реальную книжку и обнаружим, что я неправа - тогда я и опубликую опровержение.
Reply
Reply
( ... )
Reply
я ж не говорю, что нет изданий, сохранивших начальный и устный вариант!
собственно, такими будут все издания до 1981 (и все, которые после 1981 на них опираются).
Ты же и сама проверяла свою книжку.
Reply
Reply
Но это и не их обязанность! Они ж не академическое издание. Их обязанность - сканить и вешать. Желательно - да, ещё и без опечаток (которых, кст, явно меньше, чем если бы вообще никто ничего не вычитывал бы, разве нет?).
А полное собрание стихов и песен 1981 - главное издание Галича, так что большинство современных российских книжек сделано с него.
Reply
Reply
Leave a comment