Модернизация в глобальном информационном обществе. Тактические шаги
Из каждого второго утюга слышится: «Мы сильно отстаём от развитых стран», «Промышленность и высокие технологии в упадке», «Четвёртая технологическая революция»…
Задача важнейшая. Либо мы будем развиваться - либо застрянем надолго, если не навсегда. Жизнь вынуждает.
Три ключевых вопроса. «Кто?» «Как?» «Куда?»
Начнём с последнего. Желаемая цель определяется стратегией и идеологией. Чего хочет страна? По какому пути может пойти её развитие?
В конечном итоге, направление развития задаётся (или, по крайней мере, корректируется) властью. Особенно в России. Но перед тем как достигнуть верхов, импульсы перемен зарождаются и усиливаются в обществе. Главное - уловить и сформулировать. Понять.
Есть ли сейчас в России подобные импульсы? Конечно, да. Чувствуются ли они обществом, есть ли в нём согласие по этому поводу? К сожалению, нет. Мало кто может внятно ответить на вопрос: «Чего мы хотим?» Мало кто может предложить адекватную концепцию, с одной стороны, соответствующую нынешнему времени, а с другой стороны, опирающуюся на наши исторические особенности. Концепцию, решающую следующие основные задачи:
- независимую политику (реальный суверенитет и формирование центра силы с блоком союзников)
- материальное развитие страны (по самым разным отраслям)
- осмысленная жизнь (нормальные ценности и созидательная идеология)
Но об этом - в другой раз. Отдельная и долгая тема.
Теперь - «кто». Страну поднимают и развивают люди. Для любой модернизации нужны люди и ресурсы.
Если обратиться к истории, легко заметить, что все предыдущие модернизации проводились за счёт притока людей извне. Для развития промышленности и городов были нужны люди из деревни. Этот этап мы давно прошли. Для успешной высокотехнологической модернизации (например, на Западе во второй половине XX века) необходим приток образованных и подготовленных людей в нужные отрасли.
Можем ли мы «импортировать мозги» из-за рубежа в массовом масштабе? На данный момент - точно нет. Но многое нужно делать уже сейчас, и откладывать это - смерти подобно. Необходимо работать с теми, кто есть.
И остаётся третий вопрос. Как действовать в текущих условиях, когда нужно поднимать самые разные сферы жизни? Как развиваться, если не сформулирована идеология, а новые задачи ставятся перед страной ежедневно? Что делать, если нет притока грамотных и квалифицированных специалистов, если на их обучение уйдут годы, а убедить людей в необходимости обучения - крайне непростая задача, при таком-то разнообразии альтернатив?
Какую тактику выбрать, не забывая при этом о долгосрочных стратегиях?
Главный фактор, который нельзя не учитывать - это глобальное информационное общество. Предыдущие модернизации (в классическом понимании) проводились в относительно закрытых системах (особенно это проявлялось у нас и на Востоке). Внешние игроки мало знали о том, что происходит внутри страны. И даже если знали - реально повлиять на ход событий не могли. Логика понятна: реформируйся так, чтобы тебе не смогли помешать. Иначе подстрелят на взлёте - кому нужны сильные конкуренты?
Вспомните, как развиваются бабочки: гусеница сначала превращается в куколку, максимально защищаясь от внешней среды и сохраняя силы, и лишь потом на свет появляется прекрасное создание.
Теперь такой номер не пройдёт. Допустим (просто допустим), что власть объявляет о реальном начале модернизации, разъясняет последовательность нужных шагов, определяет ответственных за тот или иной участок работы - и немедленно начинает действовать, жёстко спрашивая с каждого. В информационном обществе подобное невозможно без донесения своих планов через СМИ и вышестоящих. «Заинтересованные» с разных сторон приложат все силы, чтобы выставить модернизаторов в негативном свете. Тем более скелеты в шкафу есть у всех, а жёсткий государственный контроль над Интернетом - практически нереален.
И что мы имеем? Народ может не поверить в модернизацию, не пойдёт за властью, потребует немедленного самоочищения самой власти, а иначе ни-ни… Тем более молодое поколение уже воспитано в глобальном мире, очень связано с Западом, его ценностями и информационной средой (далеко не всегда поддерживая его политику). Добавьте сюда экономическое воздействие: нефтяные цены, санкции и прочее.
Хватит ли нынешним властям сил и убедительности, чтобы «перебороть» иные информационные потоки и преодолеть скепсис? Вряд ли. Мы не Запад, чтобы быть настолько уверенными в себе, и не Китай, чтобы быть достаточно свободными от информационного влияния Запада.
Панциря (куколки) нет, больших сил для защиты от внешних факторов (экономических и информационных) нет. На внутреннее перестроение и так уходит немало, а тут ещё и атаки со всех сторон… Нужно их минимизировать. Но как?
Возможна… дымовая завеса. Когда информационное пространство хаотично, не видно чёткой стратегии власти, в СМИ в основном только декларации, формальный характер которых виден сразу.
Вспомните реформу армии. Тонны скепсиса и масса негативных прогнозов. Отдельные положительные ожидания - только от некоторых специалистов и тех, «кто в теме». Но кто их слушал, при такой-то лавине информации? А в итоге - вежливые люди в Крыму и операция ВКС в Сирии. Да и престиж армии в обществе поднялся очень существенно. Сравните хотя бы с серединой нулевых годов, когда массово сокращались отсрочки и гремели скандалы с дедовщиной.
То есть, основную работу делают непопулярные и малопонятные люди, на которых обрушивается шквал критики. Но караван идёт, и дело делается. Открыто и публично это проявляется только тогда, когда помешать уже невозможно. Ставим остальных перед фактом :)
Конечно, армия - очень специфическая структура, которая изначально является закрытой по сравнению со многими другими. Но почему бы не представить, что и в остальных сферах выбрана аналогичная тактика? Когда на публике всё неуклюже и сикось-накось, и лишь в редкие моменты мы бьём мощно и метко - так, чтобы ситуация изменилась необратимо? Когда «партнёры» верят в нашу слабость и не так сильно давят, а в редкие моменты проявления силы… просто не могут ничего сделать? И даже если те, кто принимает решения, представляют настоящее положение дел, они не могут нас «подстрелить» на взлёте: общественное мнение не поймёт-с - кому нужно «горячее» противостояние, особенно если учитывать ЯО?
Почему бы не предположить, что Фурсенко с Ливановым - это такие же «бульдозеры» сердюковского типа? Ведь несмотря на все плюсы дореволюционного и советского образования, в информационную эпоху старая система уже не подходит. Многократно возрастает количество доступной информации, меняется роль учителя и преподавателя, да и много чего ещё. Опять же, это отдельная интересная тема.
Почему не представить, например, что Канделаки на «Матч ТВ» с её вопиющей некомпетентностью - это такой же Сердюков в сфере спортивной журналистики? Отношение к спорту ведь тоже меняется. Это раньше, в девяностые и нулевые, торжествовала эпоха потребления и фукуямовский «конец истории», когда спорт окончательно превращается в шоу и становится главным поставщиком эмоций, когда за неимением настоящих событий и смысла жизни люди фанатично следят за командами и спортсменами, «болея» за них. Теперь, когда идёт «передел» мира и событий навалом, и к спорту будет другое отношение. А журналисты всё те же, держатся за своё место… Взгляды и методы - соответствующие, вспомнить хотя бы реакцию на интервью Брызгалова несколько лет назад.
«А почему нельзя нормально проводить реформы?» - скажете вы. И я полностью присоединяюсь к вопросу. Однако… Вспомните, как обычно проводятся реформы в России: из-за гигантского сопротивления верхов и различных бюрократических структур приходится ломать всё через колено. Чтобы нельзя было откатить назад, чтобы преодолеть инерцию системы.
Конечно, у любой медали есть обратная сторона. При такой тактике "дымовой завесы" народ может окончательно разувериться во власти. Правда, есть такие факторы, как наше долготерпение, самодержавный менталитет и иммунитет к революциям, выработавшийся за прошлый век. Но этого недостаточно, потому что при пассивности общества никуда не продвинешься. Людям нужна мотивация.
Заставить людей "пойти в светлое будущее" уже не получится, потому что в наше время пряник эффективнее кнута. Но можно пойти другим путём: придать людям сил и энергии, уверенности в завтрашнем дне. Если пока нет мощного "внутреннего источника", то есть нормального развития страны и ощущения правильности выбранного пути - можно выбрать "внешний". Нужно пользоваться имеющимися возможностями и общемировыми событиями, что отлично доказывают Олимпиада в Сочи и присоединение Крыма.
Впрочем, никакая тактика не может применяться бесконечно долго. А главное - не может подменять собой стратегию.
Но об этом - потом.
Март 2016 (с дополнениями от ноября-декабря)
Задача важнейшая. Либо мы будем развиваться - либо застрянем надолго, если не навсегда. Жизнь вынуждает.
Три ключевых вопроса. «Кто?» «Как?» «Куда?»
Начнём с последнего. Желаемая цель определяется стратегией и идеологией. Чего хочет страна? По какому пути может пойти её развитие?
В конечном итоге, направление развития задаётся (или, по крайней мере, корректируется) властью. Особенно в России. Но перед тем как достигнуть верхов, импульсы перемен зарождаются и усиливаются в обществе. Главное - уловить и сформулировать. Понять.
Есть ли сейчас в России подобные импульсы? Конечно, да. Чувствуются ли они обществом, есть ли в нём согласие по этому поводу? К сожалению, нет. Мало кто может внятно ответить на вопрос: «Чего мы хотим?» Мало кто может предложить адекватную концепцию, с одной стороны, соответствующую нынешнему времени, а с другой стороны, опирающуюся на наши исторические особенности. Концепцию, решающую следующие основные задачи:
- независимую политику (реальный суверенитет и формирование центра силы с блоком союзников)
- материальное развитие страны (по самым разным отраслям)
- осмысленная жизнь (нормальные ценности и созидательная идеология)
Но об этом - в другой раз. Отдельная и долгая тема.
Теперь - «кто». Страну поднимают и развивают люди. Для любой модернизации нужны люди и ресурсы.
Если обратиться к истории, легко заметить, что все предыдущие модернизации проводились за счёт притока людей извне. Для развития промышленности и городов были нужны люди из деревни. Этот этап мы давно прошли. Для успешной высокотехнологической модернизации (например, на Западе во второй половине XX века) необходим приток образованных и подготовленных людей в нужные отрасли.
Можем ли мы «импортировать мозги» из-за рубежа в массовом масштабе? На данный момент - точно нет. Но многое нужно делать уже сейчас, и откладывать это - смерти подобно. Необходимо работать с теми, кто есть.
И остаётся третий вопрос. Как действовать в текущих условиях, когда нужно поднимать самые разные сферы жизни? Как развиваться, если не сформулирована идеология, а новые задачи ставятся перед страной ежедневно? Что делать, если нет притока грамотных и квалифицированных специалистов, если на их обучение уйдут годы, а убедить людей в необходимости обучения - крайне непростая задача, при таком-то разнообразии альтернатив?
Какую тактику выбрать, не забывая при этом о долгосрочных стратегиях?
Главный фактор, который нельзя не учитывать - это глобальное информационное общество. Предыдущие модернизации (в классическом понимании) проводились в относительно закрытых системах (особенно это проявлялось у нас и на Востоке). Внешние игроки мало знали о том, что происходит внутри страны. И даже если знали - реально повлиять на ход событий не могли. Логика понятна: реформируйся так, чтобы тебе не смогли помешать. Иначе подстрелят на взлёте - кому нужны сильные конкуренты?
Вспомните, как развиваются бабочки: гусеница сначала превращается в куколку, максимально защищаясь от внешней среды и сохраняя силы, и лишь потом на свет появляется прекрасное создание.
Теперь такой номер не пройдёт. Допустим (просто допустим), что власть объявляет о реальном начале модернизации, разъясняет последовательность нужных шагов, определяет ответственных за тот или иной участок работы - и немедленно начинает действовать, жёстко спрашивая с каждого. В информационном обществе подобное невозможно без донесения своих планов через СМИ и вышестоящих. «Заинтересованные» с разных сторон приложат все силы, чтобы выставить модернизаторов в негативном свете. Тем более скелеты в шкафу есть у всех, а жёсткий государственный контроль над Интернетом - практически нереален.
И что мы имеем? Народ может не поверить в модернизацию, не пойдёт за властью, потребует немедленного самоочищения самой власти, а иначе ни-ни… Тем более молодое поколение уже воспитано в глобальном мире, очень связано с Западом, его ценностями и информационной средой (далеко не всегда поддерживая его политику). Добавьте сюда экономическое воздействие: нефтяные цены, санкции и прочее.
Хватит ли нынешним властям сил и убедительности, чтобы «перебороть» иные информационные потоки и преодолеть скепсис? Вряд ли. Мы не Запад, чтобы быть настолько уверенными в себе, и не Китай, чтобы быть достаточно свободными от информационного влияния Запада.
Панциря (куколки) нет, больших сил для защиты от внешних факторов (экономических и информационных) нет. На внутреннее перестроение и так уходит немало, а тут ещё и атаки со всех сторон… Нужно их минимизировать. Но как?
Возможна… дымовая завеса. Когда информационное пространство хаотично, не видно чёткой стратегии власти, в СМИ в основном только декларации, формальный характер которых виден сразу.
Вспомните реформу армии. Тонны скепсиса и масса негативных прогнозов. Отдельные положительные ожидания - только от некоторых специалистов и тех, «кто в теме». Но кто их слушал, при такой-то лавине информации? А в итоге - вежливые люди в Крыму и операция ВКС в Сирии. Да и престиж армии в обществе поднялся очень существенно. Сравните хотя бы с серединой нулевых годов, когда массово сокращались отсрочки и гремели скандалы с дедовщиной.
То есть, основную работу делают непопулярные и малопонятные люди, на которых обрушивается шквал критики. Но караван идёт, и дело делается. Открыто и публично это проявляется только тогда, когда помешать уже невозможно. Ставим остальных перед фактом :)
Конечно, армия - очень специфическая структура, которая изначально является закрытой по сравнению со многими другими. Но почему бы не представить, что и в остальных сферах выбрана аналогичная тактика? Когда на публике всё неуклюже и сикось-накось, и лишь в редкие моменты мы бьём мощно и метко - так, чтобы ситуация изменилась необратимо? Когда «партнёры» верят в нашу слабость и не так сильно давят, а в редкие моменты проявления силы… просто не могут ничего сделать? И даже если те, кто принимает решения, представляют настоящее положение дел, они не могут нас «подстрелить» на взлёте: общественное мнение не поймёт-с - кому нужно «горячее» противостояние, особенно если учитывать ЯО?
Почему бы не предположить, что Фурсенко с Ливановым - это такие же «бульдозеры» сердюковского типа? Ведь несмотря на все плюсы дореволюционного и советского образования, в информационную эпоху старая система уже не подходит. Многократно возрастает количество доступной информации, меняется роль учителя и преподавателя, да и много чего ещё. Опять же, это отдельная интересная тема.
Почему не представить, например, что Канделаки на «Матч ТВ» с её вопиющей некомпетентностью - это такой же Сердюков в сфере спортивной журналистики? Отношение к спорту ведь тоже меняется. Это раньше, в девяностые и нулевые, торжествовала эпоха потребления и фукуямовский «конец истории», когда спорт окончательно превращается в шоу и становится главным поставщиком эмоций, когда за неимением настоящих событий и смысла жизни люди фанатично следят за командами и спортсменами, «болея» за них. Теперь, когда идёт «передел» мира и событий навалом, и к спорту будет другое отношение. А журналисты всё те же, держатся за своё место… Взгляды и методы - соответствующие, вспомнить хотя бы реакцию на интервью Брызгалова несколько лет назад.
«А почему нельзя нормально проводить реформы?» - скажете вы. И я полностью присоединяюсь к вопросу. Однако… Вспомните, как обычно проводятся реформы в России: из-за гигантского сопротивления верхов и различных бюрократических структур приходится ломать всё через колено. Чтобы нельзя было откатить назад, чтобы преодолеть инерцию системы.
Конечно, у любой медали есть обратная сторона. При такой тактике "дымовой завесы" народ может окончательно разувериться во власти. Правда, есть такие факторы, как наше долготерпение, самодержавный менталитет и иммунитет к революциям, выработавшийся за прошлый век. Но этого недостаточно, потому что при пассивности общества никуда не продвинешься. Людям нужна мотивация.
Заставить людей "пойти в светлое будущее" уже не получится, потому что в наше время пряник эффективнее кнута. Но можно пойти другим путём: придать людям сил и энергии, уверенности в завтрашнем дне. Если пока нет мощного "внутреннего источника", то есть нормального развития страны и ощущения правильности выбранного пути - можно выбрать "внешний". Нужно пользоваться имеющимися возможностями и общемировыми событиями, что отлично доказывают Олимпиада в Сочи и присоединение Крыма.
Впрочем, никакая тактика не может применяться бесконечно долго. А главное - не может подменять собой стратегию.
Но об этом - потом.
Март 2016 (с дополнениями от ноября-декабря)