Госмонополия на информацию
Вчера выступила на митинге за свободу слова на проспекте Сахарова. Говорила о том, что атаки на независимые СМИ, такие как «Дождь», Lenta.ru, «Грани» и «Ежедневный журнал», имеют одну цель - сохранить за государством монополию на информацию.
Я сама журналист, я работаю в издании Slon.ru, мы делим редакцию с телеканалом «Дождь». Недавно я своими глазами видела, как атаковали «Дождь». Видела этих нашистов с плакатами, которые стояли под окнами редакции, изображая народный гнев. Помню все эти заявления официальных лиц о том, что журналисты «перешли грани допустимого». Особенно удивительно это было слышать от депутатов Госдумы, которые сами, как известно, давным-давно перешли все грани разумного.
Именно так - спорами о «гранях допустимого» и имитацией народного гнева, власть прикрывает уничтожение одного за другим независимых СМИ и новые и новые наступления на свободу слова. Поводы каждый раз находятся новые, все они звучат так благородно и красиво, а цель одна - они хотят сохранить за собой монополию на информацию.
Власть пока не понимает или делает вид, что не понимает, что и ей тоже необходимы каналы обратной связи, просто чтобы не потерять чувство реальности и не впасть в маразм. Такого канала, как честные выборы, у нас давно нет, а на очереди, видимо, честные СМИ. Это вопрос не только политики, но и, между прочим, экономики. Мы стоим на пороге кризиса и не можем открыто обсуждать, кто виноват и как не шагнуть в эту яму. Когда присоединили Крым, многие эксперты побоялись комментировать последствия этой авантюры, а те, кто осмелились, потеряли работу или подверглись травле.
29 статья Конституции дает нам право «свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом». Но делать это становится все труднее. И вот уже наш новоявленный министр пропаганды Дмитрий Киселев прямым текстом заявляет, что для журналиста в России на первом месте должна стоять любовь к стране. К стране, а не к правде.
Но даже Киселев, о котором столько сказано, имеет право на свободу слова. Его высказывания, пусть даже лживые и неприятные, тоже нельзя запрещать. Цензура - всегда цензура, кто бы ни брался за роль цензора. Но проблема в том, что Киселев произносит всю эту ахинею на государственном канале. Если бы одной рукой власть не поддерживала центральные каналы за наш с вами счет, а другой - не душила независимые источники, если бы существовала честная конкуренция среди СМИ, я сомневаюсь, что у Киселева набралось бы много зрителей.
Мы все говорим, что нужны независимые СМИ, но разве могут государственные издания быть независимыми? При любой власти они всегда будут искажать реальность в угоду этой самой власти и заниматься в первую очередь пропагандой, а журналистикой уже по остаточному принципу. Поэтому государство не должно владеть телеканалами и газетами.
Мы можем смотреть или не смотреть «Дождь», читать или на читать «Ленту», «Грани», «Ежедневный журнал» или ЖЖ Навального, но если не заступиться за них, мы лишимся не только еще пары независимых источников, которых и так остается на вес золота. Если мы промолчим, мы молча позволим чиновникам еще немного расширить границу мыслепреступления. И тогда недалек тот час, когда нам с экранов начнут круглосуточно вещать о том, что правда - это ложь. О том, что война - это мир, мы уже достаточно слышали.
В конце концов, журналист имеет право задавать любые вопросы, а если они покажутся кому-то оскорбительными, у зрителя всегда есть пульт, чтобы переключить канал. Любые законы, наказывающие за выражение мнения, попросту парализуют общественную дискуссию. А тем, кто на слова отвечает безумными законами и откровенными репрессиями, видимо, просто нечего сказать в ответ.
Click to viewЯ сама журналист, я работаю в издании Slon.ru, мы делим редакцию с телеканалом «Дождь». Недавно я своими глазами видела, как атаковали «Дождь». Видела этих нашистов с плакатами, которые стояли под окнами редакции, изображая народный гнев. Помню все эти заявления официальных лиц о том, что журналисты «перешли грани допустимого». Особенно удивительно это было слышать от депутатов Госдумы, которые сами, как известно, давным-давно перешли все грани разумного.
Именно так - спорами о «гранях допустимого» и имитацией народного гнева, власть прикрывает уничтожение одного за другим независимых СМИ и новые и новые наступления на свободу слова. Поводы каждый раз находятся новые, все они звучат так благородно и красиво, а цель одна - они хотят сохранить за собой монополию на информацию.
Власть пока не понимает или делает вид, что не понимает, что и ей тоже необходимы каналы обратной связи, просто чтобы не потерять чувство реальности и не впасть в маразм. Такого канала, как честные выборы, у нас давно нет, а на очереди, видимо, честные СМИ. Это вопрос не только политики, но и, между прочим, экономики. Мы стоим на пороге кризиса и не можем открыто обсуждать, кто виноват и как не шагнуть в эту яму. Когда присоединили Крым, многие эксперты побоялись комментировать последствия этой авантюры, а те, кто осмелились, потеряли работу или подверглись травле.
29 статья Конституции дает нам право «свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом». Но делать это становится все труднее. И вот уже наш новоявленный министр пропаганды Дмитрий Киселев прямым текстом заявляет, что для журналиста в России на первом месте должна стоять любовь к стране. К стране, а не к правде.
Но даже Киселев, о котором столько сказано, имеет право на свободу слова. Его высказывания, пусть даже лживые и неприятные, тоже нельзя запрещать. Цензура - всегда цензура, кто бы ни брался за роль цензора. Но проблема в том, что Киселев произносит всю эту ахинею на государственном канале. Если бы одной рукой власть не поддерживала центральные каналы за наш с вами счет, а другой - не душила независимые источники, если бы существовала честная конкуренция среди СМИ, я сомневаюсь, что у Киселева набралось бы много зрителей.
Мы все говорим, что нужны независимые СМИ, но разве могут государственные издания быть независимыми? При любой власти они всегда будут искажать реальность в угоду этой самой власти и заниматься в первую очередь пропагандой, а журналистикой уже по остаточному принципу. Поэтому государство не должно владеть телеканалами и газетами.
Мы можем смотреть или не смотреть «Дождь», читать или на читать «Ленту», «Грани», «Ежедневный журнал» или ЖЖ Навального, но если не заступиться за них, мы лишимся не только еще пары независимых источников, которых и так остается на вес золота. Если мы промолчим, мы молча позволим чиновникам еще немного расширить границу мыслепреступления. И тогда недалек тот час, когда нам с экранов начнут круглосуточно вещать о том, что правда - это ложь. О том, что война - это мир, мы уже достаточно слышали.
В конце концов, журналист имеет право задавать любые вопросы, а если они покажутся кому-то оскорбительными, у зрителя всегда есть пульт, чтобы переключить канал. Любые законы, наказывающие за выражение мнения, попросту парализуют общественную дискуссию. А тем, кто на слова отвечает безумными законами и откровенными репрессиями, видимо, просто нечего сказать в ответ.