Церковные прецеденты
Ув. дьякон А.Кураев пишет https://diak-kuraev.livejournal.com/2322928.html
Из его примера выходит, что в церкви бывали большие расколы, стороны не признавали рукоположений друг друга, но потом мирились и распрекрасно всё признавали. С нынешним украинским расколом, видимо, предлагается поступать именно так. Нечего возражать, что все рукоположения Филарета (Денисенко) были сделаны в состоянии отлучения от Церкви (анафемы). Ради "пользы церковной" всё можно счесть "яко не бывшее".
Жизнь Церкви действительно постигается через прецеденты. Сначала нечто решается, проходит рецепцию (принятие верующими) испытывается временем, а потом уже излагается в виде некоего учения.
В 900-х годах были расколы из-за 4 брака императора Льва, патриархов свергали и объявляли недействительными все их рукоположения, рвали с Римом... Потом все помирились в 920 г. Значит, прежнее недействительное священство можно задним числом объявить действительным.
Нельзя ли этот прецедент применить к нашему случаю? Отлучили митр. Филарета (Денисенко), он нарукополагал епископов, их никто не признавал. Но вот патр.Варфоломей его восстановил и все им рукоположенные, включая митр.Епифания (нового главу украинской церкви), "паровозом" за Филаретом возвращаются в Церковь. Так можно?
Тут очевидная ошибка. Церковь - не патриарх Ефимий, Николай, Кирилл, Варфоломей и пр. Грех предстоятеля не делает недействительными поставления, сделанные при нём. Как и прочие таинства. Но
Филарет (Денисенко) был в отлучении, это было признано всеми церквами, те прошло общецерковную рецепцию. И это признавалось всеми церквями в течение десятилетий. То есть он не только был в расколе, но и вне границ Церкви, которые могут быть узнаны лишь опытно. Ни одна поместная церковь не оспаривала отлучение Филарета и его сторонников, те не свидетельствовала, что он оставался в границах Церкви.
М.б. трагическая ошибка? Все слепо доверились РПЦ, а русская церковь действовала в угоду текущей политике и отлучила невиновного? Тогда патриарх Варфоломей, вернувший Филарета (Денисенко) в общение, должен всей Церкви раскрыть новые факты и объяснить пересмотр дела. И все (подавляющее большинство) должны признать - да это так, мы были неправы, а Филарет митрополит Киевский - прав! Согрешили против невинного. Если же этого не последует, сам патриарх Варфоломей подпадает под осуждение с Филаретом. И все те, кто его в этом поддержит, невзирая на саны и громкие титулы.