Прав Ройзман - это импотенция.
Сегодня был очередной раунд нашего дела о разбитой машине. Т.к. 10 дней от подачи заявления прошли ещё неделю назад, участковый передал материал дознавателю, которая завела-таки уголовное дело. В отношении "неустановленного лица". Сегодня Оля ездила к ней давать объяснения уже в рамках уголовного дела.
- Почему это лицо - неустановленное? Известно же его имя и адрес.
- Кто вам это сказал?
- ??? Свидетели и ваш же участковый.
- Свидетели - не доказательство, а участковый мне ничего про подозреваемого не говорил.
- Его данные - такие-то и такие-то (ФИО, адрес).
- М-м-м. (Записала на бумажку)
- В каком смысле - свидетели не доказательство?
- Ну мало ли что свидетели могут сказать... У вас видеозапись есть?
- Нет, конечно. А вы вообще других соседей опрашивали? С его тёткой разговаривали, которая с ним была? С ним самим?
- А это не ваше дело, не мешайте расследованию.
- !!! Какое расследование?! Третья неделя пошла: имеющиеся свидетели не опрошены, других никто и не искал, с подозреваемым, кроме как по телефону пару минут, никто не общался. Чему тут можно помешать?!
- Следствие лучше знает, что и как нужно делать. И вообще, перспективы у вашего дела смутные.
- Это ещё почему?
- Доказательств нет, я же вам говорю.
- Свидетельские показания - не доказательство? То, что по телефону участковому подозреваемый сам признался, что повредил машину, - не доказательство?
- Нет. Если так всех свидетелей слушать, то любого посадить можно. (Т.е., блять, девчонок, которые в церкви даже на штраф не натанцевали, немедленно посадить в СИЗО и готовить им 7-летний срок - это запросто, а рецидивиста, который разбил машину на 80 тыс., практически дословно исполнив статью УК РФ, на основании свидетельских показаний нескольких человек - нельзя ни к какой ответственности привлечь. Причём мы же не хотим, чтобы его посадили обязательно. Нам достаточно, чтобы он ущерб возместил и дальше вёл себя хорошо.) Так что если видеозаписи нет, и он сам не признается ("Хочешь заплатить 80 тыс.? -Нет. -Ну ладно, свободен"), то вряд ли получится раскрыть дело.
- !!! Хорошо, я вот сейчас объяснения дала, что дальше?
- Дальше ждите, мы вам позвоним или письмо пришлём. Я сейчас дам поручение уголовному розыску, чтобы его проверили. Но в любом случае это ми-инимум месяц.
Пиздец вообще. Видимо, чтобы дело "имело перспективы", нужно было снимать погром тремя профессиональными камерами в окружении десяти свидетелей и чтобы погромщик крупным планом признался, что это он, показал свой паспорт и прямиком направился сразу в РУВД писать чистосердечное признание. Да и то, как показывает практика, этого может быть не достаточно.
- Почему это лицо - неустановленное? Известно же его имя и адрес.
- Кто вам это сказал?
- ??? Свидетели и ваш же участковый.
- Свидетели - не доказательство, а участковый мне ничего про подозреваемого не говорил.
- Его данные - такие-то и такие-то (ФИО, адрес).
- М-м-м. (Записала на бумажку)
- В каком смысле - свидетели не доказательство?
- Ну мало ли что свидетели могут сказать... У вас видеозапись есть?
- Нет, конечно. А вы вообще других соседей опрашивали? С его тёткой разговаривали, которая с ним была? С ним самим?
- А это не ваше дело, не мешайте расследованию.
- !!! Какое расследование?! Третья неделя пошла: имеющиеся свидетели не опрошены, других никто и не искал, с подозреваемым, кроме как по телефону пару минут, никто не общался. Чему тут можно помешать?!
- Следствие лучше знает, что и как нужно делать. И вообще, перспективы у вашего дела смутные.
- Это ещё почему?
- Доказательств нет, я же вам говорю.
- Свидетельские показания - не доказательство? То, что по телефону участковому подозреваемый сам признался, что повредил машину, - не доказательство?
- Нет. Если так всех свидетелей слушать, то любого посадить можно. (Т.е., блять, девчонок, которые в церкви даже на штраф не натанцевали, немедленно посадить в СИЗО и готовить им 7-летний срок - это запросто, а рецидивиста, который разбил машину на 80 тыс., практически дословно исполнив статью УК РФ, на основании свидетельских показаний нескольких человек - нельзя ни к какой ответственности привлечь. Причём мы же не хотим, чтобы его посадили обязательно. Нам достаточно, чтобы он ущерб возместил и дальше вёл себя хорошо.) Так что если видеозаписи нет, и он сам не признается ("Хочешь заплатить 80 тыс.? -Нет. -Ну ладно, свободен"), то вряд ли получится раскрыть дело.
- !!! Хорошо, я вот сейчас объяснения дала, что дальше?
- Дальше ждите, мы вам позвоним или письмо пришлём. Я сейчас дам поручение уголовному розыску, чтобы его проверили. Но в любом случае это ми-инимум месяц.
Пиздец вообще. Видимо, чтобы дело "имело перспективы", нужно было снимать погром тремя профессиональными камерами в окружении десяти свидетелей и чтобы погромщик крупным планом признался, что это он, показал свой паспорт и прямиком направился сразу в РУВД писать чистосердечное признание. Да и то, как показывает практика, этого может быть не достаточно.