Бернанке vs. Кругман: мнение рынка

[khapuga]

Если кто-то не в курсе апрельской перепалки Бернанке и Кругмана можно посмотреть [1], [2], [3].

Суть в том, что Кругман давно призывает к еще более агрессивной монетарной политике (т.е. "печатать"). Кругман считает, что ФРС может терпеть более высокую инфляцию ради снижения высокой безработицы. Однако ФРС только 4 месяца назад сделала 2% инфляции

Comments

[tadavsh]

Вот если бы можно было бы нажать на кнопку, и чтобы инфляция сразу стала не 2%, а 4%, да ещё чтобы номинальные долгосрочные ставки остались бы примерно на прежнем уровне, чтобы инвесторы согласились ссужать под отрицательный реальный процент "длинные деньги", тогда да, можно было бы сказать, что прав Кругман. Да только как инфляцию-то быстро разогнать при нынешней высокой безработице и заложенной в действующие трудовые контракты низкой инфляции ? И где найти таких дураков-инвесторов ? Скорее получится обратная реакция при попытках повысить цель по инфляции или ввести таргет номинального ВВП: инфляционные ожидания на финансовом рынке сразу резко вырастут вместе с долгосрочными ставками, а реальная инфляция ещё очень долго будет низкой. В итоге рост долгосрочных реальных ставок убьёт восстановление на рынке недвижимости и вообще восстановление. А более долгосрочно - придётся платить более высокими реальными ставками за утерю доверия фин. рынка к ФРС (как было в 80-е

[osmar92]

+1

[khapuga]

Трудно сделать не означает, что нельзя сделать

[tadavsh]

(Отвлечённо.) И Кругман, и Бернанке, и ДэЛонг и пр. уже давно и много раз говорили, что ключ выхода из нынешней ситуации низкого роста - в области бюджетной политики, а не денежно-кредитной. Но поскольку политически новый стимул невозможен, то и приходится рассуждать, можно ли сделать вообще что-нибудь ещё

[khapuga]

"в области бюджетной политики"
Куда уж больше. Фискальный стимул был не малым, по 9-10% от ВВП, и упадет только в 2013 (до немецких 1% еще далеко

[tadavsh]

""в области бюджетной политики"
Куда уж больше. Фискальный стимул был не малым, по 9-10% от ВВП..."

- Года полтора назад ДэЛонг давал ссылки на исследования, согласно которым дискреционный (за минусом циклического дефицита) фискальный стимул консолидированного бюджета США составил на максимуме, в 2010г., всего лишь около 2% от ВВП, в 2009 и (планируемый) 2011г. был ещё меньше, 1-1,5% от ВВП. Там дело в том, что львиная доля "стимула" была нейтрализована сокращением расходов бюджетов штатов и муниципалитетов. Хотел было найти ссылку и дать сюда, но не могу, уж больно ДэЛонг плодовит. Придётся верить мне на слово :).

[tadavsh]

"Аналогия со стагфляцией / Великой Инфляцией 1970-х не проходит. Вход в нее был из состояния полной занятости, просто хотелось еще ниже безработицу."

- И даже тогда, при положительном гэпе ВВП, чтобы раскачать инфляцию, потребовалось несколько лет и нефтяной шок. А сейчас как её быстро увеличить ?

"Политики в США, представляющие лобби крупных инвесторов на рынках фиксированной доходности. А недовольные от повышения инфляции будут, она не выгодна кредиторам."

- Кредиторы на рынках фиксированной доходности в США - в первую очередь пенсионные фонды.

[one_droid]

>> Да только как инфляцию-то быстро разогнать при нынешней высокой безработице и заложенной в действующие трудовые контракты низкой инфляции ?

Нужно разгонять не инфляцию, а инфялционные ожидания. Т.е. ФРС должен пообещать, что не будет повышеть ставки до тех пор, пока инфляция не разгонится до 4-6%. Вот тогда все испугаются и побегут инвестировать.

[tadavsh]

Рост инфляционных ожиданий без роста самой инфляции = рост долгосрочных номинальных и реальных ставок, т.е., ровно противоположное тому, чего добивалась ФРС своими QE и твистом. А рост ставок вкупе с ростом общей макроэкономической неопределённости (кто знает, какая будет инфляция на самом деле, раз ФРС не держит слово ? Может, она потом передумает ещё раз ?) - как раз подорвут стимулы инвестировать.

Вот если бы можно было бы наоборот, разогнать инфляцию, а долгосрочные инфляционные ожидания и ставки сохранить низкими - это было бы то, что доктор прописал. Только как это сделать ? Это получилось у Банка Англии, но там было, видимо, случайное стечение обстоятельств.

[khapuga]

Разбивка ставки на инфляционные ожидания + реальную безрисковую ставку + разные премии - это полезная концепция чтобы начинать думать. Но как любая модель или абстракция она имеет свои ограничения

[levoved]

А что заставляет инвестора покупать отрицательно доходные гос бумаги, только недоверие к банкам - номинальным держателям кэша? Или что то еще может?

[one_droid]

Речь идет об отрицательных реальных ставках. Номинальные ставки всегда положительные.

[levoved]

ну тоже не всегда
http://www.bfm.ru/news/2012/01/09/germanija-razmestila-obligacii-s-otricatelnoj-dohodnostju.html

[one_droid]

Это доходность по этим бумагам отрицательная, а не ставки :) Хотя я согласен, конечный результат такой же. В данном случае действительно речь идет о недоверии к европейским банкам.

[tadavsh]

"Пусть ожидаемая инфляция возросла, пусть подразумеваемая премия за инфляцию возросла. Но реальная ставка определяется спросом и предложением и она может легко быть сильно отрицательной. Это я и пытался сказать

[one_droid]

>> Рост инфляционных ожиданий в разумных пределах может не привести даже к росту номинальных ставок. Я думаю, что будет понижение реальных ставок вплоть до минуса желательно - заставит больше тратить, решая "парадокс бережливости".

На самом деле, реальные ставки уже давно отрицательные. Просто и -2% недостаточно, чтобы заставить компании инвестировать. По стандартным формулам, чтобы вернуться к полной занятости вскоре после дна в 2009-м реальные ставки должны были быть на уровне минус 5-7%. При 2% инфляции это, конечно, невозможно. Но именно поэтому имеет смысл держать инфляцию на уровне хотя бы 4% во времена между кризисами.

Ну или косударство должно быть готово к фискальному стимулированию не взирая на циклические дефициты.