Белогвардейцы и либералы: Стрелков
Сам по себе никакой Стрелков вообще не интересен. Стрелковым больше, Стрелковым меньше. Что нам с того? Интересна предвыборная конфигурация этого вашего медийного пространства, в котором сходятся вместе и говорят в унисон «белые» и «оранжевые», они же белогвардейцы и либералы.
Казалось бы, какое может быть единство у этих групп? Одни говорят о православии и самодержавии, увеличении госконтроля, другие - об экономических и других свободах, частной собственности и пр. Ан нет.
Стрелков создал (или создали вокруг него - не важно) некоторую организацию русских националистов. Опять же - одной организацией больше, одной меньше, не принципиально. Общий разброд в патриотическом лагере таков, что любые договоры носят кратковременный характер и заканчиваются совсем скверными разногласиями, обильно сдобренными выяснением отношений в сети.
Здесь важно другое. А именно - одновременный предвыборный звон из обоих лагерей, который сливается вполне, так сказать, консонансно.
Во-первых, здесь нужно говорить о предложении А. Кудрина и Б. Титова снять геополитическую напряжённость в отношениях с Западом, то есть, фактически, согласиться с их требованиями, признав себя ошибившимися. В первую очередь, в вопросе отношений с Украиной.
И понятно, что имеется ввиду: мы не должны были, по этой версии «снятия напряжённости», включать Крым в состав России и не должны были поддерживать Донбасс - ни дипломатически, ни даже граждански. Ведь именно об этом говорят пресловутые «западные партнёры», чтоб их.
В противном случае нам обещают стагнацию, загнивание в неразвитие и крах страны - ну понятно.
Во-вторых, нужно говорить о тексте опубликованной декларации «общерусского национального движения», то есть новой организации Стрелкова (бывшего комитета 25 января).
Бесконечные эти писуны, должен сказать, вызывают только раздражение. Постоянные смены названий, переорганизации, переоформления, поправки и ремарки - одни постоянные ужимки. И эта вечная претензия на вселенскую всеобщность без всяких на то оснований (вслушайтесь - «ОБЩЕРУССКОЕ НАЦИОНАЛЬНОЕ…»). Всё это, словом, порядком уже надоело - весь этот дешёвый стиль провинциального базара.
В истории языка только две вещи с такой частотой меняют свои имена - это обозначения туалетной комнаты и псевдопатриотические якобы русские движения.
Но не суть. В Документе, где, к слову через раз повторяется «мы гарантируем» и «мы отменим», мы то, мы сё, но при этом ни разу не говорится прямо, как это «мы» это вдруг так возьмём и сделаем, в этой самой «Декларации» есть занимательный финал:
«Мы считаем, что существующий в России порядок обречён, причём в ближайшей исторической перспективе.
Мы отказываем нынешнему политическому режиму в поддержке.
Накануне предстоящих нашей Родине испытаний мы видим свой долг в честном служении русской нации во имя спасения и возрождения великой России.
Наши цели находятся в будущем, и оно ближе, чем кажется многим».
И ещё одно пояснение, которое даёт Эль Мюрид в своём жэжэ: «Когда катастрофа страны станет фактом (а с такой политикой нынешнего режима это даже обсуждать неинтересно), вот тогда появится время для иных решений с соответствующим им набором структур и людей».
То есть вполне ясно, о чём многоумные граждане, склонные к написанию деклараций и уставных документов, пытаются сказать, но не говорят. Говорят они, что Россия скоро тю-тю, и тогда придёт их время. И чудесным образом тогда перенесутся они из пространства сети Интернет в залы кремлёвские.
Механизм этого «чудесного перенесения» хотелось бы уточнить, но кто ж его раскроет-то, при живом-то государстве?
В-третьих, и в-самых-важных нужно отметить реакцию на этот текст со стороны Алексея Навального, который не только объявил эту декларацию почти полностью сходной с манифестами Болотной, но и горячо поддержал формулировку об обречённости существующего строя в ближайшей перспективе: «Я ровно это и имею в виду, когда говорю, что режим обречён, потому что он не устраивает никого, кроме тех, что у корыта. У него нет активных сторонников в любой части политического спектра - только чиновничество и госбанкирщина».
Внутреннее нерушимое единство этих вот спикеров перед грядущими выборами в ГД крайне занимательно. С точки зрения общественной безопасности, а также с точки зрения флюгерства наших больших политических партий, которые периодически демонстрируют свою тягу окунуться в какой-нибудь из этих новомодных антивластных протестов.
Ведь дело же не в январских комитетах: ну собрались какие-то дяди, поговорили, договорились, а потом поругались. И не в том, что и как сказал этот Навальный, который надоел гораздо раньше Стрелкова, когда это ещё не было мэйнстримом.
Дело в том, под каким флагом пойдёт выборный процесс осенью 2016 года. И не окажется ли так, что «обречённость режима» станет главным обещанием и предложением, за который в разных вариантах предложено будет голосовать гражданам России.
Казалось бы, какое может быть единство у этих групп? Одни говорят о православии и самодержавии, увеличении госконтроля, другие - об экономических и других свободах, частной собственности и пр. Ан нет.
Стрелков создал (или создали вокруг него - не важно) некоторую организацию русских националистов. Опять же - одной организацией больше, одной меньше, не принципиально. Общий разброд в патриотическом лагере таков, что любые договоры носят кратковременный характер и заканчиваются совсем скверными разногласиями, обильно сдобренными выяснением отношений в сети.
Здесь важно другое. А именно - одновременный предвыборный звон из обоих лагерей, который сливается вполне, так сказать, консонансно.
Во-первых, здесь нужно говорить о предложении А. Кудрина и Б. Титова снять геополитическую напряжённость в отношениях с Западом, то есть, фактически, согласиться с их требованиями, признав себя ошибившимися. В первую очередь, в вопросе отношений с Украиной.
И понятно, что имеется ввиду: мы не должны были, по этой версии «снятия напряжённости», включать Крым в состав России и не должны были поддерживать Донбасс - ни дипломатически, ни даже граждански. Ведь именно об этом говорят пресловутые «западные партнёры», чтоб их.
В противном случае нам обещают стагнацию, загнивание в неразвитие и крах страны - ну понятно.
Во-вторых, нужно говорить о тексте опубликованной декларации «общерусского национального движения», то есть новой организации Стрелкова (бывшего комитета 25 января).
Бесконечные эти писуны, должен сказать, вызывают только раздражение. Постоянные смены названий, переорганизации, переоформления, поправки и ремарки - одни постоянные ужимки. И эта вечная претензия на вселенскую всеобщность без всяких на то оснований (вслушайтесь - «ОБЩЕРУССКОЕ НАЦИОНАЛЬНОЕ…»). Всё это, словом, порядком уже надоело - весь этот дешёвый стиль провинциального базара.
В истории языка только две вещи с такой частотой меняют свои имена - это обозначения туалетной комнаты и псевдопатриотические якобы русские движения.
Но не суть. В Документе, где, к слову через раз повторяется «мы гарантируем» и «мы отменим», мы то, мы сё, но при этом ни разу не говорится прямо, как это «мы» это вдруг так возьмём и сделаем, в этой самой «Декларации» есть занимательный финал:
«Мы считаем, что существующий в России порядок обречён, причём в ближайшей исторической перспективе.
Мы отказываем нынешнему политическому режиму в поддержке.
Накануне предстоящих нашей Родине испытаний мы видим свой долг в честном служении русской нации во имя спасения и возрождения великой России.
Наши цели находятся в будущем, и оно ближе, чем кажется многим».
И ещё одно пояснение, которое даёт Эль Мюрид в своём жэжэ: «Когда катастрофа страны станет фактом (а с такой политикой нынешнего режима это даже обсуждать неинтересно), вот тогда появится время для иных решений с соответствующим им набором структур и людей».
То есть вполне ясно, о чём многоумные граждане, склонные к написанию деклараций и уставных документов, пытаются сказать, но не говорят. Говорят они, что Россия скоро тю-тю, и тогда придёт их время. И чудесным образом тогда перенесутся они из пространства сети Интернет в залы кремлёвские.
Механизм этого «чудесного перенесения» хотелось бы уточнить, но кто ж его раскроет-то, при живом-то государстве?
В-третьих, и в-самых-важных нужно отметить реакцию на этот текст со стороны Алексея Навального, который не только объявил эту декларацию почти полностью сходной с манифестами Болотной, но и горячо поддержал формулировку об обречённости существующего строя в ближайшей перспективе: «Я ровно это и имею в виду, когда говорю, что режим обречён, потому что он не устраивает никого, кроме тех, что у корыта. У него нет активных сторонников в любой части политического спектра - только чиновничество и госбанкирщина».
Внутреннее нерушимое единство этих вот спикеров перед грядущими выборами в ГД крайне занимательно. С точки зрения общественной безопасности, а также с точки зрения флюгерства наших больших политических партий, которые периодически демонстрируют свою тягу окунуться в какой-нибудь из этих новомодных антивластных протестов.
Ведь дело же не в январских комитетах: ну собрались какие-то дяди, поговорили, договорились, а потом поругались. И не в том, что и как сказал этот Навальный, который надоел гораздо раньше Стрелкова, когда это ещё не было мэйнстримом.
Дело в том, под каким флагом пойдёт выборный процесс осенью 2016 года. И не окажется ли так, что «обречённость режима» станет главным обещанием и предложением, за который в разных вариантах предложено будет голосовать гражданам России.