О правящем классе современной России и Конституции
Евгений Фёдоров предложил переписать Конституцию. Предлагая изъять два пункта (об отмене идеологии и о приоритете международного права), он фактически инициирует принятие новой Конституции России. Почему? Потому что оба пункта располагаются в первой главе Закона и описывают «Основы конституционного строя» страны.
И в прошлый раз я уже писал обо всём этом.
Изменение статей этой главы (равно как и главы о правах человека, и главы о пересмотре Закона) осуществляется путём Конституционного Собрания и Референдума за новую Конституцию. Статья 135, пункт 3: «Конституционное Собрание либо подтверждает неизменность Конституции Российской Федерации, либо разрабатывает проект новой Конституции Российской Федерации, который принимается Конституционным Собранием двумя третями голосов от общего числа его членов или выносится на всенародное голосование. При проведении всенародного голосования Конституция Российской Федерации считается принятой, если за нее проголосовало более половины избирателей, принявших участие в голосовании, при условии, что в нем приняло участие более половины избирателей».
И в этой связи мне хотелось бы подробнее обсудить, и что такое идеология, и что такое - наше общество. Эта тема вообще захватывающая, поэтому обсуждать её я буду долго. И на разных примерах. Общий тег для всех этих историй здесь - война идей, потому что я правда считаю так. Идёт война идей в нашем обществе - не идеологий (то есть оформленных, сформулированных систем взглядов), а именно разрозненных идей. Сегодняшняя Россия в этом смысле напоминает плавильный котёл, в который постоянно подбрасывается всякий шлак.
Что тут сразу важно? Референдум. Ведь у нас со дня принятия данной Конституции - никаких таких процедур не проводилось. И вообще постановки вопроса о Референдуме - зарубались ещё в самом начале. Поэтому КПРФ пошла на профанацию и проводит так называемые Народные Референдумы, которые носят характер опросов общественного мнения, скорее.
О том, что Евгений Алексеевич Фёдоров странным образом себе представляет национально-освободительную борьбу (против оккупации, но за президента - гаранта действующей Конституции) я уже писал. К этому надо добавить странную позицию, согласно которой Фёдоров исполняет своего рода наказ народа на жизнь под пятой оккупантов, иначе никак не объяснить, почему он на словах - против ВТО, а на деле - голосовал ЗА.
Представим себе даже, что мы вдруг решаем - действительно встать на мощную идеологическую платформу. Мы - как государство, я имею ввиду. Я лично - поддерживаю, потому что без идеологии государство, на мой взгляд, не существует. Но вот вопрос… на какую идеологию?
Моментально после отмены статьи Закона, встаёт вопрос о том, на какую, собственно говоря, мы встаём идеологическую платформу? Что будет нашей идеологией? Или - что на этот статус претендует…
Когда КПРФ возмущается статьёй, отменяющей госидеологию, всё понятно. У них есть контрпредложение (по крайней мере номинально). А что предлагает Фёдоров? Липовую борьбу с оккупацией, но не с Путиным? Тут больше путаницы, чем идейности, увы.
И посему этот процесс будет служить двум целям, как я понимаю.
Первая - новая профанация. Итогом станет подмена разумного оппозиционного патриотизма, который что-то предлагает, с чем-то соглашается, но всегда думает, прежде чем сказать.
Вторая - разогревание и уничтожение справедливого народного возмущения. Проще говоря, нам, конечно, нужно кое-что коренное пересмотреть в устройстве нашего государства, но этим должен заниматься не Фёдоров.
Грандиозность его предложения так же велика, как и абсурдность. И те, кто поверит в это - немедленно будет обманут. Тем самым мы снова получим дискредитацию самого пересмотра Конституции, ведь, согласитесь - эта процедура не домашние посиделки на кухне, они требуют хоть какой-то серьёзности.
А потому поговорим о классах. Как мне кажется, это единственно серьёзная тема, которая в данном случае необходима.
Есть сложная проблема соотношения классовой и стратификационной теории в социологии. Понятие класса связано с работами Маркса и Ленина, основано на экономических категориях и является, пожалуй, очень общим.
Критика классового подхода со стороны теории социальной стратификации заключается в том, что общество - более разнообразно, чем это позволяет сказать понятие класса (господствующего и эксплуатируемого).
Теперь, оговорив это, вернёмся к понятию идеологии. И кое-что скажем об идеях.
Идеи сменяют друг друга - исторически, биографически. Люди и общества выбирают ту или иную идею, оформляют ту или иную идеологию и так далее. Новую жизнь понятию идеологии дал Карл Маркс, описав её как надстройку. Правящий класс - это не только большая группа людей, имеющая свою долю в производстве, обладающая средствами производства и занимающая ту роль в общественной организации труда, которая позволяет иметь им значительную долю общественного богатства. Правящий класс имеет и собственные ценности, представление о благе, о норме, у него есть своё отношение к труду, к данному обществу, есть мировоззрение, которое он распространяет в качестве идеологии - на всё общество.
Это называется ложным сознанием. Когда эксплуатируемый верит в то, что его эксплуатация - нормальна, это проявление ложного сознания, или идеологии правящего класса. Подробнее - тут.
Наш сегодняшний правящий класс, который чётко прорисовывается сквозь самые разные стратификационные различия, явным образом теряет власть. Болотная оппозиция, рассуждающая на площадях о «нелегитимности Путина» - точно так же нелегитимна. И точно так же принадлежит этому классу.
Чтобы в этом убедиться, нужно прислушаться к доводам того же Фёдорова, который вполне справедливо упрекает нынешнюю Конституцию в зависимости от международных решений, от событий 1993 года, решений Ельцины (приказ 1400) и пр. Наше государство либерально, ориентировано на Запад. И это ещё раз доказывает содержание валдайской речи В.В. Путина.
Напомню, в ней президент, фактически описывая целенаправленную политику Соединённых Штатов - против России в режиме Холодной войны, называет эти действия «ошибками», говорит, что не устаёт удивляться тому, как «наши партнёры наступают на те же грабли» и т.д. Это западничество.
Болотная и Сахарова - были не оппозицией власти в этом смысле. Они были внутриклассовым требованием скорейшей, большей и всесторонней либерализации, то есть хотели того же Путина, только ещё более быстрого (в движении на Запад). А реальный Путин с этой точки зрения конкретно тормозит, всё время сдаёт назад и встаёт рогом.
Евгений Фёдоров - часть этого класса, который а) раскалывается и б) всё очевиднее нуждается в идеологизации.
Примером раскола являются опять же уличные выступления, а что до идеологизации… Она необходима, коль скоро движение на Запад становится проблемным. В данном случае идеология (или некий конструкт, заменяющий идеологию, как модернизация Медведева или евразийство Путина) - объяснение, почему мы либо идём на Запад, который нас убивает, либо не идём на него, хотя так к этому долго готовились…
Но инициатива Фёдорова (она же шалость) - не является в данном случае спасительной, потому что никто в правящем классе не способен предложить хоть что-то более-менее похожее на идеологию.
Это своего рода «пугалка» для либералов, дескать, народ-то хочет сбросить западников… и это же - оголение идейных тылов, потому что у нас нет на данный момент консенсуса о том, в какую сторону должно двигаться государство.
И кто придёт диктовать российскую самостийность в это «пустое место» государственной идеологии - вопрос открытый. Или депутат Фёдоров считает, что сможет заполнить открывающуюся дыру своими рассуждениями об оккупации?
И в прошлый раз я уже писал обо всём этом.
Изменение статей этой главы (равно как и главы о правах человека, и главы о пересмотре Закона) осуществляется путём Конституционного Собрания и Референдума за новую Конституцию. Статья 135, пункт 3: «Конституционное Собрание либо подтверждает неизменность Конституции Российской Федерации, либо разрабатывает проект новой Конституции Российской Федерации, который принимается Конституционным Собранием двумя третями голосов от общего числа его членов или выносится на всенародное голосование. При проведении всенародного голосования Конституция Российской Федерации считается принятой, если за нее проголосовало более половины избирателей, принявших участие в голосовании, при условии, что в нем приняло участие более половины избирателей».
И в этой связи мне хотелось бы подробнее обсудить, и что такое идеология, и что такое - наше общество. Эта тема вообще захватывающая, поэтому обсуждать её я буду долго. И на разных примерах. Общий тег для всех этих историй здесь - война идей, потому что я правда считаю так. Идёт война идей в нашем обществе - не идеологий (то есть оформленных, сформулированных систем взглядов), а именно разрозненных идей. Сегодняшняя Россия в этом смысле напоминает плавильный котёл, в который постоянно подбрасывается всякий шлак.
Что тут сразу важно? Референдум. Ведь у нас со дня принятия данной Конституции - никаких таких процедур не проводилось. И вообще постановки вопроса о Референдуме - зарубались ещё в самом начале. Поэтому КПРФ пошла на профанацию и проводит так называемые Народные Референдумы, которые носят характер опросов общественного мнения, скорее.
О том, что Евгений Алексеевич Фёдоров странным образом себе представляет национально-освободительную борьбу (против оккупации, но за президента - гаранта действующей Конституции) я уже писал. К этому надо добавить странную позицию, согласно которой Фёдоров исполняет своего рода наказ народа на жизнь под пятой оккупантов, иначе никак не объяснить, почему он на словах - против ВТО, а на деле - голосовал ЗА.
Представим себе даже, что мы вдруг решаем - действительно встать на мощную идеологическую платформу. Мы - как государство, я имею ввиду. Я лично - поддерживаю, потому что без идеологии государство, на мой взгляд, не существует. Но вот вопрос… на какую идеологию?
Моментально после отмены статьи Закона, встаёт вопрос о том, на какую, собственно говоря, мы встаём идеологическую платформу? Что будет нашей идеологией? Или - что на этот статус претендует…
Когда КПРФ возмущается статьёй, отменяющей госидеологию, всё понятно. У них есть контрпредложение (по крайней мере номинально). А что предлагает Фёдоров? Липовую борьбу с оккупацией, но не с Путиным? Тут больше путаницы, чем идейности, увы.
И посему этот процесс будет служить двум целям, как я понимаю.
Первая - новая профанация. Итогом станет подмена разумного оппозиционного патриотизма, который что-то предлагает, с чем-то соглашается, но всегда думает, прежде чем сказать.
Вторая - разогревание и уничтожение справедливого народного возмущения. Проще говоря, нам, конечно, нужно кое-что коренное пересмотреть в устройстве нашего государства, но этим должен заниматься не Фёдоров.
Грандиозность его предложения так же велика, как и абсурдность. И те, кто поверит в это - немедленно будет обманут. Тем самым мы снова получим дискредитацию самого пересмотра Конституции, ведь, согласитесь - эта процедура не домашние посиделки на кухне, они требуют хоть какой-то серьёзности.
А потому поговорим о классах. Как мне кажется, это единственно серьёзная тема, которая в данном случае необходима.
Есть сложная проблема соотношения классовой и стратификационной теории в социологии. Понятие класса связано с работами Маркса и Ленина, основано на экономических категориях и является, пожалуй, очень общим.
Критика классового подхода со стороны теории социальной стратификации заключается в том, что общество - более разнообразно, чем это позволяет сказать понятие класса (господствующего и эксплуатируемого).
Теперь, оговорив это, вернёмся к понятию идеологии. И кое-что скажем об идеях.
Идеи сменяют друг друга - исторически, биографически. Люди и общества выбирают ту или иную идею, оформляют ту или иную идеологию и так далее. Новую жизнь понятию идеологии дал Карл Маркс, описав её как надстройку. Правящий класс - это не только большая группа людей, имеющая свою долю в производстве, обладающая средствами производства и занимающая ту роль в общественной организации труда, которая позволяет иметь им значительную долю общественного богатства. Правящий класс имеет и собственные ценности, представление о благе, о норме, у него есть своё отношение к труду, к данному обществу, есть мировоззрение, которое он распространяет в качестве идеологии - на всё общество.
Это называется ложным сознанием. Когда эксплуатируемый верит в то, что его эксплуатация - нормальна, это проявление ложного сознания, или идеологии правящего класса. Подробнее - тут.
Наш сегодняшний правящий класс, который чётко прорисовывается сквозь самые разные стратификационные различия, явным образом теряет власть. Болотная оппозиция, рассуждающая на площадях о «нелегитимности Путина» - точно так же нелегитимна. И точно так же принадлежит этому классу.
Чтобы в этом убедиться, нужно прислушаться к доводам того же Фёдорова, который вполне справедливо упрекает нынешнюю Конституцию в зависимости от международных решений, от событий 1993 года, решений Ельцины (приказ 1400) и пр. Наше государство либерально, ориентировано на Запад. И это ещё раз доказывает содержание валдайской речи В.В. Путина.
Напомню, в ней президент, фактически описывая целенаправленную политику Соединённых Штатов - против России в режиме Холодной войны, называет эти действия «ошибками», говорит, что не устаёт удивляться тому, как «наши партнёры наступают на те же грабли» и т.д. Это западничество.
Болотная и Сахарова - были не оппозицией власти в этом смысле. Они были внутриклассовым требованием скорейшей, большей и всесторонней либерализации, то есть хотели того же Путина, только ещё более быстрого (в движении на Запад). А реальный Путин с этой точки зрения конкретно тормозит, всё время сдаёт назад и встаёт рогом.
Евгений Фёдоров - часть этого класса, который а) раскалывается и б) всё очевиднее нуждается в идеологизации.
Примером раскола являются опять же уличные выступления, а что до идеологизации… Она необходима, коль скоро движение на Запад становится проблемным. В данном случае идеология (или некий конструкт, заменяющий идеологию, как модернизация Медведева или евразийство Путина) - объяснение, почему мы либо идём на Запад, который нас убивает, либо не идём на него, хотя так к этому долго готовились…
Но инициатива Фёдорова (она же шалость) - не является в данном случае спасительной, потому что никто в правящем классе не способен предложить хоть что-то более-менее похожее на идеологию.
Это своего рода «пугалка» для либералов, дескать, народ-то хочет сбросить западников… и это же - оголение идейных тылов, потому что у нас нет на данный момент консенсуса о том, в какую сторону должно двигаться государство.
И кто придёт диктовать российскую самостийность в это «пустое место» государственной идеологии - вопрос открытый. Или депутат Фёдоров считает, что сможет заполнить открывающуюся дыру своими рассуждениями об оккупации?