ВАЛДАЙ 2014. Президент. Государство. Народ. Часть 3: Речь Путина и пессимизм
К настоящему моменту я написал два поста на тему Валдайских выступлений В.В. Путина. Эта часть уже (наконец-то!) посвящена собственно словам президента России.
Обсуждая позицию Соединённых Штатов, я настаивал, что Путин на Валдае беседовал с Обамой, отвечая на его сообщения на 69-й сессии Генассамблеи ООН.
Выступление это было немедленно названо новой Мюнхенской речью, прославлено, процитировано и т.д. Я обращаю внимание читателей на оперативно вышедшую заметку в жж, которая называется « Немюнхен 2.0». На мой взгляд, вполне точная вещь.
Я бы хотел всё то же самое рассмотреть подробнее. И в некотором пересечении с риторикой американского президента. Хотя, если выделять главное, то я бы сказал так.
Система международных отношений (биполярная), сложившаяся после Второй мировой войны, кончилась. Полюса СССР больше нет - в результате Холодной войны. Россия проиграла, Америка объявила себя победителем, перекраивая мир под себя. Но ничего существенно нового США не предложили, регулярно разыскивая себе нового «врага». Всё это создаёт международную напряжённость, грозящую полным разрушением миропорядка. Мы на распутье - в этом президенты России и США солидарны. Но в чём выбор? Обама говорил о трёх главных угрозах - лихорадке Эбола, действиях России (Крым) и ситуации с ИГИЛ. О чём говорит Путин?
Первое, что обещает в выступлении Президент РФ, это жёсткость в обсуждении, честность, противоположная «дипломатическим раутам» (в виде ООН?): «Прямота и жёсткость оценок нужны сегодня вовсе не для того, чтобы заниматься взаимной пикировкой, а чтобы попытаться разобраться, что же на самом деле происходит в мире, почему он становится всё менее безопасным и менее предсказуемым, почему повсеместно возрастают риски».
Это заявление очевидно и явно идёт вразрез с содержанием выступления Б. Обамы, по мнению которого, мир стал куда более безопасным, чем прежде.
Всем нам, по утверждению В.В. Путина, предстоит сделать выбор и вот почему: «Во-первых, смена мирового порядка (а явления именно такого масштаба мы наблюдаем сегодня), как правило, сопровождалась если не глобальной войной, не глобальными столкновениями, то цепочкой интенсивных конфликтов локального характера. И, во-вторых, мировая политика - это, прежде всего, экономическое лидерство, вопросы войны и мира, гуманитарной сферы, включая права человека».
И не менее важно, что «гарантий, уверенности, что существующая система глобальной и региональной безопасности способна уберечь нас от потрясений, нет. Эта система серьёзно ослаблена, раздроблена и деформирована».
Складывалась эта система по итогам Второй мировой войны на основании а) Победы и б) взаимного уважения. Вообще, тема уважения оказалась ключевой для выступления президента. Однако, из выступления не ясно, окончательно ли разрушена эта система или нет. Например, говорится, что механизм сломан:
«Убеждён, этот механизм сдержек и противовесов, который в предыдущие десятилетия трудно складывался, порой мучительно выстраивался, нельзя было ломать, во всяком случае нельзя было ничего ломать, не создавая ничего взамен … Однако Соединённые Штаты, объявившие себя победителями в «холодной войне», самоуверенно, считаю, подумали, что в этом просто нет нужды».
Обсуждаются результаты «Холодной войны»: «’’Холодная война’’ закончилась. Но она не завершилась заключением «мира», понятными и прозрачными договорённостями о соблюдении имеющихся или о создании новых правил и стандартов. Создалось впечатление, что так называемые победители в «холодной войне» решили дожать ситуацию, перекроить весь мир исключительно под себя, под свои интересы. И если сложившаяся система международных отношений, международного права, система сдержек и противовесов мешала достижению этой цели, то её тут же объявляли никчёмной, устаревшей и подлежащей немедленному сносу».
Но, говоря всё это, Путин настаивает на возможностях диалога, сотрудничества, взаимного уважения, компромиссов, взаимозависимости. На мой взгляд, это является свидетельством расплывчатости, зыбкости позиции России.
Вообще, лично я, прослушав валдайское выступление, совсем не разделяю радужных оценок наших охранителей. На мой взгляд, Россия плывёт, не зная, куда приткнуться.
Всё государство современной России последовательно выстраивалось с ориентацией на Запад, по аналогии с ним. Теперь же (и из речи это ясно видно) ни о каком пути в Европу - разговора нет. Потому что нас просто туда не берут, потому что с нами продолжают холодную войну.
Россия не знает, куда идти. Но об этом далее.
Оговаривая проблему национального суверенитета, Путин произносит следующее: «По сути, была предложена формула: чем сильнее лояльность единственному центру влияния в мире, тем выше легитимность того или иного правящего режима».
«Насколько всем нам комфортно, - спрашивает В.В. Путин собравшихся, - безопасно, приятно жить в таком мире, насколько он справедлив и рационален?» Вопрос, конечно, риторический, но президент берётся расшифровать, почему нам не стоит «расслабиться и получить удовольствие».
Описывая череду принятых Соединёнными Штатами решений, результатом которых стала дестабилизация в разных регионах, Путин называет это всё «ошибками»: «Я не устаю удивляться тому, как наши партнёры раз за разом, как у нас в России говорят, наступают на одни и те же грабли, то есть совершают одни и те же ошибки». Но - вдумаемся - является ли описанное в речи (обращаю к тексту) только ошибками? Очевидно, что это целенаправленная, рассудочно избранная политика американского государства.
В этих условиях Россия занимается критикой и предупреждениями, которые, как отмечает президент, «бесполезны».
Однополярный мир называется Путиным «апологией диктатуры», он оказался некомфортным, неподъёмным для самих американцев, заставив их, кроме прочего, искать себе новых врагов, центры зла для воссоздания квазидвуполярного мира.
Путин говорит то, что должен сказать - что Америка совершает ошибки, что она теряет доверие, что в результате её действий растёт разочарование в глобализации по всему миру. Но что в этих условиях будет делать Россия?
Россия уходит в себя: «Россия - самодостаточная страна. Мы будем работать в тех внешнеэкономических условиях, которые сложились, развивать своё производство и технологии, действовать более решительно в проведении преобразований, а внешнее давление, как это было не раз, только консолидирует наше общество, не даёт расслабиться, я бы сказал, - заставляет концентрироваться на основных направлениях развития». И лично я считаю, что это правильная позиция, но ведь это позиция режима Холодной войны, когда Запад отказался сотрудничать с Советским государством.
Возникает вопрос - а предлагает ли Путин идею, во имя которой наше государство, российский капитал, граждане вообще должны жить в условиях «самодостаточности»? Здесь мало разговора о том, что мы не собираемся ни от кого закрываться. Мало разговоров о сотрудничестве с Европой…
Ответа я лично не услышал. Мы просто самодостаточны. И всё.
Возникающий «соблазн использования так называемого первого глобального обезоруживающего удара» - это тоже аспект современности. Этно-религиозные конфликты, формирующие зоны безвластия и беззакония вокруг себя - тоже. Да, «в мире пора бы начать договариваться по принципиальным вещам». Но ведь тот самый субъект договора, который уже назван (в том же сообщении Путина) причиной и автором этих конфликтов - США - не заинтересованы на данный момент в диалоге.
Обама говорил о том, что Америка из альтернативы «Надежда или Страх» выбирает надежду. Путин говорит, что именно страх всё чаще удерживает страны от прямого столкновения.
И в этих условиях В.В. Путин утверждает следующее: «необходим новый глобальный консенсус ответственных сил… требуется новое “издание” взаимозависимости». Вот только за кадром остаётся тот факт, что для создания Ялтинско-Потсдамской системы международных отношений требовалась Великая Победа советского народа и объединённых действий союзников.
Россия, как говорит президент Путин, свой выбор сделала. Это «позитивная, мирная повестка дня»,но лично мне кажется, что риторика России в отношении США сейчас напоминает выступление Молотова незадолго до Великой Отечественной.
Но, в отличие от Советского государства, Россия не имеет такой мощной идеологии, централизации, управляемости. За прошедшие 20 лет промышленность уничтожалась, а не развивалась. Качество образования стремительно снижалось, а сепаратистские тенденции усиливались.
В общем, выводы у меня самые пессимистические. Однако, Путин, как мы услышали, тоже предпочитает быть «пессимистом, который пьёт коньяк».
Обсуждая позицию Соединённых Штатов, я настаивал, что Путин на Валдае беседовал с Обамой, отвечая на его сообщения на 69-й сессии Генассамблеи ООН.
Click to viewВыступление это было немедленно названо новой Мюнхенской речью, прославлено, процитировано и т.д. Я обращаю внимание читателей на оперативно вышедшую заметку в жж, которая называется « Немюнхен 2.0». На мой взгляд, вполне точная вещь.
Я бы хотел всё то же самое рассмотреть подробнее. И в некотором пересечении с риторикой американского президента. Хотя, если выделять главное, то я бы сказал так.
Система международных отношений (биполярная), сложившаяся после Второй мировой войны, кончилась. Полюса СССР больше нет - в результате Холодной войны. Россия проиграла, Америка объявила себя победителем, перекраивая мир под себя. Но ничего существенно нового США не предложили, регулярно разыскивая себе нового «врага». Всё это создаёт международную напряжённость, грозящую полным разрушением миропорядка. Мы на распутье - в этом президенты России и США солидарны. Но в чём выбор? Обама говорил о трёх главных угрозах - лихорадке Эбола, действиях России (Крым) и ситуации с ИГИЛ. О чём говорит Путин?
Первое, что обещает в выступлении Президент РФ, это жёсткость в обсуждении, честность, противоположная «дипломатическим раутам» (в виде ООН?): «Прямота и жёсткость оценок нужны сегодня вовсе не для того, чтобы заниматься взаимной пикировкой, а чтобы попытаться разобраться, что же на самом деле происходит в мире, почему он становится всё менее безопасным и менее предсказуемым, почему повсеместно возрастают риски».
Это заявление очевидно и явно идёт вразрез с содержанием выступления Б. Обамы, по мнению которого, мир стал куда более безопасным, чем прежде.
Всем нам, по утверждению В.В. Путина, предстоит сделать выбор и вот почему: «Во-первых, смена мирового порядка (а явления именно такого масштаба мы наблюдаем сегодня), как правило, сопровождалась если не глобальной войной, не глобальными столкновениями, то цепочкой интенсивных конфликтов локального характера. И, во-вторых, мировая политика - это, прежде всего, экономическое лидерство, вопросы войны и мира, гуманитарной сферы, включая права человека».
И не менее важно, что «гарантий, уверенности, что существующая система глобальной и региональной безопасности способна уберечь нас от потрясений, нет. Эта система серьёзно ослаблена, раздроблена и деформирована».
Складывалась эта система по итогам Второй мировой войны на основании а) Победы и б) взаимного уважения. Вообще, тема уважения оказалась ключевой для выступления президента. Однако, из выступления не ясно, окончательно ли разрушена эта система или нет. Например, говорится, что механизм сломан:
«Убеждён, этот механизм сдержек и противовесов, который в предыдущие десятилетия трудно складывался, порой мучительно выстраивался, нельзя было ломать, во всяком случае нельзя было ничего ломать, не создавая ничего взамен … Однако Соединённые Штаты, объявившие себя победителями в «холодной войне», самоуверенно, считаю, подумали, что в этом просто нет нужды».
Обсуждаются результаты «Холодной войны»: «’’Холодная война’’ закончилась. Но она не завершилась заключением «мира», понятными и прозрачными договорённостями о соблюдении имеющихся или о создании новых правил и стандартов. Создалось впечатление, что так называемые победители в «холодной войне» решили дожать ситуацию, перекроить весь мир исключительно под себя, под свои интересы. И если сложившаяся система международных отношений, международного права, система сдержек и противовесов мешала достижению этой цели, то её тут же объявляли никчёмной, устаревшей и подлежащей немедленному сносу».
Но, говоря всё это, Путин настаивает на возможностях диалога, сотрудничества, взаимного уважения, компромиссов, взаимозависимости. На мой взгляд, это является свидетельством расплывчатости, зыбкости позиции России.
Вообще, лично я, прослушав валдайское выступление, совсем не разделяю радужных оценок наших охранителей. На мой взгляд, Россия плывёт, не зная, куда приткнуться.
Всё государство современной России последовательно выстраивалось с ориентацией на Запад, по аналогии с ним. Теперь же (и из речи это ясно видно) ни о каком пути в Европу - разговора нет. Потому что нас просто туда не берут, потому что с нами продолжают холодную войну.
Россия не знает, куда идти. Но об этом далее.
Оговаривая проблему национального суверенитета, Путин произносит следующее: «По сути, была предложена формула: чем сильнее лояльность единственному центру влияния в мире, тем выше легитимность того или иного правящего режима».
«Насколько всем нам комфортно, - спрашивает В.В. Путин собравшихся, - безопасно, приятно жить в таком мире, насколько он справедлив и рационален?» Вопрос, конечно, риторический, но президент берётся расшифровать, почему нам не стоит «расслабиться и получить удовольствие».
Описывая череду принятых Соединёнными Штатами решений, результатом которых стала дестабилизация в разных регионах, Путин называет это всё «ошибками»: «Я не устаю удивляться тому, как наши партнёры раз за разом, как у нас в России говорят, наступают на одни и те же грабли, то есть совершают одни и те же ошибки». Но - вдумаемся - является ли описанное в речи (обращаю к тексту) только ошибками? Очевидно, что это целенаправленная, рассудочно избранная политика американского государства.
В этих условиях Россия занимается критикой и предупреждениями, которые, как отмечает президент, «бесполезны».
Однополярный мир называется Путиным «апологией диктатуры», он оказался некомфортным, неподъёмным для самих американцев, заставив их, кроме прочего, искать себе новых врагов, центры зла для воссоздания квазидвуполярного мира.
Путин говорит то, что должен сказать - что Америка совершает ошибки, что она теряет доверие, что в результате её действий растёт разочарование в глобализации по всему миру. Но что в этих условиях будет делать Россия?
Россия уходит в себя: «Россия - самодостаточная страна. Мы будем работать в тех внешнеэкономических условиях, которые сложились, развивать своё производство и технологии, действовать более решительно в проведении преобразований, а внешнее давление, как это было не раз, только консолидирует наше общество, не даёт расслабиться, я бы сказал, - заставляет концентрироваться на основных направлениях развития». И лично я считаю, что это правильная позиция, но ведь это позиция режима Холодной войны, когда Запад отказался сотрудничать с Советским государством.
Возникает вопрос - а предлагает ли Путин идею, во имя которой наше государство, российский капитал, граждане вообще должны жить в условиях «самодостаточности»? Здесь мало разговора о том, что мы не собираемся ни от кого закрываться. Мало разговоров о сотрудничестве с Европой…
Ответа я лично не услышал. Мы просто самодостаточны. И всё.
Возникающий «соблазн использования так называемого первого глобального обезоруживающего удара» - это тоже аспект современности. Этно-религиозные конфликты, формирующие зоны безвластия и беззакония вокруг себя - тоже. Да, «в мире пора бы начать договариваться по принципиальным вещам». Но ведь тот самый субъект договора, который уже назван (в том же сообщении Путина) причиной и автором этих конфликтов - США - не заинтересованы на данный момент в диалоге.
Обама говорил о том, что Америка из альтернативы «Надежда или Страх» выбирает надежду. Путин говорит, что именно страх всё чаще удерживает страны от прямого столкновения.
И в этих условиях В.В. Путин утверждает следующее: «необходим новый глобальный консенсус ответственных сил… требуется новое “издание” взаимозависимости». Вот только за кадром остаётся тот факт, что для создания Ялтинско-Потсдамской системы международных отношений требовалась Великая Победа советского народа и объединённых действий союзников.
Россия, как говорит президент Путин, свой выбор сделала. Это «позитивная, мирная повестка дня»,но лично мне кажется, что риторика России в отношении США сейчас напоминает выступление Молотова незадолго до Великой Отечественной.
Но, в отличие от Советского государства, Россия не имеет такой мощной идеологии, централизации, управляемости. За прошедшие 20 лет промышленность уничтожалась, а не развивалась. Качество образования стремительно снижалось, а сепаратистские тенденции усиливались.
В общем, выводы у меня самые пессимистические. Однако, Путин, как мы услышали, тоже предпочитает быть «пессимистом, который пьёт коньяк».