Азаров - 4: Путин или не Путин, или Медведев?
Начав рассуждение о бывшем градоначальнике и растянув его аж на четыре поста, нужно что-то обобщить. Нужно сказать прямо, а ради чего вообще стоило начинать долгую беседу про человека, представляющего Самарскую область теперь в Совете Федерации. Сделать это просто необходимо, чтобы а) не превращать этот ЖЖ в ещё один пример Санты-Барбары на политическую тему и б) отстраниться от любителей перемывать косточки начальникам, освобождённым от должности.
Мне одинаково неприятно и то, и другое. Итак, написано три скромных заметки под общим заголовком «Азаров»: первая « Профессиональные горожане на страже будущего», вторая « Местное самоуправление и конфликт с областной властью» и третья « Тархов, Азаров и Меркушкин». У кого-то возникает вопрос - а кто в этой всей истории «наш», а кто «не наш». Но я не могу ответить на этот вопрос, потому что... потому что есть слишком много «если». Когда, к примеру, я написал что-то про отмену выборов градоначальника в Самаре и позиции Михаила Матвеева об этом, то первый вопрос, который я услышал, звучал примерно так: «А хороша ли отмена выборов? Какова твоя позиция по выборам мэра?»
Развожу руками и повторяю ещё раз: если «строительство стадиона» Меркушкиным к восемнадцатому году - это своего рода «каша из топора», делается всерьёз, то управляемость региона, замкнутость управления на одного губернатора - это очень правильно и хорошо. Но если это всё - очередная фикция под этикеткой партии власти и примкнувших к ней… то это супер-коррупционная схема. Если. Н.И. Меркушкин не производит на меня впечатления имиджмейкера - действительно, коли хотелось только воровать, то всё это можно было сделать по старинке. Впрочем, всё равно есть ЕСЛИ.
Главное, что вызвало к жизни долгое обсуждение Д.И. Азарова, это несколько странных мнений, которые я прочитал, но не понял. Перечислим (под катом).
1. Утверждается, что Азаров решил конфликт с областной властью, который традиционно обсуждается у нас в прессе.
2. Утверждается, что «рассерженные горожане» стали «профессиональными горожанами», разрабатывая « Стратегию развития Самары до 2025 года».
3. Сама «Стратегия…» носит крайне своеобразный характер, например, в ней утверждается, что одной из главных угроз развитию Самары «можно считать политику центра (ее неблагоприятный характер приводит к потере государственных и частных инвестиций)».
4. Целями развития Самары, согласно «Стратегии…», не является развитие промышленности, например, зато можно прочитать дежурные заклинания про комфорт и инновации.
5. Отдельными «гениальными журналистами» утверждается, что « Азаров - человек Меркушкина», видимо, по признаку принадлежности к одной партии и возрастной разницы…
6. Утверждается, что Азаров украсил город, занимался чистотой и обустройством (что, конечно так, но мы же помним про систематические коррупционные скандалы в мэрии?).
Вот эти шесть утверждений и вызвали моё недоумение. Не найдя ответа на них, я и пустился в данное обсуждение. А теперь я его завершаю.
Путин и Медведев, и Самара и область.
Отношения между двумя членами «Единой России» - Н.И. Меркушкиным и Д.И. Азаровым - мне, наивному горожанину, казались своего рода следствием отношений между Владимиром Путиным и Дмитрием Медведевым, соответственно. Кроме этих политических ориентаций, на местном уровне, конечно, есть естественный конфликт типа власть Федеральная - власть муниципальная. И это не «угроза развитию», как утверждает Стратегия до 25 года, это естественная норма. Называть норму угрозой - то же, что называть главной, подчёркиваю, угрозой развитию человечества гравитацию планеты Земля.
Вспоминая мнение Дмитрия Лобойко ( об одной-единственной финансово-промышленной группе, которая задаёт тон политическому процессу в Самаре), можно предположить далее, что Федеральная власть не получала нужной и однозначной степени влияния на Самарский регион, контролируемой «одной оппозицией, одной ФПГ». В условиях, когда предвыборная обстановка (зима-весна 2011-2012 годов) противопоставила не программы Путина и Зюганова, которые в выборах участвовали, а, скорее, Путина и Медведева, стало понятно - отношения с Западом не будут позитивными.
Из этого прямо следует, как я думаю, что настаёт время вспоминать о регионах с какими-то промышленными мощностями, то есть двигаться… ну, не то, чтобы к самообеспечению, но куда-то туда. Что такое Самара и область с этой точки зрения? Очень интересное место, и нынешние разговоры про самолёты - это только подтверждают.
История сложных взаимоотношений города и области, вполне возможно, должна отсчитываться от событий августа 1991 года (председатель Куйбышевского облисполкома Совета Народных депутатов - будущий мэр города В.А. Тархов). Высказывания Виктора Александровича о «тёте Дусе» и «колбасе» на фоне событий в столице (ГКЧП) - весьма характерны, более того - вполне в духе азаровской «Стратегии до 25 года», их вполне можно сформулировать, как «Москва, дай!»
Поддержка действий Комитета Чрезвычайного Положения - словесное не-осуждение вернее - сделали Тархову образ «пособника ГКЧП», которым он, конечно, не являлся. И существует мнение, согласно которому, именно этот образ области, к Тархову не сводившаяся и готовая реально поддержать ГКЧП, определили дальнейшие отношения области с Президентом Ельциным. К слову, этот бы образ и раскручивать на выборах («Тархов = ГКЧП»), а не бестолковое «Витя, тархни!» (тут же переросшее в «затархал»).
И назначение Путиным Н.И. Меркушкина губернатором области (10 мая 2012 года в качестве исполняющего обязанности) сразу после вступления в должность (7 мая 2012 года) мной лично рассматривает именно с позиций, описанных выше. Иной методолог, составлявший «Стратегию до 25 года», конечно, был бы возмущён простой моей, так сказать, оптики. Он предпочёл бы наверняка модель более сложную - с графиками и деревом целей, а мне нравится и так. И да, запланированный пересмотр указанной «Стратегии…» видится мне в том же свете «Медведев-Путин и Самара».
Откат, чекисты, ай-ай-ай.
Одно из ключевых утверждений антипутинской оппозиции (говорю именно об оппозиции к личности, а не классу, политике и пр.) - это необходимость преодолеть застой, в который превратилась путинская стабильность. В этом утверждении верно, что нельзя длить стабильность как таковую, иначе она загниёт. Помнится, Дмитрий Анатольевич, приходя к власти, заговорил о модернизации, то есть особом развитии.
Другое утверждение антипутинской оппозиции - это неизбежность отката к чекизму-путинизму с возвращением Путина. Верно ли это? Ну, если «путинизм» - это любой режим, во главе которого стоит Путин, а «чекизм» - это наличие сил госбезопасности, то да, конечно, сегодня мы живём при чекизме-путинизме. Впрочем, тогда же при чекизме живут все государства, но это ладно…
Но если мы спросим - можно ли двигаться в сторону уменьшения открытости, не осудив медведевскую интернет-деятельность, то ответ будет резкий и однозначный. Нет, нельзя. Отрицая само наличие конфликта внутри государства, мы как бы живём в режиме преемственности: Ельцин-Путин-Медведев-Путин. Утверждается, что есть особая и правильная логика этой преемственности. С этой точки зрения, Медведев обеспечил избрание Путина, Азаров подготовил Самару для нового этапа жизни под руководством сити-менеджера и вышестоящего Меркушкина… и так далее. Проще говоря, нужен логичный и непротиворечивый, насколько это возможно, переход.
И мы видим его, когда на смену супер-открытому и молодёжному мэру Азарову, пишущему в твиттер, в область приходит губернатор Меркушкин, блоги читающий.
И так будет, пока мы не скажем, что игра в модернизацию была ошибкой. Скажут, но ведь преемственность - это важно, без неё невозможно строить и удерживать никакое государство. И мы помним пример в собственной истории - развенчание культа личности Сталина активнейшими сторонниками Сталина во главе с Хрущёвым задали курс на разрушение государства. Если мы так же развенчаем ошибки Медведева и «его людей», то лишимся России. Это верно.
Но ведь у нас есть куда более мощное наследие - собственно, советское, оперевшись на которое, мы снова заговорим и о русском развитии, и об империи, и о военной мощи, и о суверенности, и об инновациях.
Мне одинаково неприятно и то, и другое. Итак, написано три скромных заметки под общим заголовком «Азаров»: первая « Профессиональные горожане на страже будущего», вторая « Местное самоуправление и конфликт с областной властью» и третья « Тархов, Азаров и Меркушкин». У кого-то возникает вопрос - а кто в этой всей истории «наш», а кто «не наш». Но я не могу ответить на этот вопрос, потому что... потому что есть слишком много «если». Когда, к примеру, я написал что-то про отмену выборов градоначальника в Самаре и позиции Михаила Матвеева об этом, то первый вопрос, который я услышал, звучал примерно так: «А хороша ли отмена выборов? Какова твоя позиция по выборам мэра?»
Развожу руками и повторяю ещё раз: если «строительство стадиона» Меркушкиным к восемнадцатому году - это своего рода «каша из топора», делается всерьёз, то управляемость региона, замкнутость управления на одного губернатора - это очень правильно и хорошо. Но если это всё - очередная фикция под этикеткой партии власти и примкнувших к ней… то это супер-коррупционная схема. Если. Н.И. Меркушкин не производит на меня впечатления имиджмейкера - действительно, коли хотелось только воровать, то всё это можно было сделать по старинке. Впрочем, всё равно есть ЕСЛИ.
Главное, что вызвало к жизни долгое обсуждение Д.И. Азарова, это несколько странных мнений, которые я прочитал, но не понял. Перечислим (под катом).
1. Утверждается, что Азаров решил конфликт с областной властью, который традиционно обсуждается у нас в прессе.
2. Утверждается, что «рассерженные горожане» стали «профессиональными горожанами», разрабатывая « Стратегию развития Самары до 2025 года».
3. Сама «Стратегия…» носит крайне своеобразный характер, например, в ней утверждается, что одной из главных угроз развитию Самары «можно считать политику центра (ее неблагоприятный характер приводит к потере государственных и частных инвестиций)».
4. Целями развития Самары, согласно «Стратегии…», не является развитие промышленности, например, зато можно прочитать дежурные заклинания про комфорт и инновации.
5. Отдельными «гениальными журналистами» утверждается, что « Азаров - человек Меркушкина», видимо, по признаку принадлежности к одной партии и возрастной разницы…
6. Утверждается, что Азаров украсил город, занимался чистотой и обустройством (что, конечно так, но мы же помним про систематические коррупционные скандалы в мэрии?).
Вот эти шесть утверждений и вызвали моё недоумение. Не найдя ответа на них, я и пустился в данное обсуждение. А теперь я его завершаю.
Путин и Медведев, и Самара и область.
Отношения между двумя членами «Единой России» - Н.И. Меркушкиным и Д.И. Азаровым - мне, наивному горожанину, казались своего рода следствием отношений между Владимиром Путиным и Дмитрием Медведевым, соответственно. Кроме этих политических ориентаций, на местном уровне, конечно, есть естественный конфликт типа власть Федеральная - власть муниципальная. И это не «угроза развитию», как утверждает Стратегия до 25 года, это естественная норма. Называть норму угрозой - то же, что называть главной, подчёркиваю, угрозой развитию человечества гравитацию планеты Земля.
Вспоминая мнение Дмитрия Лобойко ( об одной-единственной финансово-промышленной группе, которая задаёт тон политическому процессу в Самаре), можно предположить далее, что Федеральная власть не получала нужной и однозначной степени влияния на Самарский регион, контролируемой «одной оппозицией, одной ФПГ». В условиях, когда предвыборная обстановка (зима-весна 2011-2012 годов) противопоставила не программы Путина и Зюганова, которые в выборах участвовали, а, скорее, Путина и Медведева, стало понятно - отношения с Западом не будут позитивными.
Из этого прямо следует, как я думаю, что настаёт время вспоминать о регионах с какими-то промышленными мощностями, то есть двигаться… ну, не то, чтобы к самообеспечению, но куда-то туда. Что такое Самара и область с этой точки зрения? Очень интересное место, и нынешние разговоры про самолёты - это только подтверждают.
История сложных взаимоотношений города и области, вполне возможно, должна отсчитываться от событий августа 1991 года (председатель Куйбышевского облисполкома Совета Народных депутатов - будущий мэр города В.А. Тархов). Высказывания Виктора Александровича о «тёте Дусе» и «колбасе» на фоне событий в столице (ГКЧП) - весьма характерны, более того - вполне в духе азаровской «Стратегии до 25 года», их вполне можно сформулировать, как «Москва, дай!»
Поддержка действий Комитета Чрезвычайного Положения - словесное не-осуждение вернее - сделали Тархову образ «пособника ГКЧП», которым он, конечно, не являлся. И существует мнение, согласно которому, именно этот образ области, к Тархову не сводившаяся и готовая реально поддержать ГКЧП, определили дальнейшие отношения области с Президентом Ельциным. К слову, этот бы образ и раскручивать на выборах («Тархов = ГКЧП»), а не бестолковое «Витя, тархни!» (тут же переросшее в «затархал»).
И назначение Путиным Н.И. Меркушкина губернатором области (10 мая 2012 года в качестве исполняющего обязанности) сразу после вступления в должность (7 мая 2012 года) мной лично рассматривает именно с позиций, описанных выше. Иной методолог, составлявший «Стратегию до 25 года», конечно, был бы возмущён простой моей, так сказать, оптики. Он предпочёл бы наверняка модель более сложную - с графиками и деревом целей, а мне нравится и так. И да, запланированный пересмотр указанной «Стратегии…» видится мне в том же свете «Медведев-Путин и Самара».
Откат, чекисты, ай-ай-ай.
Одно из ключевых утверждений антипутинской оппозиции (говорю именно об оппозиции к личности, а не классу, политике и пр.) - это необходимость преодолеть застой, в который превратилась путинская стабильность. В этом утверждении верно, что нельзя длить стабильность как таковую, иначе она загниёт. Помнится, Дмитрий Анатольевич, приходя к власти, заговорил о модернизации, то есть особом развитии.
Другое утверждение антипутинской оппозиции - это неизбежность отката к чекизму-путинизму с возвращением Путина. Верно ли это? Ну, если «путинизм» - это любой режим, во главе которого стоит Путин, а «чекизм» - это наличие сил госбезопасности, то да, конечно, сегодня мы живём при чекизме-путинизме. Впрочем, тогда же при чекизме живут все государства, но это ладно…
Но если мы спросим - можно ли двигаться в сторону уменьшения открытости, не осудив медведевскую интернет-деятельность, то ответ будет резкий и однозначный. Нет, нельзя. Отрицая само наличие конфликта внутри государства, мы как бы живём в режиме преемственности: Ельцин-Путин-Медведев-Путин. Утверждается, что есть особая и правильная логика этой преемственности. С этой точки зрения, Медведев обеспечил избрание Путина, Азаров подготовил Самару для нового этапа жизни под руководством сити-менеджера и вышестоящего Меркушкина… и так далее. Проще говоря, нужен логичный и непротиворечивый, насколько это возможно, переход.
И мы видим его, когда на смену супер-открытому и молодёжному мэру Азарову, пишущему в твиттер, в область приходит губернатор Меркушкин, блоги читающий.
И так будет, пока мы не скажем, что игра в модернизацию была ошибкой. Скажут, но ведь преемственность - это важно, без неё невозможно строить и удерживать никакое государство. И мы помним пример в собственной истории - развенчание культа личности Сталина активнейшими сторонниками Сталина во главе с Хрущёвым задали курс на разрушение государства. Если мы так же развенчаем ошибки Медведева и «его людей», то лишимся России. Это верно.
Но ведь у нас есть куда более мощное наследие - собственно, советское, оперевшись на которое, мы снова заговорим и о русском развитии, и об империи, и о военной мощи, и о суверенности, и об инновациях.