Ещё раз о том, почему ювенальная юстиция - это страшно
Я вчера опубликовал большую заметку о том, как, по-моему, следует понимать пресловутую ювенальную юстицию. Дело не в том, что это «ге#ропа» или что это противоречит нашим традициям - конечно противоречит! Но к этому всё не сводится.
Если обобщить, то я считаю, что речь идёт о ПРИНЦИПЕ или о ДУХЕ (что то же самое) некоторого подхода, который предполагает, что человек является компетентным потребителем по праву рождения. Этот подход шире, чем может показаться, и касается не только семейного воспитания, но также всех основных сфер общественной жизни, включая здравоохранение, образование и даже безопасность.
Этот дух или этот принцип не только не совпадает с традициями (причём, любыми, а не только нашими), он является инструментом разрушения традиций, причём - опять же - любых, а не только наших.
Ювенальная юстиция, если понимать её как особый подход, а не конкретные законы или практики, пытается произвести глобальную перемену, отменив положение, что «семью не выбирают».
Предположу больше - этот подход, предполагающий защиту прав детей в ущерб правам родителей, а также в ущерб права граждан на семью, встраивается в ещё более масштабный подход.
Последний заключается в том, что выделяется некоторая группа лиц, ограниченная тем или иным образом в реализации каких-либо прав, а далее - эта группа активно «защищается».
Примерно тем же способом защищаются права педофилов, гомосексуалистов, женщин, лиц, отбывающих уголовное наказание и т.п. Я не утверждаю, что это одинаковые по содержанию правозащитные инициативы. Я говорю только о том, что сходной является технология.
Технология же всегда заключается в агрессивном противопоставлении некоторой группы всем остальным людям, в эмансипации всех (!) потребностей и, даже в большей степени, маломалейших желаний членов данной группы с неизбежным требованием поражения в правах остальных членов общества.
Правозащитная деятельность превратилась в занимательную игру, где с одинаковой страстностью защищается право на всякий, даже самый незначительный каприз или пустяк.
Ещё одно свойство такой игры - биологическая, бессознательная специфика защищаемых прав. Поясняю: всё в большей степени защищаются права, связанные с неотменяемыми особенностями человеческого тела, включая физиологические отправления.
Почему на протяжении долгого времени говорилось, что семья является ячейкой общества?
Потому что защита прав семьи является наиболее гуманным способом защитить права мужчины, женщины и ребёнка любого пола. Предполагается, что семья - высший интерес всех участников этого спора, тогда всё, что хорошо для семьи, будет хорошо и для каждого из её членов.
Ювенально-юстиционный подход с самого начала держит семью под подозрением, он не предполагает, что создание семьи является ценным, а уж тем более «высшим» интересом членов общества обоего пола.
Конечно же, не каждый взрослый человек, по-видимому, хочет заводить семью, однако этого всё равно хочет большинство людей. И если государство опирается на это большинство, оно поддерживает и реализует его, большинства, ключевые интересы и ценности.
Ювенально-юстиционный подход, вступаясь за меньшинства любого рода и типа, всегда носит политический оттенок, поскольку меньшинство, отстаивая свои права, радикализуется, а радикализовавшись, политизируется.
Реализовать свои ценности и интересы меньшинство может только придя к власти, поскольку само по себе большинство, не согласное с ним, своих ценностей не разменяет. Получив же власть, меньшинство обязано будет во имя своих целей атаковать всё то, что им противоположно, то есть вводить новое неравенство, прямо противоположное тому, которое было до этого.
Речь на общегосударственном уровне здесь должна вестись в том, что может позволить большинство меньшинствам разных типов. В конце концов, каждый человек - неповторим в чём-то и неизбежно находится в меньшинстве по отношению ко всем остальным людям.
Это дискуссия о количестве и качестве личных свобод в данном обществе, о том, что такое для нас сегодня «хорошо» и что - «плохо», и её нельзя подменять никакими частностями.
Тем не менее, под видом зачастую ложных статистических данных (например, постоянно муссируется европейская статистика о насилии в семьях, которая без всяких оснований переносится в отношении к российским семьям) о домашнем насилии со стороны мужей или родителей вообще регулярно преподносятся «основания» для введения ювенальных по духу законопроектов и решений, чтобы «контролировать» эти фантомы.
Дискуссия о том, что именно мы сегодня, как общество, считаем допустимым и недопустимым, подменяется необходимостью в ускоренном порядке бороться с чем-то при помощи двусмысленного орудия ювенально-юстиционных предложений.
Если обобщить, то я считаю, что речь идёт о ПРИНЦИПЕ или о ДУХЕ (что то же самое) некоторого подхода, который предполагает, что человек является компетентным потребителем по праву рождения. Этот подход шире, чем может показаться, и касается не только семейного воспитания, но также всех основных сфер общественной жизни, включая здравоохранение, образование и даже безопасность.
Этот дух или этот принцип не только не совпадает с традициями (причём, любыми, а не только нашими), он является инструментом разрушения традиций, причём - опять же - любых, а не только наших.
Ювенальная юстиция, если понимать её как особый подход, а не конкретные законы или практики, пытается произвести глобальную перемену, отменив положение, что «семью не выбирают».
Предположу больше - этот подход, предполагающий защиту прав детей в ущерб правам родителей, а также в ущерб права граждан на семью, встраивается в ещё более масштабный подход.
Последний заключается в том, что выделяется некоторая группа лиц, ограниченная тем или иным образом в реализации каких-либо прав, а далее - эта группа активно «защищается».
Примерно тем же способом защищаются права педофилов, гомосексуалистов, женщин, лиц, отбывающих уголовное наказание и т.п. Я не утверждаю, что это одинаковые по содержанию правозащитные инициативы. Я говорю только о том, что сходной является технология.
Технология же всегда заключается в агрессивном противопоставлении некоторой группы всем остальным людям, в эмансипации всех (!) потребностей и, даже в большей степени, маломалейших желаний членов данной группы с неизбежным требованием поражения в правах остальных членов общества.
Правозащитная деятельность превратилась в занимательную игру, где с одинаковой страстностью защищается право на всякий, даже самый незначительный каприз или пустяк.
Ещё одно свойство такой игры - биологическая, бессознательная специфика защищаемых прав. Поясняю: всё в большей степени защищаются права, связанные с неотменяемыми особенностями человеческого тела, включая физиологические отправления.
Почему на протяжении долгого времени говорилось, что семья является ячейкой общества?
Потому что защита прав семьи является наиболее гуманным способом защитить права мужчины, женщины и ребёнка любого пола. Предполагается, что семья - высший интерес всех участников этого спора, тогда всё, что хорошо для семьи, будет хорошо и для каждого из её членов.
Ювенально-юстиционный подход с самого начала держит семью под подозрением, он не предполагает, что создание семьи является ценным, а уж тем более «высшим» интересом членов общества обоего пола.
Конечно же, не каждый взрослый человек, по-видимому, хочет заводить семью, однако этого всё равно хочет большинство людей. И если государство опирается на это большинство, оно поддерживает и реализует его, большинства, ключевые интересы и ценности.
Ювенально-юстиционный подход, вступаясь за меньшинства любого рода и типа, всегда носит политический оттенок, поскольку меньшинство, отстаивая свои права, радикализуется, а радикализовавшись, политизируется.
Реализовать свои ценности и интересы меньшинство может только придя к власти, поскольку само по себе большинство, не согласное с ним, своих ценностей не разменяет. Получив же власть, меньшинство обязано будет во имя своих целей атаковать всё то, что им противоположно, то есть вводить новое неравенство, прямо противоположное тому, которое было до этого.
Речь на общегосударственном уровне здесь должна вестись в том, что может позволить большинство меньшинствам разных типов. В конце концов, каждый человек - неповторим в чём-то и неизбежно находится в меньшинстве по отношению ко всем остальным людям.
Это дискуссия о количестве и качестве личных свобод в данном обществе, о том, что такое для нас сегодня «хорошо» и что - «плохо», и её нельзя подменять никакими частностями.
Тем не менее, под видом зачастую ложных статистических данных (например, постоянно муссируется европейская статистика о насилии в семьях, которая без всяких оснований переносится в отношении к российским семьям) о домашнем насилии со стороны мужей или родителей вообще регулярно преподносятся «основания» для введения ювенальных по духу законопроектов и решений, чтобы «контролировать» эти фантомы.
Дискуссия о том, что именно мы сегодня, как общество, считаем допустимым и недопустимым, подменяется необходимостью в ускоренном порядке бороться с чем-то при помощи двусмысленного орудия ювенально-юстиционных предложений.