"Реновация" - это элемент рейдерского захвата нашей с вами собственности!
И касается на самом деле всех граждан, а совсем не только московских обитателей хрущёвок.
--------------------------------------------------------------------------------------
https://zanashdom.ru/kto-pravit-federalnoe-zakonodatelstvo/
Предисловие
Мы продолжаем разбираться в перипетиях появления закона “о реновации”. На этот раз вашему вниманию предлагается расследование, которое проливает свет на то, откуда же берутся столь бесчеловечные законы и кому же это выгодно.
По нашей доброй традиции обращаем ваше внимание на то, что весь материал построен исключительно на данных, находящихся в открытом доступе.
Статья получилась длинная, но с махинациями такого рода кратко и не бывает. Но мы постараемся показать и рассказать вам, что:
Теперь, дорогой читатель, от тезисов мы переходим к подробному разбору документов.
История подмены
Началось всё в 1995 году, когда группа из шести граждан решила скинуться по одной тысяче рублей и, собрав «невиданную» по объему сумму в 6 тысяч рублей, основала частный фонд, который назвали громко (как часто называются многие фонды) - Фонд Институт экономики города.
Выписка из ЕГРЮЛ Фонд «Институт экономики города»
Обратились за грантами к американскому федеральному агентству международного развития (АМР США) USAID, указав, что собираются на полученный грант, если таковой будет им предоставлен, заниматься «всем хорошим против всего плохого»: развитием муниципального самоуправления, развитием гражданского общества, всячески способствовать частной собственности и всему прочему, что только можно придумать .
Гранты получили. И успешно их начали осваивать в сотрудничестве с крупными Министерствами РФ, администрациями городов и регионов, а так же в плотном сотрудничестве с банками и застройщиками. В общем со всеми теми, кто связан с застройкой городов.
С подтверждениями озвученных тезисов вы можете ознакомиться в двух материалах: годовой отчет Фонда «Институт экономики города» 1996 года и материал с Открытых слушаний по законопроекту о развитии застроенных территорий. 06.10.2014, Москва, ул.Тверская, д. 20, стр.1, конференц-зал Фонда «Институт экономики города»
Обращаем ваше внимание, что модератором Открытых слушаний был руководитель аппарата Национального объединения застройщиков жилья Кирилл Вадимович Холопик.
Наивный вопрос: об институте экономики какого города идет речь?
На сайте Фонда можно найти ответ: “в 1992-95 годах будущие сотрудники Фонда «Институт экономики города» работали в качестве консультантов с Urban Institutе Вашингтон ( USA DC Washington, D.C. Urban Institute, 2100 M Street,NW)”
Часть участников Фонда, громко называемого «Институтом экономики города», повышала уровень своих экономических знаний в Америке, как например активный участник работы этого Фонда - Полиди Т. (есть такая гражданка), которая закончила учебное заведение в США и с тех пор, судя по ее персональной странице на сайте этого частного фонда, занимается продвижением американской экономической жилищной модели в Российской Федерации.
Полиди Т.Д. и ее достижения на странице самого фонда
В чем же зачастую проглядывает с трудом скрываемый интерес к внедрению в России «американской жилищной модели», или, что вернее, того, что за нее хотят выдать?
Больших секретов никто не делает. В конечном счете всё сводится к тому, что жилые кварталы должны кому-нибудь приносить прибыль.
Давайте вспомним, что у нашего государства правопреемника (Российской Федерации) был предшественник государство СССР. Гражданам после развала СССР в рамках Закона “О приватизации” передали в собственность то, что было создано ими - гражданами СССР: квартиры, дома, землю жилых кварталов, где эти дома расположены. В связи с этим, на руках у людей находятся миллионы квартир, а вместе с ними право собственности на многоквартирные жилые здания, и землю.
Но, как-то неловко выходит… СССР добро, понимаете ли, нараздавало. Как теперь с людей деньги трясти, раз им это уже принадлежит?
Поэтому надо делать просто - делать вид, что никакой собственности на самом деле и не было. И потихоньку менять законы, по кусочкам отрезая собственность.
Почитайте на досуге прекрасный аналитический материал по этому поводу: Обзор «Приватизация. Земля. Градостроительная деятельность. Итоги 1991-2017»
С чего бы это?
Ну так давайте вернемся к тому, что имеем. По полному праву, кроме налогов, которые платят граждане, и расходов по содержанию своего имущества они никому ничего не должны.
Многие тысячи жилых кварталов по всей стране не должны быть источником никаких иных денежных средств. Они стали почти полностью частными.
Нет повода «врываться» в кварталы и искать там дополнительный источник обогащения.
А если исходить из того, что земля гражданам как-будто не принадлежит?
Попытки скрыть принадлежность земельных участков собственников многоквартирных домов, скрыть регистрационные документы, привели к тому, что город Москва, как юридическое лицо, записало себе в Устав, а также в ряд других документов, что все земельные участки и земли, не принадлежащие частным лицам, муниципальным образованиям, а также органам федеральной власти, принадлежат московскому правительству и оно вольно ими распоряжаться.
Статья 20. Собственность города Москвы
1. В собственности города Москвы находятся средства бюджета города Москвы, имущество городских государственных предприятий и учреждений, акции и доли города Москвы в хозяйственных обществах, иные объекты гражданских прав, в том числе земля и природные ресурсы в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.
п. 54 материала Обзор «Приватизация. Земля. Градостроительная деятельность. Итоги 1991-2017»
Если нет возможность снести здание под предлогом, например, аварийности, то можно придумать новый термин. Да такой, который бы впечатлительных граждан вверг в шок, и они отказались бы от защиты своей недвижимости. Вот они, всем известные, термины - моральный износ, моральное старение, некомфортное жилье. Все эти термины никак не связаны с правом частной собственности, а, значит -можно и сносить.
Ларчик открывается…
Ларчик открывается просто. Достаточно посмотреть на документы, представленные на сайте Фонда Институт экономики города www.urbaneconomics.ru.
В тот момент, когда был введен «закон об иностранных агентах», фонд Институт экономики города «изобрел» и создал еще один фонд - «Управления целевым капиталом Фонда «Института экономики города» (ФЦК ИЭГ).
Выписка из ЕГРЮЛ Специализированный фонд управления целевым капиталом фонда «Институт экономики города»
А возглавляют его все те же самые лица, что и Фонд Институт экономики города.
Устав Специализированного фонда управления целевым капиталом Фонда Институт экономики города
В Попечительский совет фонда «Управления целевым капиталом Фонда «Института экономики города»» вошли представители трёх крупнейших банков страны - Внешэкономбанка, Банка ВТБ, Сбербанка России, а также федеральное Агентство по ипотечному жилищному кредитованию (АИЖК).
Годовой отчёт за 2013 Специализированного фонда управления целевым капиталом Фонда “Институт экономики города”, стр.6-7
И вот получается интересный оборот денег в природе. Попечители “Фонда для Фонда” дарят деньги Фонду и управляют деньгами Фонда.
Как это можно квалифицировать, читатель решит сам.
Примечание редакции: В связи с тем, что закон об “иностранных агентах” вступил силу 20 октября 2012 года, было принято решение, что данный термин мы пока не будем применять к вышеописанным организациям, хотя согласно Годовому отчету ИЭГ за 2013 и 2014 года в составе Грантодателей и жертвователей (стр. 30, стр. 27) присутcтвует Европейская экономическая комиссия ООН, а также Годовому отчету ИЭГ за 2015 год (стр. 14) по распределению количества проектов по источникам финансирования, 7% получено от зарубежных организаций, без раскрытия списка.
--------------------------------------------------------------------------------------
https://zanashdom.ru/kto-pravit-federalnoe-zakonodatelstvo/
Предисловие
Мы продолжаем разбираться в перипетиях появления закона “о реновации”. На этот раз вашему вниманию предлагается расследование, которое проливает свет на то, откуда же берутся столь бесчеловечные законы и кому же это выгодно.
По нашей доброй традиции обращаем ваше внимание на то, что весь материал построен исключительно на данных, находящихся в открытом доступе.
Статья получилась длинная, но с махинациями такого рода кратко и не бывает. Но мы постараемся показать и рассказать вам, что:
- Подготовкой и реализацией программы реновации занимаются российские граждане, в основном учившиеся и работавшие определенное время в США, а также получавшие гранты от иностранных фондов для созданного ими российского частного фонда.
- Федеральные законы пишут и перекраивают отнюдь не депутаты, коих мы выбираем и которым платим зарплату. А частный фонд. Вы просто представьте себе: вся градостроительная, земельная и жилищная сфера в России создана одним частным фондом!
- За “спиной” данного фонда стоят крупнейшие Банки России, а так же всем известный АИЖК (Агентство ипотечного жилищного кредитования)
- Фонд работает на застройщиков
- Программа реновации - очередной этап грандиозной аферы по отъему собственности у граждан России.
Теперь, дорогой читатель, от тезисов мы переходим к подробному разбору документов.
История подмены
Началось всё в 1995 году, когда группа из шести граждан решила скинуться по одной тысяче рублей и, собрав «невиданную» по объему сумму в 6 тысяч рублей, основала частный фонд, который назвали громко (как часто называются многие фонды) - Фонд Институт экономики города.
Выписка из ЕГРЮЛ Фонд «Институт экономики города»
Обратились за грантами к американскому федеральному агентству международного развития (АМР США) USAID, указав, что собираются на полученный грант, если таковой будет им предоставлен, заниматься «всем хорошим против всего плохого»: развитием муниципального самоуправления, развитием гражданского общества, всячески способствовать частной собственности и всему прочему, что только можно придумать .
Гранты получили. И успешно их начали осваивать в сотрудничестве с крупными Министерствами РФ, администрациями городов и регионов, а так же в плотном сотрудничестве с банками и застройщиками. В общем со всеми теми, кто связан с застройкой городов.
С подтверждениями озвученных тезисов вы можете ознакомиться в двух материалах: годовой отчет Фонда «Институт экономики города» 1996 года и материал с Открытых слушаний по законопроекту о развитии застроенных территорий. 06.10.2014, Москва, ул.Тверская, д. 20, стр.1, конференц-зал Фонда «Институт экономики города»
Обращаем ваше внимание, что модератором Открытых слушаний был руководитель аппарата Национального объединения застройщиков жилья Кирилл Вадимович Холопик.
Наивный вопрос: об институте экономики какого города идет речь?
На сайте Фонда можно найти ответ: “в 1992-95 годах будущие сотрудники Фонда «Институт экономики города» работали в качестве консультантов с Urban Institutе Вашингтон ( USA DC Washington, D.C. Urban Institute, 2100 M Street,NW)”
Часть участников Фонда, громко называемого «Институтом экономики города», повышала уровень своих экономических знаний в Америке, как например активный участник работы этого Фонда - Полиди Т. (есть такая гражданка), которая закончила учебное заведение в США и с тех пор, судя по ее персональной странице на сайте этого частного фонда, занимается продвижением американской экономической жилищной модели в Российской Федерации.
Полиди Т.Д. и ее достижения на странице самого фонда
В чем же зачастую проглядывает с трудом скрываемый интерес к внедрению в России «американской жилищной модели», или, что вернее, того, что за нее хотят выдать?
Больших секретов никто не делает. В конечном счете всё сводится к тому, что жилые кварталы должны кому-нибудь приносить прибыль.
Давайте вспомним, что у нашего государства правопреемника (Российской Федерации) был предшественник государство СССР. Гражданам после развала СССР в рамках Закона “О приватизации” передали в собственность то, что было создано ими - гражданами СССР: квартиры, дома, землю жилых кварталов, где эти дома расположены. В связи с этим, на руках у людей находятся миллионы квартир, а вместе с ними право собственности на многоквартирные жилые здания, и землю.
Но, как-то неловко выходит… СССР добро, понимаете ли, нараздавало. Как теперь с людей деньги трясти, раз им это уже принадлежит?
Поэтому надо делать просто - делать вид, что никакой собственности на самом деле и не было. И потихоньку менять законы, по кусочкам отрезая собственность.
Почитайте на досуге прекрасный аналитический материал по этому поводу: Обзор «Приватизация. Земля. Градостроительная деятельность. Итоги 1991-2017»
С чего бы это?
Ну так давайте вернемся к тому, что имеем. По полному праву, кроме налогов, которые платят граждане, и расходов по содержанию своего имущества они никому ничего не должны.
Многие тысячи жилых кварталов по всей стране не должны быть источником никаких иных денежных средств. Они стали почти полностью частными.
Нет повода «врываться» в кварталы и искать там дополнительный источник обогащения.
А если исходить из того, что земля гражданам как-будто не принадлежит?
Попытки скрыть принадлежность земельных участков собственников многоквартирных домов, скрыть регистрационные документы, привели к тому, что город Москва, как юридическое лицо, записало себе в Устав, а также в ряд других документов, что все земельные участки и земли, не принадлежащие частным лицам, муниципальным образованиям, а также органам федеральной власти, принадлежат московскому правительству и оно вольно ими распоряжаться.
Статья 20. Собственность города Москвы
1. В собственности города Москвы находятся средства бюджета города Москвы, имущество городских государственных предприятий и учреждений, акции и доли города Москвы в хозяйственных обществах, иные объекты гражданских прав, в том числе земля и природные ресурсы в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.
п. 54 материала Обзор «Приватизация. Земля. Градостроительная деятельность. Итоги 1991-2017»
Если нет возможность снести здание под предлогом, например, аварийности, то можно придумать новый термин. Да такой, который бы впечатлительных граждан вверг в шок, и они отказались бы от защиты своей недвижимости. Вот они, всем известные, термины - моральный износ, моральное старение, некомфортное жилье. Все эти термины никак не связаны с правом частной собственности, а, значит -можно и сносить.
Ларчик открывается…
Ларчик открывается просто. Достаточно посмотреть на документы, представленные на сайте Фонда Институт экономики города www.urbaneconomics.ru.
В тот момент, когда был введен «закон об иностранных агентах», фонд Институт экономики города «изобрел» и создал еще один фонд - «Управления целевым капиталом Фонда «Института экономики города» (ФЦК ИЭГ).
Выписка из ЕГРЮЛ Специализированный фонд управления целевым капиталом фонда «Институт экономики города»
А возглавляют его все те же самые лица, что и Фонд Институт экономики города.
Устав Специализированного фонда управления целевым капиталом Фонда Институт экономики города
В Попечительский совет фонда «Управления целевым капиталом Фонда «Института экономики города»» вошли представители трёх крупнейших банков страны - Внешэкономбанка, Банка ВТБ, Сбербанка России, а также федеральное Агентство по ипотечному жилищному кредитованию (АИЖК).
Годовой отчёт за 2013 Специализированного фонда управления целевым капиталом Фонда “Институт экономики города”, стр.6-7
И вот получается интересный оборот денег в природе. Попечители “Фонда для Фонда” дарят деньги Фонду и управляют деньгами Фонда.
Как это можно квалифицировать, читатель решит сам.
Примечание редакции: В связи с тем, что закон об “иностранных агентах” вступил силу 20 октября 2012 года, было принято решение, что данный термин мы пока не будем применять к вышеописанным организациям, хотя согласно Годовому отчету ИЭГ за 2013 и 2014 года в составе Грантодателей и жертвователей (стр. 30, стр. 27) присутcтвует Европейская экономическая комиссия ООН, а также Годовому отчету ИЭГ за 2015 год (стр. 14) по распределению количества проектов по источникам финансирования, 7% получено от зарубежных организаций, без раскрытия списка.