Второе яблоко: общество победившего кантианства
вот вспомнил сегодня про второе социологическое яблоко (о первом я писал раньше).
Так вот. В массовом представлении о событиях, как правило, прочно зашито одно интересное клише. В двух словах - это мифологема "всей правды мы не знаем", она же "на самом деле всё не так, как нам говорят". О чём ни спроси - Беслан, монетизация льгот, украинская революция, дело Юкоса - не говоря уже о более давних событиях - характеризуется этой жёсткой установкой.
Эмпирическое наблюдение за знакомыми вполне подтверждает эту штуку. Апогеем был рассказанный одним из журналистов случай, когда по поводу смерти принцессы Дианы местные репортёры брали комментарии у людей в Адыгее. И вот адыгейский крестьянин, тяпая тяпкой огород, сообщает в ответ на вопрос "что вы думаете по поводу недавней трагической гибели..." следующее: "просто так такие люди не разбиваются. за этим обязательно что-то стоит. но что - мы не знаем и не узнаем никогда". Ну и дальше - тяпкой тяпать.
Установка, на самом деле, вполне метафизическая. Собственно, она есть не что иное, как воплощённый в практике кантианский принцип несоответствия сущности и явления, феномена и ноумена. Подлинная политическая реальность в представлении обывателя есть принципиально непознаваемая вещь в себе, а каналы медиа - есть тот самый инструментарий познания, который был Кантом отвергнут.
Из этого я понял только одно: вовсе не случайно, что могила "великого калининградского философа" находится на территории РФ (а сам он при жизни, как известно, некогда принял российское подданство). Россия - страна победившего кантианства.
Да, но ведь после Канта уже были и Фихте, и Шеллинг, и Гегель, и вся банда гегельянцев с Марксом на выходе - и это только из рационалистов, а сколько ещё было потом разных шопенгауэров и гуссерлей! А мы... словно бы этого не заметили, что ли... марксизм нашего местного извода превратился в докантианскую и даже дорационалистическую схоластику, со спорами о количестве ангелов на кончике иглы, и закончился откровенным кичем методологов. А немарксистская русская философия тем временем расстелила на своём рабочем столе карту Старого Света, расставила на ней пузырь, стопари и селёдочку (которую Вайра хамски обозвала воблой), и третий век спорит о том, где на этой карте Запад, где Восток, а где собственно Расея - в то время как карта всё более загаживается кляксами пролитого бухла и селёдочными хвостами. Мрак безвременья, одним словом...
---------
...рассказал об этом [одному умному человеку]. Тот в ответ похвастался, что читал какую-то западную газету, где подробно объясняли, что сам по себе Жвания газку понюхать не мог. И дальше сообщали вывод, что настоящую правду об этой истории никто не знает. Но, впрочем, делалось оптимистическое предположение по поводу того, что присланные из Штатов следователи ФБР таки смогут установить истину.
Что, говорит, во времена Канта полиции ведь не отводили роли столь универсального инструмента познания, не правда ли? Зато вот у Гегеля уже помаленьку появляются мысли о том, что товарищ Держиморда и есть тот, кто поможет узреть за явлением сущность...
Ага, думаю. То есть в наше время правильный ответ на вопрос о том, "а можно ли познать вещь в себе", таков: "прокуратура разберётся".
Так вот. В массовом представлении о событиях, как правило, прочно зашито одно интересное клише. В двух словах - это мифологема "всей правды мы не знаем", она же "на самом деле всё не так, как нам говорят". О чём ни спроси - Беслан, монетизация льгот, украинская революция, дело Юкоса - не говоря уже о более давних событиях - характеризуется этой жёсткой установкой.
Эмпирическое наблюдение за знакомыми вполне подтверждает эту штуку. Апогеем был рассказанный одним из журналистов случай, когда по поводу смерти принцессы Дианы местные репортёры брали комментарии у людей в Адыгее. И вот адыгейский крестьянин, тяпая тяпкой огород, сообщает в ответ на вопрос "что вы думаете по поводу недавней трагической гибели..." следующее: "просто так такие люди не разбиваются. за этим обязательно что-то стоит. но что - мы не знаем и не узнаем никогда". Ну и дальше - тяпкой тяпать.
Установка, на самом деле, вполне метафизическая. Собственно, она есть не что иное, как воплощённый в практике кантианский принцип несоответствия сущности и явления, феномена и ноумена. Подлинная политическая реальность в представлении обывателя есть принципиально непознаваемая вещь в себе, а каналы медиа - есть тот самый инструментарий познания, который был Кантом отвергнут.
Из этого я понял только одно: вовсе не случайно, что могила "великого калининградского философа" находится на территории РФ (а сам он при жизни, как известно, некогда принял российское подданство). Россия - страна победившего кантианства.
Да, но ведь после Канта уже были и Фихте, и Шеллинг, и Гегель, и вся банда гегельянцев с Марксом на выходе - и это только из рационалистов, а сколько ещё было потом разных шопенгауэров и гуссерлей! А мы... словно бы этого не заметили, что ли... марксизм нашего местного извода превратился в докантианскую и даже дорационалистическую схоластику, со спорами о количестве ангелов на кончике иглы, и закончился откровенным кичем методологов. А немарксистская русская философия тем временем расстелила на своём рабочем столе карту Старого Света, расставила на ней пузырь, стопари и селёдочку (которую Вайра хамски обозвала воблой), и третий век спорит о том, где на этой карте Запад, где Восток, а где собственно Расея - в то время как карта всё более загаживается кляксами пролитого бухла и селёдочными хвостами. Мрак безвременья, одним словом...
---------
...рассказал об этом [одному умному человеку]. Тот в ответ похвастался, что читал какую-то западную газету, где подробно объясняли, что сам по себе Жвания газку понюхать не мог. И дальше сообщали вывод, что настоящую правду об этой истории никто не знает. Но, впрочем, делалось оптимистическое предположение по поводу того, что присланные из Штатов следователи ФБР таки смогут установить истину.
Что, говорит, во времена Канта полиции ведь не отводили роли столь универсального инструмента познания, не правда ли? Зато вот у Гегеля уже помаленьку появляются мысли о том, что товарищ Держиморда и есть тот, кто поможет узреть за явлением сущность...
Ага, думаю. То есть в наше время правильный ответ на вопрос о том, "а можно ли познать вещь в себе", таков: "прокуратура разберётся".