Прошу высказываться, шоназывается

[kenigtiger]

Константин Крылов поднял тему, вполне себе ожидаемую после Декларации. Даже если бы мы между собой не договорились её вынести на отдельное обсуждение, нас бы несомненно спросили "А кто такие эти русские, которых вы постоянно упоминаете в своей Декларации?". В связи чем предлагаю всем моим читателям подумать на тем

Comments

[man_with_dogs]

Писал ещё в 2006 году определение и русского народа (русской идентичности), и русской нации, и русской земли:
http://man-with-dogs.livejournal.com/300262.html
Сейчас по обсуждению добил разъяснением часто встречающихся вопросов.

Картинка для привлечения внимания:

[brazen_penguin]

Исходя из Ваших определений - индусы являются русскими.

[man_with_dogs]

Исходя из моего определения (оно там одно насчёт русских людей) - индусы не имеют никакого отношения к русским.

[brazen_penguin]

Ареал обитания, язык (санскрит)... Впрочем, "древние укры" тоже подходит.

[man_with_dogs]

Вы невменяемы только в разговоре со мной или вообще по жизни?

[brazen_penguin]

Вот тяжело мне с телефона развернуто написать, а в простую мысль Вы никак не вникнете. Чтобы дать точное определение в тех категориях, которые Вы применяете - нужно значительно больший объем определений дать и выставить некие граничные условия. Например - временной промежуток, с какого момента есть пошла "российская общчественность". В том же санскрите - "русских" слов дофигища, не знали? А нынешняя хунта 404 делает громкие заявления про Киевскую Русь - так оно в канву Ваших пунктов укладывается, не замечали?

[man_with_dogs]

Повторяю ссылку на своё определение.
Там пункт 2 - это определение русской идентичности:
http://man-with-dogs.livejournal.com/300262.html

Я это к тому. что вы спорите о чём-то, не имеющем отношения к моим словам (например, про язык). Но при этом спорите именно со мной.

Может лучше будет, если вы не будете мучать телефон, а придёте до чего-то побольше, нормально почитаете и не будете пороть горячку, а напишете любую свою критику, хорошо её продумав?

[brazen_penguin]

Хорошо. Давайте вносить ясность.
Перечитываем по Вашей ссылке и пытаемся догадаться, что имелось в виду (спешу заметить, если есть вопросы, значит даны нечеткие определения, а у Вас даже формулировки и нумерация разнятся - Вики завели - там совершенно по другому. Будем обсуждать ссылку)
Место, где есть только п.2.: "2) Сам выбор некой формы правления". Видимо не в тему. Но уже готовит читателя к явлению сферического коня ("некой").
Место, где есть п.2. с подпунктами "2. Только русский народ определяет". Возможно отсылка к этому?
И первый же вопрос. Что означает определение "русский народ"?
Наводящие вопросы:
к п2:
Существовал ли русский народ до написания "Слова о полку"?
При разногласиях/разночтениях - часть "русского народа" против, часть за - как быть тогда, регламент?
к п2.а:
Оба родителя русские (генетически). Суррогатная мать и суррогатный отец. Ребенок принадлежит (вырос и воспитан) семье, скажем, Обамы (или МакКейна). Он русский?
к п2.б:
Условие выполняется до определенного момента, затем нарушается - перестает ли быть нарушитель русским?
Или иначе - человек решил, что условие для него подходит. Но он таковым не является, т.к. не выполнена основная часть п.2 - народ еще не решил. Стал ли он русским?
к п2.в:
Пьер Ришар - русский?
Или, скажем, выступление по радио. (Реальная сценка). Звучит песня одного нехорошего человека, убийцы (точно не русский и гражданин иной страны). Люди, которые слышат эту песню говорят - "так (и про такое) спеть мог только наш, русский". Стал ли исполнитель русским с этого момента?
к п 2.г. Народность враждебна, "представитель народности" удовлетворяет Вашим пунктам и не является враждебным всем русским, но у него кровная месть к конкретным русским. Является ли такой человек русским?
И самое главное. Кто будет сторожить сторожей? Иными словами - кто представляет интересы всего русского народа? Форма власти - вариант охлократии?

[man_with_dogs]

1) Пункт 2 в "Манифесте".

2) Прочитать весь пост не было никакой возможности?
Далее там есть дополнения с ответами на всякие вопросы.
Например: "Началась русская идентичность среди восточных славян в древней Руси, после чего остальные русские уже (в основном) их потомки."
Как это соотносится со Словом о полку Игореве вы сами справитесь разобраться?

3) Насчёт ребёнка. Если он захочет - может стать русским. Но с большой вероятностью у него будут в этом проблемы.

4) Если некто перестал себя считать русским в какой-то момент - то у него кончилась русская идентичность. Как минимум он из ядра народа попадает в периферию и лишается решающего голоса по вопросу русской идентичности. Если он делает это с группой товарищей (как нынешние "украинцы") - то это раскол, сепаратизм, предательство собственных предков. Считать или не считать их русскими - становится спорным вопросом. Потенциально они могут обратно стать русскими, т.к. не было этнического превращения, а было только политическое: теми же политическими методами их можно вернуть назад. Но фактически в данный момент это уже вырусь.

5) Если не решил - значит вопрос не имеет определённого ответа. Не проявлена воля - значит ответа пока нет.

6) "Пьер Ришар - русский?"

Кто вам такое сказал?

7) " Стал ли исполнитель русским с этого момента?"

Да даже если и хороший человек спел - для русскости этого маловато будет.
Вы вообще читаете то, к чему вопросы задаёте?
Вот эту вот строчку:
"Происхождение, самоопределение и признание необходимо и достаточно для признания кого-либо русским человеком."
Или может быть не понимаете, что означает "необходимо и достаточно" и союз "И" в перечислении?

8) "п 2.г"

Нет такого пункта.

[affidavid]

Очень хорошая картинка, а слова в песне подходят еще лучше.

[man_with_dogs]

Слова словами, а вот то, что Буратине ещё и рот завязали, чтоб не съел лишнего и не сболтнул чего - это может кто не замечал или забыл. Так что для освежения памяти и картинка нужна.
Видео с песней у меня тут:
http://man-with-dogs.livejournal.com/2355978.html