Не верь глазам своим
Лет шесть назад Юрий Пашолок выложил интересный документ от 17 апреля 1944.
В целом он ясен за исключением пункта 2в, в котором говорится о перспективной модернизации Pz.Kpfw.IV с наклонной бронёй, более мощным мотором и орудием Пантеры. На ум приходит изначальный проект Pz.Kpfw.IV Ausf.H с наклонной 80-мм лобовой бронёй, а также предложение установить башню Schmalturm с орудием L/70 на многострадальное шасси четвёрки. Но тут сразу три сложности.
Во-первых, от переделки корпуса отказались ещё 17 февраля 1943 года, поэтому Ausf.H пошёл в серию с корпусом старой формы. Во-вторых, Schmalturm поставить на четвёрку Krupp предложила только в ноябре 1944 года, то есть на 7 месяцев после документа. В-третьих, обе затеи приводили к существенному росту массы, шасси попросту посыпалось бы. Шутка ли, бортовые передачи четвёрки стали чаще ломаться уже на 26-тонном Panzer IV/70 (V), а ведь масса Ausf.H с наклонной бронёй после всех хотелок перешагнула отметку в 27 тонн.
Между тем, с января 1944 года немцы вели работы по новому перспективному единому шасси Einheitsfahrgestell III/IV с новой 6-катковой ходовой частью, усиленными бортовыми передачами и наклонной лобовой бронёй. На его базе предлагалось производить самоходки и танки с башней от Pz.Kpfw.IV Ausf.J. В марте фирма Krupp получила контракт на производство первых трёх опытных танков, причём они назывались не Pz.Kpfw.III/IV, а Pz.Kpfw.IV auf Einheitsfahrgestell. Krupp вообще подписывала некоторые чертежи без всяких уточнений, например, за названием Sturmgeschuetz Auf Pz.IV скрывается самоходка на едином 6-катковом шасси с новым корпусом и трансмиссией от Pz.Kpfw.III. Это обычная практика для немцев, когда старый танк заменяется новым с очень похожим названием.
Так вот, в документе наверняка идёт речь именно о Pz.Kpfw.III/IV, отсюда и упоминание наклонной брони. Но остаются вопросы: что за новый двигатель и пушка от Пантеры? На первый вопрос у меня пока нет ответа (возможно, мы его так и не получим). А вот за вторым скрывается сразу три варианта, перечисляю по степени вероятности:
1. Речь идёт о Panzer IV lang (E). Название очень похоже на танковое, но это истребитель танков с рубкой от Jagdpanzer IV с 75-мм орудием L/70 на базе единого шасси III/IV. Фактически его ранние версии Krupp называла штурмовым орудием на базе Pz.Kpfw.IV, отсюда возможна путаница.
2. Речь идёт о Pz.Kpfw.III/IV с новой упрощённой башней. В ней командир был смещён в сторону, что теоретически давало возможность кое-как уместить орудие Пантеры. Башня явно имела отношение к Pz.Kpfw.III/IV, потому что её развитие отменили именно тогда, когда приняли решение вместо Pz.Kpfw.III/IV выпускать Panzer IV lang (E).
3. Наконец, это предположение Пашолока о башне Schmalturm на Pz.Kpfw.III/IV. С учётом усиленных бортовых передач и новой ходовой части этот танк был более приспособлен для неё по сравнению с обычной четвёркой. В этот пункт лично я мало верю.
Этот нехитрый пример показывает, с какими трудностями сталкиваются исследователи и я в том числе. Казалось бы, главное получить доступ к архивным материалам, а там написано как есть, состряпал статью фактически с пересказом и дело сделано. Не скажу за все танкостроительные школы, но немецкие названия бронетехники 30-40-х годов - это отдельный язык, который надо ещё наловчиться понимать.
В целом он ясен за исключением пункта 2в, в котором говорится о перспективной модернизации Pz.Kpfw.IV с наклонной бронёй, более мощным мотором и орудием Пантеры. На ум приходит изначальный проект Pz.Kpfw.IV Ausf.H с наклонной 80-мм лобовой бронёй, а также предложение установить башню Schmalturm с орудием L/70 на многострадальное шасси четвёрки. Но тут сразу три сложности.
Во-первых, от переделки корпуса отказались ещё 17 февраля 1943 года, поэтому Ausf.H пошёл в серию с корпусом старой формы. Во-вторых, Schmalturm поставить на четвёрку Krupp предложила только в ноябре 1944 года, то есть на 7 месяцев после документа. В-третьих, обе затеи приводили к существенному росту массы, шасси попросту посыпалось бы. Шутка ли, бортовые передачи четвёрки стали чаще ломаться уже на 26-тонном Panzer IV/70 (V), а ведь масса Ausf.H с наклонной бронёй после всех хотелок перешагнула отметку в 27 тонн.
Между тем, с января 1944 года немцы вели работы по новому перспективному единому шасси Einheitsfahrgestell III/IV с новой 6-катковой ходовой частью, усиленными бортовыми передачами и наклонной лобовой бронёй. На его базе предлагалось производить самоходки и танки с башней от Pz.Kpfw.IV Ausf.J. В марте фирма Krupp получила контракт на производство первых трёх опытных танков, причём они назывались не Pz.Kpfw.III/IV, а Pz.Kpfw.IV auf Einheitsfahrgestell. Krupp вообще подписывала некоторые чертежи без всяких уточнений, например, за названием Sturmgeschuetz Auf Pz.IV скрывается самоходка на едином 6-катковом шасси с новым корпусом и трансмиссией от Pz.Kpfw.III. Это обычная практика для немцев, когда старый танк заменяется новым с очень похожим названием.
Так вот, в документе наверняка идёт речь именно о Pz.Kpfw.III/IV, отсюда и упоминание наклонной брони. Но остаются вопросы: что за новый двигатель и пушка от Пантеры? На первый вопрос у меня пока нет ответа (возможно, мы его так и не получим). А вот за вторым скрывается сразу три варианта, перечисляю по степени вероятности:
1. Речь идёт о Panzer IV lang (E). Название очень похоже на танковое, но это истребитель танков с рубкой от Jagdpanzer IV с 75-мм орудием L/70 на базе единого шасси III/IV. Фактически его ранние версии Krupp называла штурмовым орудием на базе Pz.Kpfw.IV, отсюда возможна путаница.
2. Речь идёт о Pz.Kpfw.III/IV с новой упрощённой башней. В ней командир был смещён в сторону, что теоретически давало возможность кое-как уместить орудие Пантеры. Башня явно имела отношение к Pz.Kpfw.III/IV, потому что её развитие отменили именно тогда, когда приняли решение вместо Pz.Kpfw.III/IV выпускать Panzer IV lang (E).
3. Наконец, это предположение Пашолока о башне Schmalturm на Pz.Kpfw.III/IV. С учётом усиленных бортовых передач и новой ходовой части этот танк был более приспособлен для неё по сравнению с обычной четвёркой. В этот пункт лично я мало верю.
Этот нехитрый пример показывает, с какими трудностями сталкиваются исследователи и я в том числе. Казалось бы, главное получить доступ к архивным материалам, а там написано как есть, состряпал статью фактически с пересказом и дело сделано. Не скажу за все танкостроительные школы, но немецкие названия бронетехники 30-40-х годов - это отдельный язык, который надо ещё наловчиться понимать.