Leave a comment

простите, что-то отправляю и не появляется kean2006 December 7 2011, 18:13:50 UTC
Да, Вы абсолютно правильно поняли мой пессимизм. Я думал, что мы были способны в 1989-1991 годах, но ошибался. К сожалению, я могу ответить только в общих чертах. Думаю, и это основной подстрочный посыл моего сообщения, что вся надежда на учёных и учителей. Необходима новая попытка просвещения для России. А это:
1) Сохранение науки хотя бы на уровне 3% ВВП.
2) Сохранение и развитие светского образования и государства.
3) Объединение учёных и учителей в своих профессиональные союзы с целью создания светского проекта, заменяющего собой церковь или/и помогающего ей. Необходимо влияние на властей через эти гражданские организации с целью помощи властям (любым - независимо от полит.принадлежности) в управлении государством. Собственно, стихийно такой процесс самоорганизации идёт : evolbiol.ru, антропогенез.ру, «Династия» Зимина и др. - создаются неформальные сообщества, способствующие распространению знания и ясного критического мышления. Но хотелось бы, чтобы это оформилось со временем в национальный светский проект со статусом и весом, сравнимый с РПЦ и Правительством.

Как-то так. Возможно, Вам покажется это несколько советским рецептом - сделать так, чтобы Академия Наук играла политическую и социальную роли. Но я не вижу никого, кто мог бы занять в нашем обществе место Хранителя Традиций, где сидит РПЦ, но не выполняет своей роли. Опять утопичная фантазия - такого нигде в мире нет, чтобы наука занималась не только знанием, но и моралью, традициями, передаваемыми в обществе. Возможно, но у нас нет другого пути в силу невозможности обычного развития с постепенным созреванием всех предпосылок - оно у нас модернизационно-догоняющее.

На сегодня - эта ложь на выборах. Если бы хоть 1 академик выступил с ОЧЕНЬ ПРОСТЫМ заявлением (солженицынского характера) о том, что нельзя скрыть такую ложь никакими способами математики (статистики), и нельзя врать. Что такая политика рано или поздно приведёт к крови - это было бы замечательно. Молчание я воспринимаю, как сигнал, неготовности общества. Если те, кто понимает, кто незаменим и ничего не боится (чего боятся академику?) - молчат так громко, что же делать обычным людям?

Reply

3seemingmonkeys December 7 2011, 19:40:18 UTC
да, я тоже к такому выводу пришел - что нужно просвещение. особого рода. наука мне кажется тут не очень подходит т.к. она намеренно дистанцируется чаще всего от общества и всяческой конъюнктуры. что ей в принципе и положено делать, т.к. идеал науки - беспристрастность.. хотя сама по себе как воспитатель системного мышления может быть весьма полезна. особенно биология. кто может передавать традиции - и какие? у нас таких традиций просто нет если не брать в расчет пионерский активизм. в общественном сознании, у людей любого культурного и интеллектуального уровня доминирует архаическая идея революции - агрессивного уничтожения всего что является причиной дискомфорта или заподозрено в этом. идея разрушения плохого. якобы если плохое будет разрушено - останется только хорошее, и станет соответственно, хорошо. если эта деструктивная энергия не сдерживается, разрушение может происходить перманентно, т.к. ничто не идеально, а значит всё подлежит уничтожению. люди при чтении новостей в интернете впадают в бешенство и дрожащим голосом требуют расстрела из-за спиленной елки, возможно даже правомерно спиленной (не пытаются вникать), был свидетелем сегодня буквально.

разница между разрушительным и созидательным политическим сознанием как между охотой с помощью поджога степи и орошаемым земледелием.

созидательная традиция должна появиться. и развиться. возможно, "мягкая" диктатура (без удушающего культуру тоталитаризма) может способствовать этому, т.к. будет гасить разрушительную активность, и людям и останется только что перейти к созидательной, со временем, по причине неэффективности разрушительной. конечно, хорошо бы при этом еще иметь "просвещенного монарха" во главе государства, на что наши правители кажется не тянут.

успешные азиатские государства как пример - корея, сингапур.. они начинали как нищие коррумпированные страны и прошли 50 лет инкубационного периода диктатуры. что их отличает от других авторитарных режимов азии, их лидеры уделяли внимание борьбе с коррупцией. российские лидеры на это или физически не способны (ввиду сопротивления элит например) или не хотят этим заниматься и их все устраивает. в то время как коррупция разъедает мораль общества возвращая его в состояние войны всех против всех, обращая вспять процесс культурного развития.

то есть в моем понимании выходит нужно или ждать пока олигархия естественным образом эволюционирует в монархию, а монархия - в "просвещенный абсолютизм" азиатского образца, после чего культура начнет расти, либо ожидать захвата власти некими идейными силами, при том что они не должны скатиться к тирании и тоталитаризму, и не известно, что тут более вероятно (или менее невероятно).

не будем ли мы вечно метаться между олигархией, охлократией и тиранией.

прошу прощения за сумбурный текст, мысль развивал по мере изложения

Reply


Leave a comment

Up