Спасение России
http://macroevolution.livejournal.com/74529.html
Ну вот, наконец, и многоуважаемые мною биологи что-то промямлили :) «Промямлили» в уважительном тоне - в том смысле, что я жду всегда многого от местного сообщества.
Самым метафизичным мне показался ответ: "Жулики - это эволюционно стабильная стратегия".
Он перекликается со словами Толстого: «если плохие люди объединяются для достижения своих корыстных целей, то хорошие люди тоже должны объединяться.» Только Лев Николаевич как-то размазал это: непонятно, как должны объединяться хорошие люди, если они делают ставку на свободе и плюрализме. Вот в процессе более четкого понимания сути сказанного мы и находимся.
На мой взгляд:
1) Историческая ставка российских коммунистов (старых, а не нынешних) на сознательность провалилась. Люди не могут всегда принимать правильные решения и различать добро и зло - ни на уровне премьер-министра, ни на уровне избирателя. Поэтому необходимы социальные (гражданские) институты, объединяющие и направляющие индивидуальные воли.
2) В других европейских странах в такие исторические моменты поддержку объединению хороших людей оказывала религия - она давала те моральные основы, которые приводили общество к правильному долгосрочному решению. Для России 19, 20 и 21 века - главная и основная проблема - ложь. Мы живём во лжи. К сожалению, православная церковь не могла 100 лет назад и не может сейчас сыграть спасительную роль для России. Включившись в государственный механизм, она, незаметно для себя, стала частью системы лжи (относится к социальному институту, а не к вере и личностям) и объединяет (покрывает) государственных преступников и воров и тем самым делает невозможным бескровную смену власти, каковая произошла во времена Горбачева. Это на мой взгляд и есть главная трагедия России. Процессы созревания общества в Западной и Восточной Европе были естественными, никем не регулируемыми, харизматические лидеры обновления созревали на основе традиций. России, при неспособности церкви к такой объединяющей хороших людей роли, необходим атеистический проект или, увы, раскол церкви. И то, и другое маловероятно - особенно светский проект. Кто-то не согласится, но именно такой попыткой провести Россию через эпоху Просвещения и дать обществу объединяющие его мораль и закон и был 1917 год.
3) Демократам, если им когда-либо «повезёт» взять власть, необходимо понять простые, но оболганные вещи:
- нельзя давать народу сразу много свободы, свобода и ответственность тесно связаны, неспособные к ответственности люди не способны осуществить свободу и продают её;
- государство играет огромную роль в переходные моменты - нельзя делать его слабым, а свободу незащищённой;
- мораль должна превращаться в законы - это и есть цель существования государства и политики.
PS: Кстати, о законах. Пусть принимают гомофобские законы, это подстегнёт процесс, в результате которого государство станет либо фашистским (явно ксенофобским), либо примёт прямопротивоположные законы о равенстве. Поскольку законы обязаны быть не противоречивыми, они неизбежно повлияют и на мировоззрение общества. Например, известная дилемма неприятия гомосексуалистов формулируется так: гомосексуалисты всегда будут хотеть признания не только равных прав, но и равенства по духу «я достоин спасения, так же как и Вы». Осознавая это, церковь не идёт даже на малые уступки, делая систему ценностей путанной. В любой морали есть иерархия ценностей - какой завет более основополагающий. И если равенство является таким основополагающей ценностью, придётся признать и способность гомосексуалистов так же любить и так же быть спасёнными в богословском понимании. Это и должен сделать закон. Западная церковь в этом плане просто имеет более резкий исторический опыт с инакостью (разные расы , социальные статусы - рабство), чем нынешняя восточная - православная, а потому и быстрее прошла этот путь. Византийская, к сожалению давно почила, а русская приняла от неё лишь обрядовость и заново проходит путь философского развития.
Ну вот, наконец, и многоуважаемые мною биологи что-то промямлили :) «Промямлили» в уважительном тоне - в том смысле, что я жду всегда многого от местного сообщества.
Самым метафизичным мне показался ответ: "Жулики - это эволюционно стабильная стратегия".
Он перекликается со словами Толстого: «если плохие люди объединяются для достижения своих корыстных целей, то хорошие люди тоже должны объединяться.» Только Лев Николаевич как-то размазал это: непонятно, как должны объединяться хорошие люди, если они делают ставку на свободе и плюрализме. Вот в процессе более четкого понимания сути сказанного мы и находимся.
На мой взгляд:
1) Историческая ставка российских коммунистов (старых, а не нынешних) на сознательность провалилась. Люди не могут всегда принимать правильные решения и различать добро и зло - ни на уровне премьер-министра, ни на уровне избирателя. Поэтому необходимы социальные (гражданские) институты, объединяющие и направляющие индивидуальные воли.
2) В других европейских странах в такие исторические моменты поддержку объединению хороших людей оказывала религия - она давала те моральные основы, которые приводили общество к правильному долгосрочному решению. Для России 19, 20 и 21 века - главная и основная проблема - ложь. Мы живём во лжи. К сожалению, православная церковь не могла 100 лет назад и не может сейчас сыграть спасительную роль для России. Включившись в государственный механизм, она, незаметно для себя, стала частью системы лжи (относится к социальному институту, а не к вере и личностям) и объединяет (покрывает) государственных преступников и воров и тем самым делает невозможным бескровную смену власти, каковая произошла во времена Горбачева. Это на мой взгляд и есть главная трагедия России. Процессы созревания общества в Западной и Восточной Европе были естественными, никем не регулируемыми, харизматические лидеры обновления созревали на основе традиций. России, при неспособности церкви к такой объединяющей хороших людей роли, необходим атеистический проект или, увы, раскол церкви. И то, и другое маловероятно - особенно светский проект. Кто-то не согласится, но именно такой попыткой провести Россию через эпоху Просвещения и дать обществу объединяющие его мораль и закон и был 1917 год.
3) Демократам, если им когда-либо «повезёт» взять власть, необходимо понять простые, но оболганные вещи:
- нельзя давать народу сразу много свободы, свобода и ответственность тесно связаны, неспособные к ответственности люди не способны осуществить свободу и продают её;
- государство играет огромную роль в переходные моменты - нельзя делать его слабым, а свободу незащищённой;
- мораль должна превращаться в законы - это и есть цель существования государства и политики.
PS: Кстати, о законах. Пусть принимают гомофобские законы, это подстегнёт процесс, в результате которого государство станет либо фашистским (явно ксенофобским), либо примёт прямопротивоположные законы о равенстве. Поскольку законы обязаны быть не противоречивыми, они неизбежно повлияют и на мировоззрение общества. Например, известная дилемма неприятия гомосексуалистов формулируется так: гомосексуалисты всегда будут хотеть признания не только равных прав, но и равенства по духу «я достоин спасения, так же как и Вы». Осознавая это, церковь не идёт даже на малые уступки, делая систему ценностей путанной. В любой морали есть иерархия ценностей - какой завет более основополагающий. И если равенство является таким основополагающей ценностью, придётся признать и способность гомосексуалистов так же любить и так же быть спасёнными в богословском понимании. Это и должен сделать закон. Западная церковь в этом плане просто имеет более резкий исторический опыт с инакостью (разные расы , социальные статусы - рабство), чем нынешняя восточная - православная, а потому и быстрее прошла этот путь. Византийская, к сожалению давно почила, а русская приняла от неё лишь обрядовость и заново проходит путь философского развития.