СОСТОЯНИЕ ФИЛОСОФИИ В РОССИИ
(или «Кто оценивает «Тезисы о русской идее»? С каких позиций?)
Сегодня я публикую материал, выставленный мной в дискуссии в философском сообществе «Ру философии» по моей теме «Философские тезисы. Что это такое?». См. http://ru-philosophy.livejournal.com/1219460.html.
Поскольку мои «Тезисы» замалчивались современным российским сообществом, в частности, философским сообществом, более одиннадцати лет есть смысл взглянуть: какой аудитории предъявлены сами Тезисы? Я просмотрел несколько работ, делающих попытку описать современное философское общество.
1. ТРИ ФИЛОСОФИИ: ИРРАЦИОНАЛЬНАЯ, ИРРАЦИОНАЛЬНО-РАЦИОНАЛЬНАЯ, РАЦИОНАЛЬНАЯ
Во избежание смешения понятий выделю две позиции зарубежную и внутреннюю. Для первой русская философия - вся философия на русском языке. Для второй, то есть для внутреннего пользования, мы выделяем понятия «русская философия» (условно до 1922 года) и «современная русская философия» или «современная философия на русском языке», в промежутке которой отдельным эшелоном стоит «советская философия». (Валерий Савчук. О ресурсе русской философии. См. http://www.intelros.ru/subject/karta_bud/3674-o-resurse-russkojj-filosofii.html)
Налицо три, не связанные между собой, философии: русская религиозная, советская и нынешняя российская, которая подражает Западу.. Сразу скажу, что все авторы сходятся в определении нынешнего состояния как сильнейшего кризиса («драмы идей»). То есть Тезисы оказывается оценить некому. Как в романе Ильфа и Петрова «Двенадцать стульев»: немого кино уже нет, а звукового еще нет. «Тезисы», заявленные как русская идея, ставят задачу именно синтеза иррациональной религиозной философии с современной российской, решая попутно проблему осмысления советской философии.
«Современная русская философия состоится, когда будет преодолена пропасть между ею и русской философией. Ныне же авторы, пишущие на актуальные темы, привычно и повсеместно не учитывают своих предшественников. Символическим жестом изымают себя из ее истории, полагая, тем самым, что они преодолевают ее религиозно-всеединую форму и, стало быть, обретают основание достаточное для обретения статуса настоящего, то есть западного философа. В данной интенции аннигиляции непосредственных предшественников другой философии нет, как нет и современной русской философии».
И ниже: «Современной русской философией игнорируется то, что я бы назвал теорией «среднего уровня». У нас практикуется либо высокий уровень абстракции, например о темпоральности сознания очищенного от эмоционально-чувственных восприятий, либо уровень журналистики и публицистики, на котором обсуждаются злободневные проблемы...».
И последнее: «Одна из тем русской философии - это отделённость судьбы России, русской идеи, её своеобразие, критика Запада. То есть в значительной степени русская философия изначально моделирует себя как философия, которая не может войти в западную культуру и осмысливает себя как что-то, не желающее быть признанным на Западе».
Совершенно очевидно: речь не о восстановлении девственности (религиозности) или отказе от самой себя - подчиненности западной философии, а о синтезе трех факторов: иррациональности русской религиозной философии, решении загадки советской философии - иррационально-рациональной и рациональности западной.
2. СОВЕТСКАЯ ФИЛОСОФИЯ: СТАРЫЕ ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ ДОГМЫ
Недавно в свет вышла книга бывшего редактора журнала «Вопросы философии» В. Семенова «Судьбы философии в сегодняшней России» - М., «Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2011 - 592с. В ней мы получаем ответ каково сегодня нынешнее состояние советской философии, для этого достаточно всего несколько строк:
«Наиболее существенным и новым для философии стала глубокая и многогранная разработка К. Марксом, Ф. Энгельсом, В. И. Лениным проблем диалектики. (с.25)
Будучи материалистической, философия марксизма постоянно подчеркивает диалектическое единство материального и идеального, материи и сознания, бытия и мышления» (с.26)»
То есть советская философия осталась по сути дела без изменений - идеологическим клише. В ней ленинизм не отделен от марксизма (иррациональное от рационального), а диалектическое единство материального и идеального является философской ошибкой, которая не осознана до сих пор. Именно «Тезисы» решают проблему противоречия материального и идеального путем создания третьего способа обобщения и мышления, выявляя логическую ошибку советской философии: перенос философского противоречия в логическую сферу. Спрашивается: способны ли постсоветские философы, к восприятию «Тезисов», если они не отделяют ленинизм от марксизма и не осознают свою философскую ошибку - «диалектическое единство материального и идеального». Ответ ясен: нет! Эта группа философов не способна к восприятию русской идеи, ибо она стоит на страже марксизма-ленинизма.
3. СОВРЕМЕННАЯ РОССИЙСКАЯ: МЕЧТЫ ОБ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОСТИ (ПРОФЕССИОНАЛИЗМЕ)
Знакомство с критическим интервью Виталия Куренного «О какой современной философии мирового уровня может идти у нас речь?..» (см. http://www.russ.ru/layout/set/print/Mirovaya-povestka/O-kakoj-sovremennoj-filosofii-mirovogo-urovnya-mozhet-idti-u-nas-rech) обнаруживает, что в отличие от советских философов, в России не налажена профессиональная рефлексия, то есть процесс мышления пошел, но еще не приобрел общественного уровня - профессионального соглашения по основным вопросам. То есть после развала советской философии (немого кино), профессиональное (звуковое) еще не налажено:
«Проблемы с современной отечественной философией существуют и они весьма драматичны. Я бы даже сказал, что мы переживаем катастрофу, а перспективы и того хуже. Но это проблемы структурные, а не персональные.
(...) Институциональный аспект считаю важнейшим для понимания функционирования современной (да и не только современной) философии. Рефлексия и анализ институциональных факторов - это еще и принципиальный момент философского осмысления собственной ситуации».
То есть в России нет современного философского общества - оно еще не самоосознало ни само себя, ни своего места в обществе. Можно отметить только позицию автора - Виталия Куренного, который считает, что Россия должна пойти по западному пути профессионализации философии. Пока что данного института - профессиональной философии в России не существует. Способно ли такое общество воспринять Тезисы о русской идее? Ответ ясен: нет. Общество подражает Западу и оно пока само себя не отрефлексировало.
4. СОВРЕМЕННАЯ РОССИЙСКАЯ: КРИЗИС МЕТОДА И СПРОС НА СВОЙ УМ
Любопытно здесь свидетельство философа Валентина Толстых, который 20 лет возглавлял философский клуб «Свободное слово», а затем принял решение закрыть в общем-то успешную философскую площадку. См. «Вместо отчета» (О закрытии философского клуба «Свободное слово») «Литературная газета», 22 октября 2008, №43 (6195), с. 14
«...вызрела настоящая драма знания и понимания.
Она дала о себе знать на первых же заседаниях клуба, который создавался именно для того, чтобы попытаться сообща разобраться в нарастающем клубке противоречий и проблем. Как выяснилось, в ситуации гласности пробиться к правде и истине стало не легче, а ещё труднее, и потребность в ответственном мнении и взвешенном слове не убавилась, а возросла.
(...)
Я имею в виду цивилизационный выбор, который России ещё предстоит сделать. Ибо сегодня она представляет собой странный гибрид вчерашнего казарменного «социализма» с теперешним олигархически-бюрократическим «капитализмом. (...) России ещё предстоит обрести оптимальную форму своего общественного бытия и социальной организации. Адекватную её природно-климатическим условиям, историческим и культурным традициям, особенностям национального характера.
Короче, научиться жить своим умом, не «обезьянничать», перенимая и хватая всё, что попалось под руку, чтобы однажды не очнуться, недоумевая и спрашивая себя: в каком это обществе мы очутились и живём?
Для воспитания такого ума нужен новый клуб...».
Что происходит? Эту проблему, поставленную В. Толстых вскрывает Игорь Джадан в статье «Ахтунг! Философская угроза» (см. http://www.apn.ru/publications/article21680.htm):
«Организационные структуры профессионального философского сообщества следует рассматривать, как интеллектуального цербера власти и одновременно - как тайную клаку, лобби импортёров интеллектуального продукта в Россию, вред от которых отнюдь не ограничивается финансовыми убытками. Таким образом, то, что в России называют «философской наукой», есть крайне анти-инновационная институция, способная лишь к трансляциям в общество западной мысли и сигналов «властной вертикали», что полностью противоречит общественному месту философии в динамично развивающемся социуме.
(...)
Получается унылая антифилософская картина: русская общественно-политическая мысль по-прежнему не только не чувствует себя убедительной (философской) без постоянной оглядки на западный образец, но и реплицирует данную установку в качестве условия своих собственных «профессионализма» и «научности».
5. СОВРЕМЕННАЯ РОССИЙСКАЯ: ПРЕДАТЕЛЬСТВО И ТРУСОСТЬ
Здесь я приведу обширную выдержку из статьи Джадана, ибо в ней вскрывается вся суть проблемы современной российской философии:
«Фактически философия - это такая манипуляция сознанием, значимость которого для общества признана самим обществом. Объектом философской манипулятивности является всё общество без исключения, включая, конечно, и самих философствующих субъектов. Даже та часть, что не читает философских книжек и статей, знакомится с бликами философской мысли, отражающимися в масс-культуре и экспертизе.
Эксперт-профессионал также отнюдь не защищен от подобного удара. Наоборот: экспертная группа - первейшая и наиболее лакомая цель философской «атаки на сознание». Однако, устойчивость к красоте истины, требующая от эксперта определённого цинизма, ещё далеко не всё, что требуется от философа. В отличие от чистой экспертизы философ должен обладать продуктивными способностями, умением родить новую мысль. Только инновативная аргументация может быть убедительной, поскольку для выработки убедительных контраргументов понадобится время.
То, что теперь существует в России теперь в виде институционального философского сообщества, - это лишь механизм экспертной фильтрации западной мысли, заимствования её наименее рискованных положений и интерпретация в безобидном для существующей власти духе. Никакой «отсебятины», а тем более открытий, влияющих на общественную парадигму хотя бы русского общества, а тем более - в мировом масштабе - от современной институционализированной философии ожидать не приходится. Не для того она поддерживается крайне скупым, когда дело касается чего-либо действительно нового, российским государством.
Наоборот, ростки свободной мысли, вырастающие на отечественной почве, тут же слоноподобно топчутся обвинениями в «плагиате», «вторичности», «несовершенстве», «непрофессионализме», и что наиболее действенно: заговором молчания. Параллельно внимание научного сообщества переводится с актуальных вопросов отечественного бытия на малопонятные споры второразрядных западных мыслителей. В результате пар выпущен, иллюзия модернизации создана, время убито на духовный онанизм…»
Этот момент я повторю, ибо он исчерпывающе отвечает на вопрос: «Почему более одиннадцати лет замалчивались Тезисы о русской идее»: «...ростки свободной мысли, вырастающие на отечественной почве, тут же слоноподобно топчутся обвинениями в «плагиате», «вторичности», «несовершенстве», «непрофессионализме», и что наиболее действенно: заговором молчания».
6. СОВРЕМЕННАЯ РОССИЙСКАЯ: ТРИ ПАРТИИ ФИЛОСОФСТВУЮЩИХ - ДУРАКИ, ПРЕДАТЕЛИ И ТРУСЫ
Приведу теперь, еще одну, последнюю цитату, которая обнажает суть происходящего, пусть даже она не на тему философии, а извечной русской проблеме - дураках в философии. Слово Валентину Юрьевичу Катасонову, профессору, доктору экономических наук, заведующему кафедрой международных валютных и кредитных отношений МГИМО, - «Погружение в хрематистику», http://www.lgz.ru/article/16398/, №24 (6326) (2011-06-15)
«На деле у нас идут энтропийные процессы по всем направлениям. В образовании в первую очередь. Я такую штуку проделываю со своими студентами. Чтобы показать, что мы не будем заниматься байками из распиаренных учебников, задаю простой вопрос: какой самый ценный ресурс рыночной экономики? Звучат разнообразные ответы: золото, нефть, земля, человек… А я отвечаю: самый ценный ресурс рыночной экономики - это дурак. С которого можно стричь всё, что тебе угодно. Но возникает проблема: дураков рождается недостаточно много. Что делать? Очень просто - их производство нужно поставить на конвейер. Такова стратегия. И в этом смысле я не вижу отклонений от этой стратегии. Нет, всё идёт в полном соответствии с ней. Поэтому, когда говорят: извините, не получилось, хотели, как лучше, - не надо верить, ибо это - театр»..
По-моему, все ясно. Русская идея - это проблема самопознания и самосознания России. Главное направление философской мысли для России. У философского сообщества России другие проблемы: дураки, предатели и молчащие (трусы). Первые просто глупы, вторые - подлы, а третьи боятся. Запад влияет на российскую власть, а последняя, проводя реформы по западному образцу, не нуждается в национальной идее и грозит перекрыть питание тем немногим оставшимся философам. То есть русская идея перекрывает дорогу тем, кто стремится стать своим на Западе и тем постсоветским философам, которые служат власти, а не истине, не философии и не России. Таким образом, нет ничего странного в одиннадцатилетнем замалчивании моих «Тезисов о русской идее». И дискуссия в сообществе Ру-философии показала это исчерпывающе и ясно: дело не Тезисах, а том, что русская идея не нужна нынешнему сообществу России, в том числе и философскому.