БДТ им. Г.А. Товстоногова, «Месяц в деревне»
по одноименной пьесе И.С.Тургенева
Режиссер-постановщик - А.Праудин. Художник - А.Орлов. Композитор - Н.Морозов. Художник по свету - В.Власов. Роли исполняют: А.Куликова (Наталья Петровна), Р.Барабанов (Беляев), В.Реутов (Ракитин), М.Морозов (Ислаев), Ю.Дейнега (Верочка), С.Лосев (Шпигельский), А.Шарков (Большинцов), И.Венгалите (Елизавета Богдановна), А.Неведомский (Шааф) и другие.
Грустное это было зрелище. Грустное во всех смыслах - от задуманной Тургеневым комедии осталось лишь псевдокомичное исполнении песенки о сереньком козлике, сделанное в лучших традициях театра Моссовета (надо думать, выбор московской площадки тоже далеко не случаен). И хотя я привычно злилась на публику, покидавшую партер толпами еще до первого поклона, в этот раз хлопать желания действительно не возникало. БДТ открыло мне буквально dark side of the moon - знаменитая фоменковская академичность в плохом, на этот раз, смысле слова. Вспомним, опять же, что спектакль «Месяц в деревне» шел в свое время на сцене Мастерской Петра Фоменко. И вот уже не кажется случайностью то, что доктор Шпигельский в исполнении Лосева страшно похож на Юрия Степанова, в интонациях Ислаевой-Куликовой нет-нет да и мелькнет Тюнина, а Верочка-Дейнега вообще являет собой синтез Мадлен, Агуреевой и Строковой. Правда, из всех перечисленных фоменок только Галина Тюнина играла ту же самую роль, но мы ведь закроем на это глаза и будем верить только тому, что видим и слышим, да?
Или взять игры со светом. Все отлично, ноль претензий - но вот этот переход с тенями на однотонном фоне, и как тени эти замирают в финале каждого действия - привет, «Бесприданница», здравствуй и прощай. Минимализм в декорациях, кстати, действительно оказался стильным, и ничего, что перемещаемая порывами ветра груда сена превратилась в подобие гигантского перекати-поле и сильно способствовала комическому эффекту там, где его (если я правильно поняла замысел режиссера) как раз не должно было быть. Увы, чувство меры изменило создателям не единожды: раскаты грома после сердечных признаний, сотрясение сцены на манер дрогнувшей кинокамеры и неправдоподобные грудные крики с закидыванием головы и раскидыванием рук - не забудьте, речь идет о подчеркнуто академичном спектакле - короче, Станиславский оставил бы попытки что-то сказать уже после первых тридцати минут. А оно еще и затянуто, ох затянуто - больше трех часов. Все-таки сколько раз твердили миру, что роскошь не сокращать текст можно позволить себе только в том случае, если точно сможешь удержать зал на протяжении долгого времени. Мир не слушает, мир замкнулся в своем громком театральном имени и не желает двигаться вперед.
Часть негативного впечатления вроде и хочется списать на «так надо для усиления акцентов», но все равно не получается. К примеру, поначалу страшно раздражала манера говорить всех действующих лиц - страшно нарочитая, неправдоподобная какая-то, сухая, чересчур наигранная даже для тургеневских конструкций высокого штиля. Единственным лучом света оказался Барабанов, что я было приняла за режиссерскую находку - Беляев, как-никак, таким персонажем и должен быть. К сожалению, не могу определить, стала ли приятнее речь Куликовой или я просто к ней притерпелась, поэтому не могу и сказать с уверенностью, имеет ли место тонкая психологическая игра режиссера или всего лишь толстая и плохая игра актеров. Кстати об актерах - совсем неплох Барабанов (ох уж эти его гимнастические изыски на школьном «коне»...), Дейнега нравилась вплоть до ужасающей сцены с истеричными прыжками якобы-через-скакалку (сама идея со скакалкой хорошая), Реутов из моего амфитеатра показался красавцем мужчиной с приятным тембром. В отрыве от навязчивых ассоциаций со Степановым вполне симпатичен как актер Лосев. Да, и совершенно сразил Шарков, вот уж чье «Игнатий ИльИЧ!» запомнилось и до сих пор звучит в ушах.
В целом же мой непрофессиональный вердикт неутешителен - скучно, блекло, чересчур академично, никаких тебе тургеневско-фоменковских кружев. Местами же, как в сцене объяснения Шпигельского с Елизаветой Богдановной, напротив, удивительно пошло и как-то по-мещански, что ли. Повторюсь - я, может, во всем не права, и все эти недостатки происходят из грандиозного режиссерского замысла. Но так или иначе, впечатления - нет. А ведь это же главное, ведь без этого никуда. Поэтому уверенно говорю - первый блин «Маски», увы, оказался спутанным комком пустынного растения, которому отчаянно не хватает воды, чтобы хотя бы прилично выглядеть.