О сделках с Гитлером.
некоторые пишут такое.
.....Гитлер был злом, с которым нельзя было иметь дело ни при каких обстоятельствах. Однако осуждать тех, кто все таки имел с ним дело может лишь тот, кто сам безгрешен в этом отношении. Приведённые вами здесь обстоятельства, объективно толкавшие СССР на те шаги, которые и были им сделаны, конечно же имели место. Но тем и отличается грешник от праведника, что праведник не поддался обстоятельствам и устоял перед соблазном.....
Я не могу согласиться с таким подходом.
Те или иные дела с Гитлером так или иначе имел почти весь мир. И уж как минимум вся Европа. Некоторые европейские страны вели взаимовыгодную торговлю с Рейхом до самых последних дней его существования. Давайте предъявим обвинения в сотрудничестве с фашистами Швеции и Швейцарии? Ну уж заодно и Ватикану. Чего мелочиться!
И что же тогда получается? Было Зло и были сотрудничавшие со Злом. И больше никого? Формально получается что это так. и в то же время очевидно что это всё-таки не так. Ведь Зло не рухнуло само собою,Зло было кем-то побеждено. Кем?
Не так всё просто? Добро всё-таки было. Но где же его искать? Как отделить чёрное от белого.?
Очевидно что ответ на вопрос есть. И искать его надо
в ни много ни мала а в четвертом измерении. Во времени.
Был ли Гитлер "злом, с которым нельзя было иметь дело ни при каких обстоятельствах" с самого своего рождения? очевидно что нет. И тот кто убил бы его в годовалом возрасте был бы преступником не меньшим чем фашисты.
Был ли Гитлер "злом, с которым нельзя было иметь дело ни при каких обстоятельствах" весной 1945 года, когда он сидя в безопасном бункере руководил уже проигранной но по прежнему кровопролитной войной и отдавал приказы о массовых убийствах беззащитных людей на подконтрольной ему территории? Очевидно что да. И тот кто сумел бы уничтожить его стал бы героем.
Итак мы обозначили временной отрезок на одном конце которого невиновный человек а на другом Зло подлежащее уничтожению. И где-то на этом отрезке есть точка перехода количественных изменений в качественные. Точка на которой он стал злом. И любое сотрудничество с этим злом становилось преступлением и превращало это сотрудничество в соучастие.
Где же эта точка? Довольно -таки сложный вопрос. Я в свое время исследовал этот вопрос
http://katmoor.livejournal.com/704249.html
не находя данное исследование всеобъемлющим , я считаю что эта точка указана там верно. Желающие могут предложить свои варианты решения проблемы.
Я же пойду дальше.
Означало ли признание (для себя) в какой-то момент Гитлера злом обязательства признавшего это НЕМЕДЛЕННОЕ выступление на борьбу с ним?
Это не менее сложный вопрос. Неправильное его решение могло стать гибельным. Пример Югославии более чем наглядно об этом свидетельствует. Не успели югославские патриоты отстранить профашистское правительство, как страна была разгромлена и оккупирована. А государство уничтожено. Уж больно опасен и силён был немецкий фашизм. И очень черевато для соседствовавших с ним государств было даже не бросить ему вызов а даже отказаться от сотрудничества с ним.
Вот кто мог чувствовать себя в бОльшей безопасности от Гитлера чем США ? И тем не менее эмбарго на торговлю с Германией и ее союзниками США объявили только в августе 1941. А с открытым объявлением войны дотянули до тех пор пока Гитлер сам ее не объявил. Так вот. И можно ли после этого обвинять в чём-то государства которые были не так сильны как США но зато находились в опасной близости с фашистской Германией?
Возьмем например Турцию которая 18 июня 1941 года подписала с Германией Договор о нейтралитете и дружбе?Ладно бы просто «О нейтралитете», так ведь «О дружбе…»!
Так что, порассуждаем о преступной сущности турецкого государства? Или объявим преступным "Закон о нейтралитете США " от 04.11.1939?
Говоря о сотрудничестве с фашистской Германией следует понимать,что в конечном итоге от него отказались практически все. Более того. Даже некоторые союзники Гитлера в определенный момент порвали с ним и объявили ему войну. Это королевское правительство Италии,королевское правительство Румынии , правительство Финляндии и кое-кто еще(даже презренные власовцы-и те попытались). при этом лица наиболее скомпрометированные в сотрудничестве с Гитлером были преданы суду.
Загладили ли вышеупомянутые правители, страны, народы и личности свою вину в сотрудничестве с фашистами? Вопрос сложный. Можно порассуждать. А пока лишь зафиксируем факт попытки.
Но были и такие личности и движения которые сотрудничество с фашистами продолжали до самого конца.
Речь идет в первую очередь о пресловутых бандеровцах.
Слово Бандере:
Великогерманское государство, особенно национал-социалистическое, наш главный друг и в данном случае тот, кто до сих пор всегда стоял на нашей стороне.
ОУН искренне во всех отношениях сотрудничала со всеми немецкими инстанциями. Она вместе с ними боролась с поляками, несла потери, наконец, сотрудничала в той форме, в какой с начала войны ей это дозволяло германское правительство. Борьба против большевизма велась уже и в эти два года, но в полной тайне и только в той форме, в какой это допускали немецкие инстанции, с которыми она работала, то есть так, чтобы никоим образом не повредить политическому положению Германии или поставить его под угрозу.
это было сказано 03.07.1941
http://katmoor.livejournal.com/1198465.html
изменилась ли позиция бандеровцев после этого? да ни разу, ни в чём не изменилась! Сотрудничество с фашистами бандеровцы продолжали и в1942 и в 1943 и в 1944 и даже в 1945, когда от Гитлера отвернулись все и все кто мог и хотел порвать с Гитлером порвал с ним.
Всё что делали они (за исключением не очень удачных попыток скрысятничать от фашистских бандитов часть их добычи) велось только в той форме, в какой это допускали немецкие инстанции, с которыми она работала, и так, чтобы никоим образом не повредить положению Германии или поставить его под угрозу.
Таким образом Бандера и бандеровцы и стали " тем самым злом, с которым нельзя было(и нельзя сейчас) иметь дело ни при каких обстоятельствах. "
вот об этом и следует помнить.
.....Гитлер был злом, с которым нельзя было иметь дело ни при каких обстоятельствах. Однако осуждать тех, кто все таки имел с ним дело может лишь тот, кто сам безгрешен в этом отношении. Приведённые вами здесь обстоятельства, объективно толкавшие СССР на те шаги, которые и были им сделаны, конечно же имели место. Но тем и отличается грешник от праведника, что праведник не поддался обстоятельствам и устоял перед соблазном.....
Я не могу согласиться с таким подходом.
Те или иные дела с Гитлером так или иначе имел почти весь мир. И уж как минимум вся Европа. Некоторые европейские страны вели взаимовыгодную торговлю с Рейхом до самых последних дней его существования. Давайте предъявим обвинения в сотрудничестве с фашистами Швеции и Швейцарии? Ну уж заодно и Ватикану. Чего мелочиться!
И что же тогда получается? Было Зло и были сотрудничавшие со Злом. И больше никого? Формально получается что это так. и в то же время очевидно что это всё-таки не так. Ведь Зло не рухнуло само собою,Зло было кем-то побеждено. Кем?
Не так всё просто? Добро всё-таки было. Но где же его искать? Как отделить чёрное от белого.?
Очевидно что ответ на вопрос есть. И искать его надо
в ни много ни мала а в четвертом измерении. Во времени.
Был ли Гитлер "злом, с которым нельзя было иметь дело ни при каких обстоятельствах" с самого своего рождения? очевидно что нет. И тот кто убил бы его в годовалом возрасте был бы преступником не меньшим чем фашисты.
Был ли Гитлер "злом, с которым нельзя было иметь дело ни при каких обстоятельствах" весной 1945 года, когда он сидя в безопасном бункере руководил уже проигранной но по прежнему кровопролитной войной и отдавал приказы о массовых убийствах беззащитных людей на подконтрольной ему территории? Очевидно что да. И тот кто сумел бы уничтожить его стал бы героем.
Итак мы обозначили временной отрезок на одном конце которого невиновный человек а на другом Зло подлежащее уничтожению. И где-то на этом отрезке есть точка перехода количественных изменений в качественные. Точка на которой он стал злом. И любое сотрудничество с этим злом становилось преступлением и превращало это сотрудничество в соучастие.
Где же эта точка? Довольно -таки сложный вопрос. Я в свое время исследовал этот вопрос
http://katmoor.livejournal.com/704249.html
не находя данное исследование всеобъемлющим , я считаю что эта точка указана там верно. Желающие могут предложить свои варианты решения проблемы.
Я же пойду дальше.
Означало ли признание (для себя) в какой-то момент Гитлера злом обязательства признавшего это НЕМЕДЛЕННОЕ выступление на борьбу с ним?
Это не менее сложный вопрос. Неправильное его решение могло стать гибельным. Пример Югославии более чем наглядно об этом свидетельствует. Не успели югославские патриоты отстранить профашистское правительство, как страна была разгромлена и оккупирована. А государство уничтожено. Уж больно опасен и силён был немецкий фашизм. И очень черевато для соседствовавших с ним государств было даже не бросить ему вызов а даже отказаться от сотрудничества с ним.
Вот кто мог чувствовать себя в бОльшей безопасности от Гитлера чем США ? И тем не менее эмбарго на торговлю с Германией и ее союзниками США объявили только в августе 1941. А с открытым объявлением войны дотянули до тех пор пока Гитлер сам ее не объявил. Так вот. И можно ли после этого обвинять в чём-то государства которые были не так сильны как США но зато находились в опасной близости с фашистской Германией?
Возьмем например Турцию которая 18 июня 1941 года подписала с Германией Договор о нейтралитете и дружбе?Ладно бы просто «О нейтралитете», так ведь «О дружбе…»!
Так что, порассуждаем о преступной сущности турецкого государства? Или объявим преступным "Закон о нейтралитете США " от 04.11.1939?
Говоря о сотрудничестве с фашистской Германией следует понимать,что в конечном итоге от него отказались практически все. Более того. Даже некоторые союзники Гитлера в определенный момент порвали с ним и объявили ему войну. Это королевское правительство Италии,королевское правительство Румынии , правительство Финляндии и кое-кто еще(даже презренные власовцы-и те попытались). при этом лица наиболее скомпрометированные в сотрудничестве с Гитлером были преданы суду.
Загладили ли вышеупомянутые правители, страны, народы и личности свою вину в сотрудничестве с фашистами? Вопрос сложный. Можно порассуждать. А пока лишь зафиксируем факт попытки.
Но были и такие личности и движения которые сотрудничество с фашистами продолжали до самого конца.
Речь идет в первую очередь о пресловутых бандеровцах.
Слово Бандере:
Великогерманское государство, особенно национал-социалистическое, наш главный друг и в данном случае тот, кто до сих пор всегда стоял на нашей стороне.
ОУН искренне во всех отношениях сотрудничала со всеми немецкими инстанциями. Она вместе с ними боролась с поляками, несла потери, наконец, сотрудничала в той форме, в какой с начала войны ей это дозволяло германское правительство. Борьба против большевизма велась уже и в эти два года, но в полной тайне и только в той форме, в какой это допускали немецкие инстанции, с которыми она работала, то есть так, чтобы никоим образом не повредить политическому положению Германии или поставить его под угрозу.
это было сказано 03.07.1941
http://katmoor.livejournal.com/1198465.html
изменилась ли позиция бандеровцев после этого? да ни разу, ни в чём не изменилась! Сотрудничество с фашистами бандеровцы продолжали и в1942 и в 1943 и в 1944 и даже в 1945, когда от Гитлера отвернулись все и все кто мог и хотел порвать с Гитлером порвал с ним.
Всё что делали они (за исключением не очень удачных попыток скрысятничать от фашистских бандитов часть их добычи) велось только в той форме, в какой это допускали немецкие инстанции, с которыми она работала, и так, чтобы никоим образом не повредить положению Германии или поставить его под угрозу.
Таким образом Бандера и бандеровцы и стали " тем самым злом, с которым нельзя было(и нельзя сейчас) иметь дело ни при каких обстоятельствах. "
вот об этом и следует помнить.