Трудности русского языка: Наконец о запятых
В практических примерах трудностей, которые я атрибутировала русскому языку, да и во всей этой серии записей напрашивается возражение: постойте-ка, но при чём тут русский язык? Это проблемы общества, экономики, отрасли, личные, наконец
( Read more... )
[Часть 2]
В посте противопоставлены архаичный кодекс правил и некий живой язык. В целом это верно, однако есть интересные нюансы, связанные связанные как раз с цифровой эпохой. Издавна в культуре есть разброс между литературным письменным и разговорным устным. На одном пишут книги и заставляют говорить дикторов, другой для жизни. Они относительно мало пересекались нормами, если не принимать в расчет случаи имитации в художественных произведениях и тому подобное.
Однако в наше время появились такие штуки как мессенджеры, комментарии соцсетей и т.д. У них зачастую есть одна характерная особенность. Несмотря на письменную форму, для общения в мессенджере используется устный язык. По факту там записывается реплика как она была бы произнесена в разговоре. Пропажа запятых, заглавных букв, странные инверсии - при обмене сообщениями это не вопрос грамотности, а просто фиксация устной речи.
И это абсолютно нормально, если не пытаться натянуть этот способ на действительно письменный язык. Т.е между полюсами строго формального языка и записанного разговорного существует еще такой пласт некоего просто письменного. В сети в эту область попадает, или должно попадать, большинство текстов - статьи, форумы, блоги, развернутые комментарии, электронные письма.
И возникает такая ситуация, что раз строгая училка над душой не стоит, то вроде как «все позволено». Эх, гуляем, нафиг правила «ведь и так понятно». И «обычному» человеку очень в этот момент хочется использовать тот же мессенджерный (извините) способ. Как говорю, так и пишу, плюс произвольные правила, оставшиеся со школы в голове. Разумеется, в реальности получается не буквально так, но принцип примерно такой и в нем есть значительное упущение.
Тут важно пояснить, что это не стенания о временах и нравах. Результат-то выходит вполне удовлетворительный, как правило, большинство интернет-текстов читаемы, слава богу, даже если это школоло-каменты во вконтакте.
Проблема в том, что в значительная их часть плохочитаема. У письменного текста не является единственным критерием качества функция «и так понятно». Кроме собственно месседжа довольно важно принимать во внимание эффективность его донесения. Особенно это заметно на примере текстов с конкретной задачей. Если камент с личным мнением Васи Пупкина останется не замеченным - это не беда. А вот когда речь об интернет-магазине или портале со статеечками, которому нужны посещения, то уже серьезнее. Ну или чтобы избежать уклона в коммерческую тему, допустим, что вы пишете в личном блоге здоровенный текст и надо, чтобы его хоть кто-то до конца осилил.
Так вот, в плане эффективности у «обычных людей» значительные проблемы. Причем это не связано с пресловутой розентальной грамотностью. Видели, наверное, как порой крайне образованные люди пишут нечитабельным простыни, пользуясь при этом традиционным типографским форматированием и игнорируя принципы пустых строк и т.д. И наравне с внешними способами повышения эффективности, типа электронного форматирования и кдпв, внутри русской грамматики так же есть правила работающие на эффективность. И именно этот аспект зачастую выпадает при вышеописанном способе «мессенджер плюс произвольные формальности».
И тут можно перейти к самой интересной части про собственно правила.
Reply
[Часть 3]
Тут все довольно просто. При обучении формальным правилам никто не объясняет, зачем они собственно нужны. Извечная проблема образования, однако это отдельная большая тема. Если конкретно про наш случай, то все правила валятся в одну большую кучу, на защите которой стоят таки граммар-наци. В то время как в практическом использовании, функционально, правила относятся к разным типам и неравнозначны в плане их использования и, что примерно то же самое, в плане их нарушения.
Выглядит это примерно так.
Категория первая - чистые формальности. Запятая из примера про снег. Или одинарные-двойные «н», да и большинство сдвоенных букв. Ряд случаев раздельного-слитного «не». Слитно или через дефис.
Смысл в том, что на восприятие текста они почти не влияют. А юмор в том, что многие формальности как раз таки являются священной коровой граммар-наци. В той же школе много внимания уделяют именно им.
Категория вторая - смыслоразличительная. Запятые типа «казнить нельзя помиловать». Спряжения глаголов (-ишь/-ешь).
Категория весьма важная, за ошибки надо карать. Именно она, кстати, особенно сильно страдает при использовании разговорного языка в письменном виде. Допустимые в контекстной речи ситуации «и так понятно» не применимы к текстам.
Категория третья - стилистическая. Ложит.
Не влияет на смысл, но можно не попасть в рамки стиля. Или круга общения. Категория любимая снобами, но и приуменьшать ее значение не стоит. Причем работает в обе стороны, можно ошибочно и завысить стиль, см. канцеляризмы.
К слову, хотелось бы отметить не вполне удачное употребление в посте слова «атрибутировать».
Категория четвертая - эффективность. Вот тут самый смак.
Подавляющее большинство правил русского языка так или иначе работают на эффективность восприятия. Самый очевидный пример - это банальная орфография. Почему нельзя внезапно начать писать, как кому слышится? Капитан Очевидность утверждает, что люди читают текст не проговаривая, а кластерами букв. Отдельные опечатки и перестановки практически никак на это не влияют. Но без унификации развитое чтение не работает. Даже если мы захотим сделать орфографию по фонетическому принципу, все равно придется стандартизировать, и никуда правила не денутся.
С пунктуацией все то же самое. Даже если она не смыслоразличительна, без нее никуда. И да, в определенных рамках можно пренебрегать формальностями для повышения эффективности. Сам регулярно так делаю. В качестве распространенного примера подойдет повальное использование тире вместо запятых и двоеточий. Неправильно, но зато работает.
Таким образом я возвращаюсь к вопросу о языке как инструменте. Грамотного человека отличает умение пользоваться им эффективно и осознанно. Не зря существует авторская пунктуация в хорошем смысле слова. В то время как граммар-наци и обычные малограмотные, путь и на разных полюсах, осознанностью похвастаться не могут. И в противопоставлении академиков и народа лично я ни на чьей стороне. Я на стороне нужных правил и правильного хвата молотка.
То есть массовый игнор правил не всегда свидетельствует об эволюции языка как инструмента. Иногда действительно отваливается что-то совершенно ненужное, а иногда просто кто-то микроскопом гвозди забивает.
Reply
<<если мы захотим сделать орфографию по фонетическому принципу ... >>
Фишка в том, что [помимо всего прочего] родился особый вид речи, разговорный письменный, используемый в мессенжерах и коментиках в контакте. Скорость разговорной речи 120 слов в минуту. Если писать даже 60 слов в минуту, то это по 1 секунде на слово. При такой скорости письма, оно хочешь не хочешь будет напоминать фоностенографию. Пальцы начинают работать отдельно от того отдела мозга, который когда-то учил розенталя. Думать над н/нн и вместе/раздельно уже просто некогда. В этом виде речи могут выжить только самые простые и однозначные правила.
В тех же стенографических системах слова пишутся вместе, а запятые не ставятся.
Reply
Вот, допустим, иногда в том же вконтакте пишешь незнакомому человеку сугубо по делу, а в ответ получаешь нечто малопонятное. И приходится, блин, переспрашивать, хотя от пишущего требовалось просто пару банальных запятых воткнуть. Это и есть неэффективность. Потому что в кузнице не было гвоздя.
Reply
<<И приходится, блин, переспрашивать, хотя от пишущего требовалось просто пару банальных запятых воткнуть>>
Вы не могли бы привести пару примеров, когда не хватало для понимания именно запятых?
Reply
Reply
Leave a comment