Технологии за нас, технологии против нас
В "Деле о реформе копирайта" и в других материалах, высказывающихся за ослабление режима копирайта, часто отмечается следующее: уже десять лет правообладатели борются со свободным копированием, а файлообмен только растёт. Закрываются одни сайты - открываются другие. Закрываются источники на территории одних стран - открываются на территории других. Один способ обмена становится небезопасным - возникает другой. Может, доставать некоторые вещи становится немного сложнее, но не настолько, чтобы каждый не имел доступа ко всей оцифрованной культуре мира. Совсем уж технически не подкованные люди всегда могут попросить чуть более подкованных друзей. Однако личный навык доставать информации - лишь вопрос психологического барьера, потому что в использовании технологии, скажем, торрентов нет ничего сложного.
Джина нельзя загнать в бутылку. Только уничтожив интернет, можно уничтожить свободный и безграничный обмен информацией.
Но то же верно и для сбора персональных данных правительствами и частными компаниями. Неприкосновенность частной жизни защищают многие законы, например, предписывающие хранить данные анонимизированно, если не было подписано специальной разрешительной бумаги с субъектом. Но проверить выполнение этих законов сложно. И самое главное: сбор данных - тоже технология обмена информацией, которую так же не спрячешь обратно в бутылку. Если сервис хочет записать ваши данные об ip и местонахождении, он сделает это. Если камера на улице захочет распознать вас по лицу и записать данные о перемещении, она сделает это. Майкрософт будет хранить логи скайпа. Американские спецслужбы будут хранить записи телефонных разговоров. И все они будут делать это, даже если пока не знают, что выжать из такого объёма данных (об этом позже).
Интересно, что в обоих случаях противники современного копирайта (оппозиция) и сторонники государственного наблюдения за гражданами (система) приводят одни и те же аргументы."Пересылка информации по интернету ничем не отличается от личной почтовой переписки, так что к ней должны применяться же законы: третья сторона не должна досматривать её." И: "Камера около шоссе делает то же, что делал бы полицейский, фиксирующий номера проезжающих машин, так что здесь должны применяться те же законы: мы вправе это делать".
Итак, технология свободного обмена информацией никуда не денется, как бы она ни использовалось. Я сомневаюсь, что мы глобально превратимся в Кубу или Северную Корею, где доступ к информации ограничен и является привилегией элиты. Я не вижу правдоподобного пути между текущей ситуацией и этим вариантом антиутопического будущего. Следовательно, будущее будет основано на глубоком проникновении обмена информацией во все сферы жизни. И у меня есть чувство, что это будет борьба между просвещением (свободной информацией) и попыткой обратить информацию в оружие.
Я поясню. Сейчас медиакомпании-поборники копирайта мечтают о том, чтобы установить на каждый компьютер программу отслеживания, не скачал ли пользователь чего нелегального. Да, прямо сейчас они работают в этом направлении! Если скачал нелегальное - компьютер блокируется. Вполне можно силой заставить такой план сбыться: продавать компьютеры только с программой отслеживания (наказывать фирмы, обходящие закон), запрещать вмешиваться в оборудование (наказывать людей, делающих это), шпионить за тем, чтобы граждане не обменивались информацией о взломе системы, выезжать на все подозрительные случаи, когда чей-либо компьютер перестаёт подавать сигнал "отслеживание работает!"... Это вполне реализуемо. Мешает этому сбыться две вещи: общественное мнение и, возможно, то, что для функционирования современного общества необходимы образованные люди, которые делают весь этот технологический пир возможным. В конце концов, если сегодня встанешь на пути прогресса - то завтра лечение от смерти изобретут в другой стране, а не у нас.
Обе эти причины основаны на просвещении. Общественное мнение сопротивляется введению "Большого Брата" потому, что оно всё же разбирается, что это плохо. Спасибо Оруэллу и другим писателям и творцам, спасибо понятию о гражданских правах и просветительским программам, которые об этом рассказывают... Если бы мы не понимали на том или ином уровне, что у нас есть право на частную жизнь, мы (общественное мнение) вполне могли бы сказать "Отслеживающая программа? Правильно, а то каков разгул нравов!" или "Они большие люди, а мы маленькие, имеют право". Ну а образование по своей сути и есть просвещение.
И ничто так не способствует просвещению, как свободный обмен информацией. Иначе говоря, хотя технология интернета даёт возможность правительствам осуществлять беспрецедентный контроль над населением (сегодня защита копирайта посредством компьютерной программы, завтра - регулирование того, чем вы вправе заниматься дома и где жить)... Но она так же является сдерживающим инструментом, который скорее всего не позволит обществу превратится в совсем уж мрачное место. Главное - нам держаться за знания и свои права.
Джина нельзя загнать в бутылку. Только уничтожив интернет, можно уничтожить свободный и безграничный обмен информацией.
Но то же верно и для сбора персональных данных правительствами и частными компаниями. Неприкосновенность частной жизни защищают многие законы, например, предписывающие хранить данные анонимизированно, если не было подписано специальной разрешительной бумаги с субъектом. Но проверить выполнение этих законов сложно. И самое главное: сбор данных - тоже технология обмена информацией, которую так же не спрячешь обратно в бутылку. Если сервис хочет записать ваши данные об ip и местонахождении, он сделает это. Если камера на улице захочет распознать вас по лицу и записать данные о перемещении, она сделает это. Майкрософт будет хранить логи скайпа. Американские спецслужбы будут хранить записи телефонных разговоров. И все они будут делать это, даже если пока не знают, что выжать из такого объёма данных (об этом позже).
Интересно, что в обоих случаях противники современного копирайта (оппозиция) и сторонники государственного наблюдения за гражданами (система) приводят одни и те же аргументы."Пересылка информации по интернету ничем не отличается от личной почтовой переписки, так что к ней должны применяться же законы: третья сторона не должна досматривать её." И: "Камера около шоссе делает то же, что делал бы полицейский, фиксирующий номера проезжающих машин, так что здесь должны применяться те же законы: мы вправе это делать".
Итак, технология свободного обмена информацией никуда не денется, как бы она ни использовалось. Я сомневаюсь, что мы глобально превратимся в Кубу или Северную Корею, где доступ к информации ограничен и является привилегией элиты. Я не вижу правдоподобного пути между текущей ситуацией и этим вариантом антиутопического будущего. Следовательно, будущее будет основано на глубоком проникновении обмена информацией во все сферы жизни. И у меня есть чувство, что это будет борьба между просвещением (свободной информацией) и попыткой обратить информацию в оружие.
Я поясню. Сейчас медиакомпании-поборники копирайта мечтают о том, чтобы установить на каждый компьютер программу отслеживания, не скачал ли пользователь чего нелегального. Да, прямо сейчас они работают в этом направлении! Если скачал нелегальное - компьютер блокируется. Вполне можно силой заставить такой план сбыться: продавать компьютеры только с программой отслеживания (наказывать фирмы, обходящие закон), запрещать вмешиваться в оборудование (наказывать людей, делающих это), шпионить за тем, чтобы граждане не обменивались информацией о взломе системы, выезжать на все подозрительные случаи, когда чей-либо компьютер перестаёт подавать сигнал "отслеживание работает!"... Это вполне реализуемо. Мешает этому сбыться две вещи: общественное мнение и, возможно, то, что для функционирования современного общества необходимы образованные люди, которые делают весь этот технологический пир возможным. В конце концов, если сегодня встанешь на пути прогресса - то завтра лечение от смерти изобретут в другой стране, а не у нас.
Обе эти причины основаны на просвещении. Общественное мнение сопротивляется введению "Большого Брата" потому, что оно всё же разбирается, что это плохо. Спасибо Оруэллу и другим писателям и творцам, спасибо понятию о гражданских правах и просветительским программам, которые об этом рассказывают... Если бы мы не понимали на том или ином уровне, что у нас есть право на частную жизнь, мы (общественное мнение) вполне могли бы сказать "Отслеживающая программа? Правильно, а то каков разгул нравов!" или "Они большие люди, а мы маленькие, имеют право". Ну а образование по своей сути и есть просвещение.
И ничто так не способствует просвещению, как свободный обмен информацией. Иначе говоря, хотя технология интернета даёт возможность правительствам осуществлять беспрецедентный контроль над населением (сегодня защита копирайта посредством компьютерной программы, завтра - регулирование того, чем вы вправе заниматься дома и где жить)... Но она так же является сдерживающим инструментом, который скорее всего не позволит обществу превратится в совсем уж мрачное место. Главное - нам держаться за знания и свои права.