Искусство - оправдание?
Посмотрели вчера "Андрея Рублева" Тарковского. Мне фильм очень понравился, практически каждый своим мгновением, каждым диалогом. Но есть несколько сцен, которые запали мне в голову и не дают мне покоя. В эпизоде "Набег" есть сцена, когда лошадь со всадником взбрались на колокольню или какой-то насест двухэтажный, там всадник спешился и пошел, очевидно, кого-то бить, а лошадь как бы скатывается вниз по лестнице. Сцена душераздирающая: это лошадка с тонкими изящными ногами изо всез сил страется удержаться на узких малеьких ступеньках, переставляет ножки, пытается сгрупироваться, растерянно и испуганно смотрит под ноги, но в конечном счете все равно не удерживается и падает. Страшно падает. Я думаю, она переломала себе все ноги, а может и ребра...
Антон тут же вспомнил молву, которая приписывает Тарковскому абсолютную безжалостность к жиовтным на съемках. В Википедии есть даже какие-то цитаты свидетей ужасной судьбы этой лошади и еще какой-то коровы, которую якобы сожгли заживо; есть оправдания самого Тарковского, что "корова была накрыта тканью из асбеста и не пострадала, а лошадь была взята со скотобойни и все равно вскоре была бы умерщвлена". "Однако по мнению актёра Николая Бурляева жестокость Тарковского по отношению к животным была оправданной, она «диктовалась художественными задачами», так как «нужно показать жестокость, чтобы подвести зрителя к осознанию её бессмысленности»".
Я вот не понимаю этого, и не хочу понимать. Я знаю людей, которые выкупали лошадей со скотобойни, чтобы подарить им несколько лет лежит жизни в покое и любви, выкупали и содержали себе в убыток. А тут... На скотобойне лошадь бы, конечно, умерла преждевременно и "зазря", но, наверное, сразу, не мучаясь, хоп! - и всё. Но осознанно привести животное на такую мучительую страшную смерть... Я представила, как лошади было страшно и непонятно взбираться на эту колокольню, и как потом страшно было "танцевать" на ступеньках, пытаясь удержаться, спастись, и как страшно было падать. Господи, да не стоит это того!
Не стоит жизнь, даже одной безымянной лошади, мифических художественных задач! Всё можно показать, не прибегая к жестокости над людьми и животными. Вот, например, "Ида" Павликовского, взявшая Оскара в этом году: сколько ужаса, кошмара, страдания и жестокости там описано без единой капли крови, даже бутафорской! Ни единой жестокой сцены напрямую, но при этом всё понимаешь и ощущаешь собственной кожей. Так что это личный выбор, и я никак не могу оправдать Тарковского.
...Просто не понимаю, как человек, снявший такой токий фильм, так глубоко проникший в человеческую душу, так ясно и звонко воплотивший на экране самые сокровенные чувства, сомнения и устремления, мог смотреть (возможно, дубль за дублем), как страдает и в муках умирает невинное беззащитное существо. И быть причиной этих мук, и продолжать их причинять. Не понимаю.
Антон тут же вспомнил молву, которая приписывает Тарковскому абсолютную безжалостность к жиовтным на съемках. В Википедии есть даже какие-то цитаты свидетей ужасной судьбы этой лошади и еще какой-то коровы, которую якобы сожгли заживо; есть оправдания самого Тарковского, что "корова была накрыта тканью из асбеста и не пострадала, а лошадь была взята со скотобойни и все равно вскоре была бы умерщвлена". "Однако по мнению актёра Николая Бурляева жестокость Тарковского по отношению к животным была оправданной, она «диктовалась художественными задачами», так как «нужно показать жестокость, чтобы подвести зрителя к осознанию её бессмысленности»".
Я вот не понимаю этого, и не хочу понимать. Я знаю людей, которые выкупали лошадей со скотобойни, чтобы подарить им несколько лет лежит жизни в покое и любви, выкупали и содержали себе в убыток. А тут... На скотобойне лошадь бы, конечно, умерла преждевременно и "зазря", но, наверное, сразу, не мучаясь, хоп! - и всё. Но осознанно привести животное на такую мучительую страшную смерть... Я представила, как лошади было страшно и непонятно взбираться на эту колокольню, и как потом страшно было "танцевать" на ступеньках, пытаясь удержаться, спастись, и как страшно было падать. Господи, да не стоит это того!
Не стоит жизнь, даже одной безымянной лошади, мифических художественных задач! Всё можно показать, не прибегая к жестокости над людьми и животными. Вот, например, "Ида" Павликовского, взявшая Оскара в этом году: сколько ужаса, кошмара, страдания и жестокости там описано без единой капли крови, даже бутафорской! Ни единой жестокой сцены напрямую, но при этом всё понимаешь и ощущаешь собственной кожей. Так что это личный выбор, и я никак не могу оправдать Тарковского.
...Просто не понимаю, как человек, снявший такой токий фильм, так глубоко проникший в человеческую душу, так ясно и звонко воплотивший на экране самые сокровенные чувства, сомнения и устремления, мог смотреть (возможно, дубль за дублем), как страдает и в муках умирает невинное беззащитное существо. И быть причиной этих мук, и продолжать их причинять. Не понимаю.