"Само создание ювенальной юстиции - это проблема, так как существующие ее системы построены на неверном, общественно неполезном правопонимании." А можно об этом пункте подробнее? Может, ссылку какую. Потому что пока я не понимаю всей этой шумихи против ювенальной юстиции. При том что личности активно выступающие против мне все время попадались какие-то неадекатные. Я пытаюсь разобраться.
Мне кажется, Павел тут очень в точку попал с определением основной болезни современного государства. Ведь вообще-то государство - это благо для человека, как общественного существа. Но только до тех пор, пока государство помнит, что это оно существует для человека, а не человек-для государства. А когда государственная машина неправомерно присваивает себе право определять права человека - наступает одновременно абсурд, тоталитаризм и конец цивилизации. В этом смысле ЮЮ есть четкий симптом начала конца для любого государства, как мне думается. Потому что агрессия государства против основы себя самого - семьи (под каким бы предлогом эта агрессия не скрывалась) не может не обернуться для него катастрофой.
Да, Наталья! Я вообще удивляюсь: для государства ЮЮ очень не выгодна - создавать новый чиновничий аппарат неподконтрольный государству, изымать большое количество детей из семей в детские дома и приюты и содержать их ,а после совершенолетия детей предоставлять им бесплатные квартиры. Да, ещё всё это приведёт к увеличению подростковой преступности и снижению рождаемости. И это только материальные последствия, про духовные я вообще молчу...
существующие законопроекты не предполагают "создавать новый чиновничий аппарат", они предполагают специализировать существующие процедуры, прежде всего судебные процедуры. Какова будет цель этих процедур - предмет процессуального и иного законодательства. Во всяком случае сегодня мы находимся в наиболее не выгодном положении, когда принят новый закон о деятельности органов опеки, и эти органы укрепляются, при этом их деятельность не сбалансирована механизмами специализированной судебной процедуры.
Вот именно. Сегодня ущерб семье наносит деятельность не абстрактной "Ювенальной юстиции", а деятельность конкретных органов - органов опеки. Исходя из Вашей логики нужно упразднить эти органы, на что государство вряд ли пойдет. Какова альтернатива в правовом государстве - создание правовых механизмов контроля за деятельность их деятельностью - т.е. специализированная судебная процедура. Замете,не "создавать новый чиновничий аппарат", а специализировать тот суд который у нас уже есть, ведь все время идет речь о ювенальном суде в рамках суда общей юрисдикции. Кстати в истории Российской империи существовала "автономная ювенальная юстиция", она так и называлась.
Вы все время исходите из того, что подчинение органов опеки суду (а более точно - сращение суда и органов опеки) приведет к уменьшению злоупотреблений. Простите, но это ни на чем не основанное предположение, потому что - повторюсь - нигде в мире этого не произошло, результаты регулярно были именно обратными.
То, что что-то существовало в истории России - само по себе - не аргумент.
Не подчинение, а тем более не сращение органов опеки с судом, а судебная объективная оценка качества деятельности органов опеки. Я часто посещаю судебные заседания, и наблюдаю как суд сегодня бездумно и бессмысленно проштамповывает решения органов опеки - вот это можно назвать сращением, основа этого сращения - невежество суда и неспособность суда формировать собственную позицию.
Не вижу никаких оснований считать, что введение специализированного суда изменит ситуацию к лучшему. Потому что проблема не в их отсутствии, а в совсем другом.
Ваш альтернативный подход не является альтернативой самой идеи Ювенальной юстиции. Это все равно, что обсуждая разные методы лечения в педиатрии вдруг начать отрицать необходимость самой педиатрии - это контр продуктивно. Все Ваши предложения имеют права и должны обсуждаться в контексте создания и развития ювенальных технологий. Для меня очевидно, что лучший способ защиты прав детей - это поддержание жизнедеятельности родной семьи ребенка, что практически невозможно сделать при строительстве правового государства, отрицая, при этом, необходимость специализации судебных процедур направленных на защиту прав семьи.
1. Нет никакой необходимости в ювенальной юстиции как отдельной системе. Дети и подростки - такие же люди, как и все люди. Заниматься делами, связанными с ними, должны суды общей юрисдикции.
2. Нигде введение ювенальной юстиции не привело к ограничению злоупотреблений соцслужб. Напротив, везде - ко все растущим злоупотреблениям.
3. Я вообще категорически против "технологий" в области права. Как таковых. В области, касающейся личности, технологические подходы неуместны.
Право и есть технология. Человеческая история имеет примеры двух типов управленческих технологий - правовую и директивную. В государстве с директивными механизмами управления мы с Вами жили, мне не понравилось, хотя это дело вкуса. В правовом государстве если есть большая группа населения пораженная в правах, и имеющая особенности в правовом поведении и правовой психологии необходимо создавать правовые процедуры учитывающие их правовой статус,психологию и поведение - это касается не только детей, но детей в первую очередь. Эффективный суд всегда предполагает ограничение злоупотреблений подсудных органов и систем и альтернативы этому нет. Утверждения типа "нигде не привело" должно основываться на серьезной аналитической работе, я эту работу сделал и пришел к обратному выводу, и все равно я не категоричен в своих утверждениях, категоричность в данном вопросе не оправдана не чем. В интернете много серьезных изданий и аналитических материалов посвященных данному вопросу, при желании любой может проделать эту работу.
А можно об этом пункте подробнее? Может, ссылку какую. Потому что пока я не понимаю всей этой шумихи против ювенальной юстиции. При том что личности активно выступающие против мне все время попадались какие-то неадекатные.
Я пытаюсь разобраться.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Государству ювенальные технологии в более глубоком плане реально не выгодны, поскольку наносят ущерб основе общества и государства - семье.
Reply
Reply
То, что что-то существовало в истории России - само по себе - не аргумент.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
2. Нигде введение ювенальной юстиции не привело к ограничению злоупотреблений соцслужб. Напротив, везде - ко все растущим злоупотреблениям.
3. Я вообще категорически против "технологий" в области права. Как таковых. В области, касающейся личности, технологические подходы неуместны.
Reply
В правовом государстве если есть большая группа населения пораженная в правах, и имеющая особенности в правовом поведении и правовой психологии необходимо создавать правовые процедуры учитывающие их правовой статус,психологию и поведение - это касается не только детей, но детей в первую очередь.
Эффективный суд всегда предполагает ограничение злоупотреблений подсудных органов и систем и альтернативы этому нет.
Утверждения типа "нигде не привело" должно основываться на серьезной аналитической работе, я эту работу сделал и пришел к обратному выводу, и все равно я не категоричен в своих утверждениях, категоричность в данном вопросе не оправдана не чем.
В интернете много серьезных изданий и аналитических материалов посвященных данному вопросу, при желании любой может проделать эту работу.
Reply
Leave a comment