35-й раз про призыв.

[kasheftin]

Обещал выложить умную мысль, выкладываю.

Comments

[monorels]

Ерунда. Во-первых, атомныморужием владеет еще масса стран: Пакистан, Индия, Франция и др. Там везде призыв. Во-вторых, если у страны есть атомное оружие, это еще вовсе не значит, что она защищена от военных конфликтов.

[kasheftin]

Мало кто вспоминает, но со времен второй мировой войны до 82 года СССР было проведено 32 военные кампании. И во ВСЕХ конфликтах, кроме Даманского, агрессором выступала наша империя. Хотите примеры? Вспомните первый, когда Сталин внаглую напал на Финляндию и отобрал Выборг

[monorels]

Вы сбились куда-то в сторону. В целом, я согласен с вашей критикой нынешней власти, и агрессивных войн нашей страны (о нюансах вроде Зимней войны, где у СССР не было альтернативы, кроме как напасть на Финляндию, спорить не стоит) более того, я не сторонник призывной армии. Но, я то спорил совсем не с этим, а лишь с вашим пассажем о том, что атомной державе не нужен призыв. Это не так, поскольку, как вы сами отлично показали, наша страна уже после изобретения бомбы принимала участие в массе военных конфликтов.

[jack_pot239]

Во Францие нет призыва :) Уже несколько лет как его нет.

[monorels]

В 2004 участвовал в проводах одного француза в армию по призыву. Может с тех пор и отменили, в любом случае, это ничего не доказывает.

[kasheftin]

Да, про Францию я только что писал. Дело в том, что их "призывная" армия очень четко отделена от наемной. В любых внешних конфликтах участвует иностранный легион, но не призывники.
Легко можно понять Германию. В ФРГ, конечно, был призыв. А что бы Вы делали, если на границе стояло 50 тысяч наших танков в полной готовности заправленные топливом..

[monorels]

И у нас отделена. Призывники моют сортиры и строят дачи генералам, воюют, в основном, профессионалы.