Моя колонка в "Завтра"
«Битва за историю»
У КОНЦА ВРЕМЕН
Смыслы и безсмыслицы «новых хронологий»
( ч 1 )
Автору этих строк чпсто приходится слышать вопросы о так нызываемой «Новой хронологии» академика А. Фоменко и Г.Носовского - по определению словаря «Академик», «неакадемической теории, утверждающей, что общепризнанная хронология исторических событий в целом неверна, и предлагающей свой вариант хронологии и вообще истории человечества». «Неакадемической»? - Но при этом «сформулированной академиком РАН математиком Анатолием Фоменко и несколькими его коллегами (http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1066056)» «Нестыковки» в определении ?
Они не одиноки: до них были известный ученый и революционер Н.М.Морозов (1854-1946), а также блестящий советский математик, дфм наук М,М.Постников (МГУ, 1927- 2004). Много сторонников «Новой хронрологии» и в Европе Й Табов (Болгария), Е Габович , У Топпер , Л Рицци (Германия). Иногда их называют «ревизионистами»
А, читая дальше ( там же), узнаем: «В поддержку «Новой хронологии» высказывались Гарри Каспаров логик и социолог Александр Зиновьев, писатель и политический деятель Эдуард Лимонов. Столь же представителен политический спектр идейных противников «Новой хронологии»: от ультралиберальной Валерии Новодворской до идеолога почвенничества Вадима Кожинова». Большинства этих людей уже нет на Земле. Лимонов на эти темы в последнее время не высказывался и не писал, а Гарри Каспаров от поддержки «Новой хронологии» вскоре отказался. Глеб Носовский, старообрядец РПСЦ был в 2010 г. подвергнут церковному суду в рамках своей юрисдикции. Совершенно очевидно, что вопрос приобрел уже не «неакадемический», а «внеакадемический» характер.
Для примера - только одна из харапктеристик: «Анатолий Фоменко - расовый советский математик, хренолог, поцреот, славянофил, хроноложец
(http://3.hidemyass.com/ip-2/encoded/czovL2x1cmttb3JlLm5ldC8lRDAlQTQlRDAlQkUlRDAlQkMlRDAlQjUlRDAlQkQlRDAlQkElRDAlQkU%3D)». Понятно, кто может такое написать, но в то же время меогое другое. Но есть и идеологичес ки противоположные «новые хронологии , например, Валянский С. И., Калюжный Д. В. «Новая хронология земных цивилизаций Современная версия истории» (1996), европо- и ватиканоцентричная… Сами «новые хронологии» у разных авторов ( в т.ч. у Н.Морозова и А.Фоменко) разнствуют и по векам, и по событиям.
Действительно, «битва за историю»… Но нет ли в ней глубокой «системной ошибки» ?
Предварительно : на наш взгляд, идеология здесь вторична, проблема “новой хронологии» - онтологическая и эсхатологическая. Это проблема «постистории», отражаемая также в православной аскетике: «Приближается, душе, конец, приближается, и нерадиши, ни готовишися, время сокращается: востани, близ при дверех Судия есть» (Великий покаянный канон св. Андрея Критского). В исторической перспективе «сокращение времени» связано имеет прямые параллели с проблемой «новой фмзики» - начиная с квантовой теории ( дуализм «частица-волна») и далее… О чем - впереди.
Так или иначе «новая хронология» родилась не «от веттра главы своея». Она основана на астрономических данных.. Расчёты исследователей показали, что они не столь древние: не ранее 2-й половины 1-го тысячелетия н. э. Поэтому, утверждают «новые хронологи» , история известна лишь начиная с XVIII в, менее достоверно - с IX-XVII вв, а о «времени» ранее IX века можно говорить лишь условно: археология неоднозначна. Письменность, по мнению «новых хронологов,» возникла в середине 1-го тысячелетия н. э., поэтому более старых письменных источников существовать не может. По мнению А.Фоменко и Г.Носовского ошибочность прежней хронологии неверной датировкой письменных источников, в том числе представителями господствовавшей в Европе католической «школы Скалигера (1540-1609 )». . Более того, говорится о фальсификации как самой хронологии, так и источников
С другой стороны, авторы так называемого «нововедического» , или «новоязыческого» (усмловно) направления ( в частности, А.И.Асов, Г.А.Сидоров, В.Н.Левашов ) «удлиняют» историю на многте и многие тысмячелетия ( последняя книга Сидорова так и называется - «Тайная хронология и психофизика русского народа», М, 2015)
Повторим: мы пока что просто излагаем, ни о каком «согласии» речи нет. Но отметим удивительную вещь: археология, палеография нумизматика и другие вспомогательные исторические дисциплины оказались способны «подтверждать» все хронологические ряды - и «класический», и «фоменковский», и «нововедический». Раскопки в рамках «классики» хорошо известны, но «фоменковцы» приводили, в числе прочего, примеры отсутствия археологических свидетельств Куликовской битвы в районе Непрядвы ( по их мнению., все происходило в самой Москве) или «отсутствующих королей» в Кельнском соборе, а «нововедисты» один за други обнаруживают остатки древнейфших огромных городов на Севере и в Сибири. Это лишь три примера…
«Три истории» - по крайней мере ! - существуют параллельно и - как бы ? - взаимно противоречат.
( Продолжение следует )
http://zavtra.ru/content/view/bitva-za-istoriyu-143/
У КОНЦА ВРЕМЕН
Смыслы и безсмыслицы «новых хронологий»
( ч 1 )
Автору этих строк чпсто приходится слышать вопросы о так нызываемой «Новой хронологии» академика А. Фоменко и Г.Носовского - по определению словаря «Академик», «неакадемической теории, утверждающей, что общепризнанная хронология исторических событий в целом неверна, и предлагающей свой вариант хронологии и вообще истории человечества». «Неакадемической»? - Но при этом «сформулированной академиком РАН математиком Анатолием Фоменко и несколькими его коллегами (http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1066056)» «Нестыковки» в определении ?
Они не одиноки: до них были известный ученый и революционер Н.М.Морозов (1854-1946), а также блестящий советский математик, дфм наук М,М.Постников (МГУ, 1927- 2004). Много сторонников «Новой хронрологии» и в Европе Й Табов (Болгария), Е Габович , У Топпер , Л Рицци (Германия). Иногда их называют «ревизионистами»
А, читая дальше ( там же), узнаем: «В поддержку «Новой хронологии» высказывались Гарри Каспаров логик и социолог Александр Зиновьев, писатель и политический деятель Эдуард Лимонов. Столь же представителен политический спектр идейных противников «Новой хронологии»: от ультралиберальной Валерии Новодворской до идеолога почвенничества Вадима Кожинова». Большинства этих людей уже нет на Земле. Лимонов на эти темы в последнее время не высказывался и не писал, а Гарри Каспаров от поддержки «Новой хронологии» вскоре отказался. Глеб Носовский, старообрядец РПСЦ был в 2010 г. подвергнут церковному суду в рамках своей юрисдикции. Совершенно очевидно, что вопрос приобрел уже не «неакадемический», а «внеакадемический» характер.
Для примера - только одна из харапктеристик: «Анатолий Фоменко - расовый советский математик, хренолог, поцреот, славянофил, хроноложец
(http://3.hidemyass.com/ip-2/encoded/czovL2x1cmttb3JlLm5ldC8lRDAlQTQlRDAlQkUlRDAlQkMlRDAlQjUlRDAlQkQlRDAlQkElRDAlQkU%3D)». Понятно, кто может такое написать, но в то же время меогое другое. Но есть и идеологичес ки противоположные «новые хронологии , например, Валянский С. И., Калюжный Д. В. «Новая хронология земных цивилизаций Современная версия истории» (1996), европо- и ватиканоцентричная… Сами «новые хронологии» у разных авторов ( в т.ч. у Н.Морозова и А.Фоменко) разнствуют и по векам, и по событиям.
Действительно, «битва за историю»… Но нет ли в ней глубокой «системной ошибки» ?
Предварительно : на наш взгляд, идеология здесь вторична, проблема “новой хронологии» - онтологическая и эсхатологическая. Это проблема «постистории», отражаемая также в православной аскетике: «Приближается, душе, конец, приближается, и нерадиши, ни готовишися, время сокращается: востани, близ при дверех Судия есть» (Великий покаянный канон св. Андрея Критского). В исторической перспективе «сокращение времени» связано имеет прямые параллели с проблемой «новой фмзики» - начиная с квантовой теории ( дуализм «частица-волна») и далее… О чем - впереди.
Так или иначе «новая хронология» родилась не «от веттра главы своея». Она основана на астрономических данных.. Расчёты исследователей показали, что они не столь древние: не ранее 2-й половины 1-го тысячелетия н. э. Поэтому, утверждают «новые хронологи» , история известна лишь начиная с XVIII в, менее достоверно - с IX-XVII вв, а о «времени» ранее IX века можно говорить лишь условно: археология неоднозначна. Письменность, по мнению «новых хронологов,» возникла в середине 1-го тысячелетия н. э., поэтому более старых письменных источников существовать не может. По мнению А.Фоменко и Г.Носовского ошибочность прежней хронологии неверной датировкой письменных источников, в том числе представителями господствовавшей в Европе католической «школы Скалигера (1540-1609 )». . Более того, говорится о фальсификации как самой хронологии, так и источников
С другой стороны, авторы так называемого «нововедического» , или «новоязыческого» (усмловно) направления ( в частности, А.И.Асов, Г.А.Сидоров, В.Н.Левашов ) «удлиняют» историю на многте и многие тысмячелетия ( последняя книга Сидорова так и называется - «Тайная хронология и психофизика русского народа», М, 2015)
Повторим: мы пока что просто излагаем, ни о каком «согласии» речи нет. Но отметим удивительную вещь: археология, палеография нумизматика и другие вспомогательные исторические дисциплины оказались способны «подтверждать» все хронологические ряды - и «класический», и «фоменковский», и «нововедический». Раскопки в рамках «классики» хорошо известны, но «фоменковцы» приводили, в числе прочего, примеры отсутствия археологических свидетельств Куликовской битвы в районе Непрядвы ( по их мнению., все происходило в самой Москве) или «отсутствующих королей» в Кельнском соборе, а «нововедисты» один за други обнаруживают остатки древнейфших огромных городов на Севере и в Сибири. Это лишь три примера…
«Три истории» - по крайней мере ! - существуют параллельно и - как бы ? - взаимно противоречат.
( Продолжение следует )
http://zavtra.ru/content/view/bitva-za-istoriyu-143/