Может ли целый народ быть рыцарским орденом, или "в чем сила, брат"?
Да, США и ЕС богаты. Они раз в десять богаче России.
Но в этом ли сила?
Сопоставим богатого средневекового купца и бедного, но благородного, рыцаря. Купец был вынужден угодливо внимать... потому что иначе можно потерять все. Вместе с головой.
Может ли бедный народ быть сильнее богатого?
Может, если будет тратить на "силу" (силовую структуру государства, включающую не только оружие, но и промышленные предприятия, дороги, энергетику и т.д) не четверть труда, как другие народы, а три четверти.
Сам же будет следовать морали монахов и рыцарей - нестяжателей. А где-то еще и морали тех миллионеров, которые по 10 лет ходили в одном костюме, вкладывая всю прибыль в производство.
В самом деле, современный горожанин тратит на себя любимого раз в 10 больше, чем реально необходимо для жизни. А если представить себе таких рыцарей-монахов с высшим образованием, с умом и дисциплиной работающих по 12 часов в день, отправивших в трудовые лагеря разнообразны воров ... кое-кому может стать не по себе.
Да, такой народ смог бы обеспечить экономический рост на уровне 10% в год и плевать на увещевания из-за бугра, что вам бы отдохнуть и не напрягаться так... А через двенадцать лет такой работы та четверть ВНП, которую можно таки потратить на себя, станет больше, чем три четверти без роста. И еще через двенадцать - в три раза больще, чем исходные три четверти при нулевом росте.
Многие узнают в этом некую идеальную модель того, что коммунисты СССР хотели получить в ранние годы советской власти.
Но не получилось.
Почему?
Птому что народ не состоит из подвижников.
А может ли состоять?
Думаю, может. Но для этого нужно отобрать детей у обычных людей и отдать в интернаты, укомплектованные некими супер-преподавателями.
И тогда лет через двенадцать эти люди "пойдут в народ".
Но не просто так, в рассыпную, а организованно, с руководителями.
Но в этом ли сила?
Сопоставим богатого средневекового купца и бедного, но благородного, рыцаря. Купец был вынужден угодливо внимать... потому что иначе можно потерять все. Вместе с головой.
Может ли бедный народ быть сильнее богатого?
Может, если будет тратить на "силу" (силовую структуру государства, включающую не только оружие, но и промышленные предприятия, дороги, энергетику и т.д) не четверть труда, как другие народы, а три четверти.
Сам же будет следовать морали монахов и рыцарей - нестяжателей. А где-то еще и морали тех миллионеров, которые по 10 лет ходили в одном костюме, вкладывая всю прибыль в производство.
В самом деле, современный горожанин тратит на себя любимого раз в 10 больше, чем реально необходимо для жизни. А если представить себе таких рыцарей-монахов с высшим образованием, с умом и дисциплиной работающих по 12 часов в день, отправивших в трудовые лагеря разнообразны воров ... кое-кому может стать не по себе.
Да, такой народ смог бы обеспечить экономический рост на уровне 10% в год и плевать на увещевания из-за бугра, что вам бы отдохнуть и не напрягаться так... А через двенадцать лет такой работы та четверть ВНП, которую можно таки потратить на себя, станет больше, чем три четверти без роста. И еще через двенадцать - в три раза больще, чем исходные три четверти при нулевом росте.
Многие узнают в этом некую идеальную модель того, что коммунисты СССР хотели получить в ранние годы советской власти.
Но не получилось.
Почему?
Птому что народ не состоит из подвижников.
А может ли состоять?
Думаю, может. Но для этого нужно отобрать детей у обычных людей и отдать в интернаты, укомплектованные некими супер-преподавателями.
И тогда лет через двенадцать эти люди "пойдут в народ".
Но не просто так, в рассыпную, а организованно, с руководителями.