Ток-шоу Романа Бабаяна куда честнее, Соловьёва я нынче смотрю(если смотрю) ближе к резюме, к финалу то есть. Помню рассказ моей школьной подруги, чей старший ( старший на 20 лет!) брат, поступал в ВУЗ физико-математической направленности. Так на его сочинении, где стояла оценка 3!!!, Сталин написал :"Неграмотного не допущу". И это не байка, это правда! Сталина интересовала степень образованности и грамотности будущих учёных. Меня лично очень беспокоит неграмотность выпускников пединститутов, вспоминаю наших учителей...эх, беда-беда(((
Согласна, Валюша, мне Бабаян гораздо больше нравится, чем популист Соловьёв. Формулирует хорошо, точно, мысль ловит моментально. Но ЧТО именно он формулирует... А он по-моему решил, что раз про Путина кено снял, теперь он навеки народный герой.
Надо же, про сочинение-то... Вообще я слышала, что с грамотностью у технарей лучше. Потому что для грамотности нужно умение анализировать. Русский язык стоит на законах, а кому их уметь использовать, как не технарям?
Знаешь, бывает врождённая грамотность, которая зависит от музыкального слуха: музыку языка надо слышать. Вот режет тебе слух фраза и чувствуешь, что так не говорят, ну не звучит. Но это, конечно, только об устной речи, правильном построении фразы. С орфографией сложней будет, читать нужно.
А мне у Бабаяна очень нравится ехидная такая улыбочка:))
Наверное, ты имеешь в виду писательский талант, когда чувствуешь структуру речи. А во врождённую грамотность я не верю. Тут нужен аналитический ум и читать много, больше ничего.
Бабаяна я вообще считаю большим умницей. И мыслит, и формулирует, и всегда говорит по делу.
ну, объективно говоря, сравнение с Омерикой не совсем понятно. во-первых, у них сроки больше, в среднем, поэтому сидят - так уж сидят. во-вторых, количество сидельцев может говорить просто о высоком уровне криминала, а не о несправедливости судебной системы. когда говорят про Сталина и про репрессии, в первую-то очередь, имеют в виду, что под жернова попало огромное количество невиновных или условно-невиновных людей. невиновные - это, скажем. получившие 10 лет за анекдот. условно невиновные - попавшиеся на сборе колосков на поле после окончания уборки. безусловно, заслуги Сталина огромны, и оспаривать их смешно. но и крови на нем - будьте-нате.
То есть, когда мы обсуждаем количество осужденных во времена Сталина, мы по умолчанию считаем, что уровень криминала был низкий? :)) Почитай историю, ЧТО творилось в то время. Как угоняли самолёты за границу и ушёл к японцам глава дальневосточного НКВД, например. А что касается репрессий, так их называли ежовщиной. Потому что первое, что сделал Берия, сменив его на посту главы НКВД в конце 1938-го, это выпустил на свободу 1 миллион 800 тысяч осужденных. Ну и объяснение им есть, просто охота ведь Сталина считать неграмотным палачом, а не изучать вопрос, да? :)
Жень, несправедливые посадки продолжались и при Берии. у моей тещи вон отчим так присел за анекдот.
разумеется, криминал был (можно хоть того ше Шейнина почитать), но ведь речь идет о тех, кто присел по 58й, они и в лагерях отличались от бытовых и уголовников. много их было, репрессированных, и смешно и глупо это отрицать. другое дело, что не Сталина это вина, не Сталин же на них доносы писал, не Сталин липовые дела оформлял, и приговоры тоже не Сталин выносил.
ну и, неграмотным палачом Сталина считать - сама понимаешь, несерьезно. кроме того, у И.В. чуйка была неимоверная - меня, помню, поразило, как он, в общем-то, толком физики не зная, предсказал в разговоре с ядерщиками техническую возможность снижения критической массы.
Ну и у моей подруги прадед тоже за анекдот Беломорканал год копал. Потомственный дворянин. И при этом рыдал, когда узнал о смерти Сталина. Интересно, почему мои родители не рыдали после смерти руководителей страны, а Горбачёва с Ельциным сейчас все проклинают? Стокгольмский синдром, и народ опять глупый
( ... )
Мне Соловьёв неприятен тем, что он, кмк, приспособленец и флюгер - и нашим, и вашим. И, как бы, государственник, и, одновременно, критикун по мелочам и либерал. Ну чистый мимикрист. И Михалков такой же, по сути. Я по радио сужу. Но вроде бы чуть прижали на Вестях.ФМ и Соловьёва и Сатановского (тоже любитель покритиковать, только у него уровень областных властей, чаще всего), в виде урезания эфирного времени. Вот уже и Куликов там, и Михеев, да и Шафран (соло, без Соловьёва) всё больше и больше присутствуют в эфире. Долин там вечно не туда, если не о кино, говорит, так Куликов его периодически направляет на путь истинный.))
Да, я как-то наткнулась на его программу на "Серебряном дожде". Челюсть ловила. Ну совсем не то, что по телеку. Флюгер, точно. И не скрывает этого. Журналист должен быть независим от собственных принципов. :) Сатановский такой же себе на уме.
Михалков монархист, с ним аккуратно надо, тоже согласна. Он против Запада в смысле за Россию. Но монархия отрицает советский строй с его стремлением к социальной справедливости, по сути, русской идеологии. Шафрана не слышала ни разу. Не дадите ссылочку, что стоит послушать? Долина тоже не знаю, но либеральное добро мне слушать неохота.
Шафран - Анна.) Она раньше с Соловьёвым совместно в студии вела программы (Соловьёв, естественно, во главе стола вещает). Сейчас она вроде чуть отдалилась от него (моё субъективное ощущение). Вот, например, одна из программ: ht tp://radiovesti.ru/episode/show/episode_id/38305 (пробел в http убрать).
Михалков же, как мне кажется, эдакий идеалист-барин, типа Манилова, в каком-то смысле. Ах, ах, было хорошо, ах, ах, давайте вернём всё взад или построим что-то типа такого. То ли романтик он, то ли идеалист. Это не особо критично, конечно, но если бы он был чуть поближе к сегодняшней России и чуть подальше от своей идеализированной, было бы лучше, наверно. Не знаю...) Не думаю, что для него бабло, слава и т.п. - смысл жизни, но и не без этого тоже.) Обычный человек со своими мыслями и т.д., плюс очень талантливый режиссёр. Хотя иногда режиссёр уступает какому-то другому, не всегда понятному Михалкову.
Спасибо, Костя. Но ведь 73% на Поединке Стариков получил не из-за того, что эти 73% жаждут репрессий. Народ у нас в массе своей не кровожадный. Даже на Горбачёва рукой махнули. Сталина любят именно за успехи страны, понятную жизнь и узду для чиновников.
Возможно, ты и прав, но отвращать большинство от фигуры Сталина таким дебильным способом, выступая против его якобы кровожадности, странно. Его не за это вспоминают. И повторения репрессий, которые совпали с временем его руководства, ни один дурак не хочет.
Но выступление Захаровой мне показалось очень странным. Возможно, это сигнал чиновникам, что власть не намерена повторять путь репрессий. Путин в фильме тоже цветы возлагал на памятник жертвам репрессий.
Comments 25
Reply
Надо же, про сочинение-то... Вообще я слышала, что с грамотностью у технарей лучше. Потому что для грамотности нужно умение анализировать. Русский язык стоит на законах, а кому их уметь использовать, как не технарям?
Reply
А мне у Бабаяна очень нравится ехидная такая улыбочка:))
Reply
Бабаяна я вообще считаю большим умницей. И мыслит, и формулирует, и всегда говорит по делу.
Reply
во-первых, у них сроки больше, в среднем, поэтому сидят - так уж сидят. во-вторых, количество сидельцев может говорить просто о высоком уровне криминала, а не о несправедливости судебной системы.
когда говорят про Сталина и про репрессии, в первую-то очередь, имеют в виду, что под жернова попало огромное количество невиновных или условно-невиновных людей.
невиновные - это, скажем. получившие 10 лет за анекдот. условно невиновные - попавшиеся на сборе колосков на поле после окончания уборки.
безусловно, заслуги Сталина огромны, и оспаривать их смешно. но и крови на нем - будьте-нате.
Reply
А что касается репрессий, так их называли ежовщиной. Потому что первое, что сделал Берия, сменив его на посту главы НКВД в конце 1938-го, это выпустил на свободу 1 миллион 800 тысяч осужденных.
Ну и объяснение им есть, просто охота ведь Сталина считать неграмотным палачом, а не изучать вопрос, да? :)
Reply
разумеется, криминал был (можно хоть того ше Шейнина почитать), но ведь речь идет о тех, кто присел по 58й, они и в лагерях отличались от бытовых и уголовников. много их было, репрессированных, и смешно и глупо это отрицать. другое дело, что не Сталина это вина, не Сталин же на них доносы писал, не Сталин липовые дела оформлял, и приговоры тоже не Сталин выносил.
ну и, неграмотным палачом Сталина считать - сама понимаешь, несерьезно. кроме того, у И.В. чуйка была неимоверная - меня, помню, поразило, как он, в общем-то, толком физики не зная, предсказал в разговоре с ядерщиками техническую возможность снижения критической массы.
Reply
Reply
Долин там вечно не туда, если не о кино, говорит, так Куликов его периодически направляет на путь истинный.))
Reply
Флюгер, точно. И не скрывает этого. Журналист должен быть независим от собственных принципов. :)
Сатановский такой же себе на уме.
Михалков монархист, с ним аккуратно надо, тоже согласна. Он против Запада в смысле за Россию. Но монархия отрицает советский строй с его стремлением к социальной справедливости, по сути, русской идеологии.
Шафрана не слышала ни разу. Не дадите ссылочку, что стоит послушать? Долина тоже не знаю, но либеральное добро мне слушать неохота.
Reply
Вот, например, одна из программ: ht tp://radiovesti.ru/episode/show/episode_id/38305 (пробел в http убрать).
Михалков же, как мне кажется, эдакий идеалист-барин, типа Манилова, в каком-то смысле. Ах, ах, было хорошо, ах, ах, давайте вернём всё взад или построим что-то типа такого. То ли романтик он, то ли идеалист. Это не особо критично, конечно, но если бы он был чуть поближе к сегодняшней России и чуть подальше от своей идеализированной, было бы лучше, наверно. Не знаю...) Не думаю, что для него бабло, слава и т.п. - смысл жизни, но и не без этого тоже.) Обычный человек со своими мыслями и т.д., плюс очень талантливый режиссёр. Хотя иногда режиссёр уступает какому-то другому, не всегда понятному Михалкову.
Reply
Вот, прочти http://13lad.livejournal.com/804681.html?thread=5343817#t5343817
Reply
Но ведь 73% на Поединке Стариков получил не из-за того, что эти 73% жаждут репрессий. Народ у нас в массе своей не кровожадный. Даже на Горбачёва рукой махнули. Сталина любят именно за успехи страны, понятную жизнь и узду для чиновников.
Возможно, ты и прав, но отвращать большинство от фигуры Сталина таким дебильным способом, выступая против его якобы кровожадности, странно. Его не за это вспоминают. И повторения репрессий, которые совпали с временем его руководства, ни один дурак не хочет.
Но выступление Захаровой мне показалось очень странным. Возможно, это сигнал чиновникам, что власть не намерена повторять путь репрессий. Путин в фильме тоже цветы возлагал на памятник жертвам репрессий.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment