Движущая сила перемен -1
продолжение статьи «Респектабельность или борьба»
(Америку не претендовал открывать, как и в других статьях. Но кажется важным, чтобы некоторые мысли прозвучали)
Кураторы армянского «миллета»
Серьезнейшие проблемы Армянства есть прежде всего проблемы имитационного, номинального существования большинства политических структур и систем. Всякая мобилизация для реального построения таких систем или для других национальных целей, как мы уже говорили, невыгодна теперешним властным элитам в Армении и верхушке «представительных» диаспорных организаций в Спюрке, поскольку и те и другие сделали осознанную ставку на подчинение чужим указаниям и правилам. Какими бы благими намерениями они ни прикрывались, такая «линия» фактически состоит в преследовании личных интересов и заботе о своем статусе для зарубежных инстанций в качестве «уполномоченных по армянским делам», которые курируют армян и отвечают за их «правильное» поведение. Их функция не слишком отличается от функции верхушки армянского «миллета» в Османской империи, которая отвечала перед Портой за то, чтобы народ смирно вел себя в пределах отведенной ему в империи ниши. Разница в том, что теперешним нечего бояться - они не безоружные заложники под мечом янычара, у них есть свобода выбора, и они добровольно выбирают подчинение.
Одни пытаются внушить нам, что Армянство, по сути дела, не нация, а нечто среднее между племенем (общностью по крови) и этнокорпорацией (раскинутой по земному шару сетью людей, связанных взаимопомощью и эмоциональной привязанностью к родине предков). Другие пытаются отгородить в РА миниатюрную «гражданскую нацию». Ее гораздо легче задавить и подчинить своим правилам игры, держа для недовольных открытой дверь на эмиграцию. Ей гораздо легче внушить, что ограниченность всевозможных ресурсов не оставляет другого варианта, кроме передачи внешней силе существенной доли суверенитета и отказа от «бремени» общеармянских обязательств. Во всех перечисленных случаях речь идет об отчетливо памятном, загнанном в узкую нишу «миллете». Не важно, в каком пространстве и как она отгорожена - как минимум территории при минимуме суверенитета или как весь мир при минимуме политических амбиций.
Свобода самореализации
Соотношение прав человека и прав нации - это отдельная большая тема. Патриотизм/национализм и либерализм изначально и достаточно долго были связаны и взаимообусловлены и только позднее оказались разведены по разные стороны теми универсальными законами, по которым родственное рано или поздно начинает конкурировать и враждовать. Однако Армянство вовсе не обязано подчиняться раскладу, сложившемуся на внешнем для него политическом поле, и следовать такому идейному противопоставлению.
Принимая свободу как огромную ценность, нужно отличать ее от свободы выбора, какую имеет покупатель в гипермаркете. Свободную личность, озабоченную самореализацией, сегодня представляют как венец, как итоговый результат пройденного человечеством пути. На самом деле это такое же извращение человеческой природы, как и пресловутый «человек-винтик».
Человеку свойственна потребность быть членом сообщества, разделять общие ценности, действовать ради достижения общих целей. Потребность находиться в системе с четкими правилами, основанными в том числе на этих ценностях и целях. В такой системе он способен на сплоченность, самопожертвование, героизм, способен быть счастливым. Если же он оказывается главной фигурой в обществе, свободным «законодателем мод», и он сам, и общество начинают быстро двигаться к деградации. Поэтому общество должно быть защищено от псевдолиберальной «философии», в русле которой каждое микроскопическое «самореализующееся Я» претендует считать себя «пупом земли» и требует от страны, как от официанта, обслуживания по первому разряду. Некоторое время такое общество может иметь приметы цивилизованного. Однако духовная деградация скоро дает о себе знать, поскольку все формы величия, все истинные достижения в человеческой истории создавались при условии абсолютного приоритета внематериальных и внеличностных ценностей, разделяемых и отстаиваемых неким сообществом.
(Америку не претендовал открывать, как и в других статьях. Но кажется важным, чтобы некоторые мысли прозвучали)
Кураторы армянского «миллета»
Серьезнейшие проблемы Армянства есть прежде всего проблемы имитационного, номинального существования большинства политических структур и систем. Всякая мобилизация для реального построения таких систем или для других национальных целей, как мы уже говорили, невыгодна теперешним властным элитам в Армении и верхушке «представительных» диаспорных организаций в Спюрке, поскольку и те и другие сделали осознанную ставку на подчинение чужим указаниям и правилам. Какими бы благими намерениями они ни прикрывались, такая «линия» фактически состоит в преследовании личных интересов и заботе о своем статусе для зарубежных инстанций в качестве «уполномоченных по армянским делам», которые курируют армян и отвечают за их «правильное» поведение. Их функция не слишком отличается от функции верхушки армянского «миллета» в Османской империи, которая отвечала перед Портой за то, чтобы народ смирно вел себя в пределах отведенной ему в империи ниши. Разница в том, что теперешним нечего бояться - они не безоружные заложники под мечом янычара, у них есть свобода выбора, и они добровольно выбирают подчинение.
Одни пытаются внушить нам, что Армянство, по сути дела, не нация, а нечто среднее между племенем (общностью по крови) и этнокорпорацией (раскинутой по земному шару сетью людей, связанных взаимопомощью и эмоциональной привязанностью к родине предков). Другие пытаются отгородить в РА миниатюрную «гражданскую нацию». Ее гораздо легче задавить и подчинить своим правилам игры, держа для недовольных открытой дверь на эмиграцию. Ей гораздо легче внушить, что ограниченность всевозможных ресурсов не оставляет другого варианта, кроме передачи внешней силе существенной доли суверенитета и отказа от «бремени» общеармянских обязательств. Во всех перечисленных случаях речь идет об отчетливо памятном, загнанном в узкую нишу «миллете». Не важно, в каком пространстве и как она отгорожена - как минимум территории при минимуме суверенитета или как весь мир при минимуме политических амбиций.
Свобода самореализации
Соотношение прав человека и прав нации - это отдельная большая тема. Патриотизм/национализм и либерализм изначально и достаточно долго были связаны и взаимообусловлены и только позднее оказались разведены по разные стороны теми универсальными законами, по которым родственное рано или поздно начинает конкурировать и враждовать. Однако Армянство вовсе не обязано подчиняться раскладу, сложившемуся на внешнем для него политическом поле, и следовать такому идейному противопоставлению.
Принимая свободу как огромную ценность, нужно отличать ее от свободы выбора, какую имеет покупатель в гипермаркете. Свободную личность, озабоченную самореализацией, сегодня представляют как венец, как итоговый результат пройденного человечеством пути. На самом деле это такое же извращение человеческой природы, как и пресловутый «человек-винтик».
Человеку свойственна потребность быть членом сообщества, разделять общие ценности, действовать ради достижения общих целей. Потребность находиться в системе с четкими правилами, основанными в том числе на этих ценностях и целях. В такой системе он способен на сплоченность, самопожертвование, героизм, способен быть счастливым. Если же он оказывается главной фигурой в обществе, свободным «законодателем мод», и он сам, и общество начинают быстро двигаться к деградации. Поэтому общество должно быть защищено от псевдолиберальной «философии», в русле которой каждое микроскопическое «самореализующееся Я» претендует считать себя «пупом земли» и требует от страны, как от официанта, обслуживания по первому разряду. Некоторое время такое общество может иметь приметы цивилизованного. Однако духовная деградация скоро дает о себе знать, поскольку все формы величия, все истинные достижения в человеческой истории создавались при условии абсолютного приоритета внематериальных и внеличностных ценностей, разделяемых и отстаиваемых неким сообществом.