Этническая нация: ценности и интересы (статья вторая) -5
Два варианта трансформации
Что касается молодых национальных государств - таких, как Армения, находящихся на одном цивилизационном поле с «миром современности», - здесь все гораздо опаснее (эту тему мы уже затрагивали в №38 нашего журнала). Таким странам предлагают сразу воспользоваться готовыми достижениями «мира современности» в том виде, который соответствует началу фазы «старения», «разжижения» в жизненном цикле общества. Не только моделями организации экономики, государственной власти и общества, но системой ценностей, ориентированной на максимально эмансипировавшуюся личность. Личность, для которой закончился полный цикл освобождения от «диктата» религиозной, этнонациональной, классовой коллективности. Самым активным проповедником этих моделей и ценностей в Армении уже давно является нынешний премьер Тигран Саркисян: «В постиндустриальном мире значение человеческого фактора резко увеличивается. Очевидно, что думающий человек для проживания будет выбирать ту территорию, которая обеспечит ему максимально комфортные, в его понимании, условия. Резкое возрастание мобильности передвижения позволяет быстро покидать те места, где условия жизни его не устраивают. Массовость подобных явлений приведет к необходимости передачи полномочий по принятию решений об обустройстве территории исключительно на местные уровни управления. Решения о канонах сосуществования и сожительства будут приниматься на уровне отдельных общин и они, в свою очередь, в большей степени будут носить культурологический/социальный характер. Иными словами, неизбежно возникновение таких социально-культурных общностей, которые самостоятельно будут регламентировать поведение и условия жизни. Вмешательство бюрократического аппарата в регулирование отношений внутри отдельной общности станет бессмысленным, а попытки чрезмерного внешнего регулирования опасными» (статья «Конец государства (или новая форма организации общества)».
Об этом, безусловно, говорится в контексте «рывка» страны в «будущее». Тему «рывка» или «скачка» здесь придется затронуть. В свое время советская власть организовала для народов Средней Азии «скачок» из раннего феодализма прямиком в большевистский социализм. Теперешние варианты «скачка» не выглядят на первый взгляд абсурдными, поскольку сегодня на «временной периферии» налицо множество примет современной жизни (от интернета до визуального образа столичного центра, отдельных качественных шоссейных магистралей, элитных учебных заведений). При всем этом в смысле государственного и общественного строительства большинство из «периферийных» стран находятся в ином веке.
Государство и общество отчасти органичны, отчасти технологичны. Воплощением технологичности можно считать, например, мобильную связь или интернет. При минимальной грамотности можно уверенно пользоваться и тем, и другим независимо от социальной среды - с равным успехом это могут делать жители мирового мегаполиса или минимально «продвинутые» туземцы в дельте Амазонки. Воплощением органичности можно считать, например, этническую нацию, которую никакими ухищрениями политиков и политтехнологов невозможно сконструировать на пустом месте.
Что касается молодых национальных государств - таких, как Армения, находящихся на одном цивилизационном поле с «миром современности», - здесь все гораздо опаснее (эту тему мы уже затрагивали в №38 нашего журнала). Таким странам предлагают сразу воспользоваться готовыми достижениями «мира современности» в том виде, который соответствует началу фазы «старения», «разжижения» в жизненном цикле общества. Не только моделями организации экономики, государственной власти и общества, но системой ценностей, ориентированной на максимально эмансипировавшуюся личность. Личность, для которой закончился полный цикл освобождения от «диктата» религиозной, этнонациональной, классовой коллективности. Самым активным проповедником этих моделей и ценностей в Армении уже давно является нынешний премьер Тигран Саркисян: «В постиндустриальном мире значение человеческого фактора резко увеличивается. Очевидно, что думающий человек для проживания будет выбирать ту территорию, которая обеспечит ему максимально комфортные, в его понимании, условия. Резкое возрастание мобильности передвижения позволяет быстро покидать те места, где условия жизни его не устраивают. Массовость подобных явлений приведет к необходимости передачи полномочий по принятию решений об обустройстве территории исключительно на местные уровни управления. Решения о канонах сосуществования и сожительства будут приниматься на уровне отдельных общин и они, в свою очередь, в большей степени будут носить культурологический/социальный характер. Иными словами, неизбежно возникновение таких социально-культурных общностей, которые самостоятельно будут регламентировать поведение и условия жизни. Вмешательство бюрократического аппарата в регулирование отношений внутри отдельной общности станет бессмысленным, а попытки чрезмерного внешнего регулирования опасными» (статья «Конец государства (или новая форма организации общества)».
Об этом, безусловно, говорится в контексте «рывка» страны в «будущее». Тему «рывка» или «скачка» здесь придется затронуть. В свое время советская власть организовала для народов Средней Азии «скачок» из раннего феодализма прямиком в большевистский социализм. Теперешние варианты «скачка» не выглядят на первый взгляд абсурдными, поскольку сегодня на «временной периферии» налицо множество примет современной жизни (от интернета до визуального образа столичного центра, отдельных качественных шоссейных магистралей, элитных учебных заведений). При всем этом в смысле государственного и общественного строительства большинство из «периферийных» стран находятся в ином веке.
Государство и общество отчасти органичны, отчасти технологичны. Воплощением технологичности можно считать, например, мобильную связь или интернет. При минимальной грамотности можно уверенно пользоваться и тем, и другим независимо от социальной среды - с равным успехом это могут делать жители мирового мегаполиса или минимально «продвинутые» туземцы в дельте Амазонки. Воплощением органичности можно считать, например, этническую нацию, которую никакими ухищрениями политиков и политтехнологов невозможно сконструировать на пустом месте.