Больше свободы мыслящим по-новому.
С некоторых пор в России, пожалуй, наиболее популярными стали слова «модернизация» и «инновация». При этом наблюдается какой-то парадоксальный диссонанс между словами «с трибун» и реальной повседневной действительностью.
Действительно, не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять простую зависимость: «что-нибудь произойдет только тогда, когда это действительно кому-нибудь нужно». А кому все это нужно сейчас? Давайте попытаемся разобраться.
Впервые всерьез услышали мы вдохновивший всех нас посыл из Кремля. Своей статьей «Россия вперёд!» Д.Медведев зародил у россиян веру в позитивные изменения. Думается, что на тот момент он действительно в это верил, и ему это действительно было нужно. То, что это просто необходимо России, прочно сидящей на «игле сырьевой зависимости», не оспаривается никем. Но вот, если начать разбираться дальше, то как-то не очень оптимистично все получается.
Возьмем ближайшее окружение нашей государственной власти, бюджетозависимые предприятия и учреждения и подавляющую часть чиновничьих процессных кабинетов и коридоров. Найдется ли там достаточное число специалистов, желающих сделать процедуры проще и понятнее, сроки исполнения короче, а процессы прозрачнее и без излишеств? Но ведь тогда все те же функции, да еще и с лучшим результатом, можно будет выполнять с меньшими трудозатратами, меньшим количеством старорежимных служащих и с существенной экономией бюджетов всех мастей. Выходит, это что-то из серии “пилить сук, на котором сижу”.
Или, конкретно, нужно ли дорожностроительной организации делать дороги так, чтобы их не нужно было ремонтировать 7-10 лет? Может ли желать “система ЖКХ” произвести модернизацию своего хозяйства так, чтобы, скажем, трубы не давали течь лет эдак 50? Имеет ли смысл системе здравоохранения сохранять здоровье населению и лечить его так, чтобы больных и очередей из них было минимум? Возможно, я немного перегибаю, но задумайтесь немного сами.
И посему, в деле модернизации и производства инноваций «зеленый свет» даётся каким-нибудь сложнопонимаемым и труднопроизносимым инновациям для каких-нибудь отдаленных перспектив или для спроса, который «еще не сформирован», но только никому не позволяется «баламутить» устоявшиеся забюрократизированные процедуры. И на вполне логический вопрос, возникающий у “homo sapiens”, “А для чего эти процедуры требуется выполнять?” автоматически выдается ответ: “Так принято!”.
Может быть, частный бизнес, крупные предприятия нуждаются в позитивных изменениях или новаторских подходах? У крупных сырьедобывающих или монополизировавших отдельные ниши рынков, вряд ли такая необходимость может возникнуть. Потому что незачем. Рынки сбыта гарантированы, а если возникнут какие-либо затруднения, то можно всегда пошантажировать государство и последнее либо позволит повысить монопольные тарифы или цены, либо окажет существенную финансовую поддержку в каком-либо виде. Я бы даже сказал, что таким предприятиям в этих условиях гораздо выгоднее быть недостаточно прибыльными, неэффективными, испытывающими затруднения.
Надежда остается лишь на те предприятия второго и третьего переделов, которые на сегодня еще не полностью уничтожены и могут быть реанимированы в ближайшее время.
Что же касается малого и среднего бизнеса, то фискальная система страны настроенная по принципу “не высовывайся”, просто не позволяет зародиться массовым процессам развития и желанию превратиться в крупного игрока на своем рынке.
Пожалуй, единственный субъект, относительно которого даже не стоит сомневаться, нужны ли ему модернизация или инновации, - это обычный обыватель, рядовой гражданин, проживающий на той или иной территории. Ежедневно, ежечасно каждый из нас так или иначе сталкивается с той или иной проблемкой, проблемой или проблемищей, которую хотелось бы решить проще, быстрее с меньшим расходованием нервов, времени, денег. На мой взгляд, именно в этом направлении имело бы смысл сосредоточить всеобщие усилия, именно улучшением быта, особенно экологии, и трудовых будней целесообразнее было бы заняться в первую очередь. Надеяться на то, что мы сейчас затянем пояса и вдруг перегоним весь остальной мир, перепрыгнув через несколько “уровней” я бы не стал. Но наши русские сказки и наши любимые фольклорные герои типа Ивана-дурака, Емели, Ильи Муромца и другие воспитали в нас неистребимую веру в чудо. И пока все улучшения нашей обыденной жизни происходят либо по “импортной схеме”, либо “вопреки”, а не “благодаря”.
Государство декларирует всяческое содействие предпринимательству, малому и среднему бизнесу, особенно в направлении создания неких «инновационных продуктов». Посыл таков: сможешь правильно документально подтвердить инновационность своей идеи, можешь рассчитывать на поддержку в той или иной форме. На мой взгляд, в этом месте происходит подмена понятий и субъект, имевший идею и изначально желавший произвести «инновацию», теперь уже концентрируется на процедурных вопросах и вязнет в них. Особенно усугубляет ситуацию тот факт, что в современной России сформировано три типа понятийных (или жаргонных) “языковых полей”: научное, чиновничье и гражданское. При этом, чтобы перевести объем информации из одного понятийного поля в другое, требуется достаточно профессиональный “толмач”. Здесь может произойти “остывание” изобретателя (или инноватора), отказ от “борьбы за идею” или попытка найти альтернативные источники поддержки. В последнем случае, частенько, “мозги утекают” на Запад или на Восток (чаще, конкретно в Китай).
Чтобы хоть как-то скорректировать эти процессы с некоторых пор по стране начали создаваться Бизнес-инкубаторы. Чуть позднее появились еще новшества - Технопарк и Промпарк. Наш регион (Красноярский край) не стал тому исключением. Мало кто до конца понимает предназначение этих задумок, их взаимосвязь и полезность для тех самых креативных представителей нашего общества. На мой взгляд, эти элементы создающейся инновационной системы территории, будь то регион, округ или страна в целом, по задумке являются очень полезными и способными расшевелить многие дремлющие процессы, повлиять на корректировку общественного сознания, формирование новой культуры изобретательства и предпринимательства.
Именно Бизнес-инкубатор призван бережно принять ценную и полезную идею вместе с ее носителем и сделать все возможное, чтобы эта идея “вылупилась” в малое инновационное или просто высокотехнологическое предприятие. Далее, Технопарк предназначен для того, чтобы эта малая перспективная производственная единица смогла произвести пробную партию своей продукции, определилась с рынком сбыта, учла отклик потенциальных потребителей и подготовилась к следующему этапу полноценного производства и выходу на общепотребительский рынок. Для поддержки нового участника одного из реальных секторов экономики в организации полномасштабного производства продукции может быть предложено размещение в одном из Промышленных парков, решающее, зачастую, существенный пласт возникающих проблем.
Одним из наиболее важных условий для того, чтобы система действительно заработала, является необходимость появления взаимопонимания на всех эатапах. Это значит, что во всех вышеуказанных структурах должны быть профессиональные представители, свободно чувствующие себя в разных понятийных языковых полях. Изобретатель, включая представителей практикоориентированной науки, не должен испытывать неловкости в общении на любом из этапов, представители “заказчиков инноваций” должны быть услышаны и поняты с первого раза, а государственные представители должны получить полный объем необходимой им информации в требуемых ими форматах и на “правильном” языке.
Более, чем уверен, что ничего дельного не получится, если создаваемая сейчас система инновационного развития территории будет строиться по сугубо “общепринятым государственным” канонам. Для структур инновационной системы должно быть гораздо больше “степеней свобод” и для них неприемлемы те же требования, что применяются к государственным служащим. Чтобы оперативно реагировать на запросы рынка, замечать и привлекать новаторские “искры”, создавать и развивать новые производящие силы необходимо слышать и воспринимать не только “апплодисменты” и “воспевания”, но и конструктивную критику и предложения по корректировке тех или иных подходов, процессов, механизмов.
Даже если только эти условия были бы выполнены, то с гораздо большей эффективностью (не путать с “эффектностью”) заработало бы даже все то, что уже создано, действует и как-то работает. И тогда все те виды поддержки, что сейчас уже существуют и могут быть доступны, не стали бы похожи на “раздачу милостыни” и были бы направлены на истинно созидательские и потребительски ценные процессы.
Вспомнился пример, приводимый нам одним из федеральных экспертов, на одном из семинаров. Если мне не изменяет память, то во Франции однажды было принято мудрое решение изменить принципы оказания поддержки заведениям города. Вместо того, чтобы проводить среди них конкурсы и пытаться их как-то оценивать по придуманным критериям, гражданам города были выданы “купоны”, компенсирующие 50% стоимости похода в заведение (например, театр, музей, …). Посетители оставляли купоны в заведениях, которые посещали, а последние подавали их затем для получения реальной финансовой государственной поддержки. Как итог, у населения города появился стимул к посещению определенных заведений, учреждения принялись бороться за потребителя всеми доступными им способами, а органы власти могли быть твердо уверенными, что оказанная поддержка была именно целевой.
На мой взгляд, и нам следовало бы прекратить гонку за некими количественными показателями и оплачивать из бюджета процессы подготовки разнообразных видов отчетности. Беда в том, что показатели количественные провоцируют не только чиновников, но и многих предприимчивых людей разобраться в хитросплетениях «спущенных сверху» критериев, подобрать наиболее подходящие формулировки и показатели, чтобы получить финансовую поддержку и постараться отчитаться по максимуму, чтобы в следующем периоде не уменьшили размер фондов. Эта цель подменяет реально необходимые жизненные ориентиры по улучшению качества нашей жизни, производимых товаров и услуг. Как результат, такая система поддержки порождает «предпринимательство» уже несколько иного рода и вынуждена начать защищаться, усложняя условия, возводя новые барьеры для мониторинга, проверки и контроля. А поскольку эти условия начинают распространяться на всех, то жертвами становятся, прежде всего, те практически нацеленные специалисты своего дела, неспособные составить конкуренцию разного рода «пронырам» и посредникам, предлагающим свои услуги. И этот процесс итерационный и направлен на усугубление ситуации.
Всё это напоминает ситуацию с “нищими” и инвалидами, на которых делается циничный бесчеловечный бизнес.
Я считаю, как и раньше уже говорил, что выходом могло бы стать опрозрачивание всех критически важных процессов. Это может быть, в частности, сделано путем реальной информатизации муниципального и регионального уровня. Но для этого требуется истинная смелость и … непорочность, что ли, т.к. “в мутной водичке всякой рыбке место найдется”.
Действительно, не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять простую зависимость: «что-нибудь произойдет только тогда, когда это действительно кому-нибудь нужно». А кому все это нужно сейчас? Давайте попытаемся разобраться.
Впервые всерьез услышали мы вдохновивший всех нас посыл из Кремля. Своей статьей «Россия вперёд!» Д.Медведев зародил у россиян веру в позитивные изменения. Думается, что на тот момент он действительно в это верил, и ему это действительно было нужно. То, что это просто необходимо России, прочно сидящей на «игле сырьевой зависимости», не оспаривается никем. Но вот, если начать разбираться дальше, то как-то не очень оптимистично все получается.
Возьмем ближайшее окружение нашей государственной власти, бюджетозависимые предприятия и учреждения и подавляющую часть чиновничьих процессных кабинетов и коридоров. Найдется ли там достаточное число специалистов, желающих сделать процедуры проще и понятнее, сроки исполнения короче, а процессы прозрачнее и без излишеств? Но ведь тогда все те же функции, да еще и с лучшим результатом, можно будет выполнять с меньшими трудозатратами, меньшим количеством старорежимных служащих и с существенной экономией бюджетов всех мастей. Выходит, это что-то из серии “пилить сук, на котором сижу”.
Или, конкретно, нужно ли дорожностроительной организации делать дороги так, чтобы их не нужно было ремонтировать 7-10 лет? Может ли желать “система ЖКХ” произвести модернизацию своего хозяйства так, чтобы, скажем, трубы не давали течь лет эдак 50? Имеет ли смысл системе здравоохранения сохранять здоровье населению и лечить его так, чтобы больных и очередей из них было минимум? Возможно, я немного перегибаю, но задумайтесь немного сами.
И посему, в деле модернизации и производства инноваций «зеленый свет» даётся каким-нибудь сложнопонимаемым и труднопроизносимым инновациям для каких-нибудь отдаленных перспектив или для спроса, который «еще не сформирован», но только никому не позволяется «баламутить» устоявшиеся забюрократизированные процедуры. И на вполне логический вопрос, возникающий у “homo sapiens”, “А для чего эти процедуры требуется выполнять?” автоматически выдается ответ: “Так принято!”.
Может быть, частный бизнес, крупные предприятия нуждаются в позитивных изменениях или новаторских подходах? У крупных сырьедобывающих или монополизировавших отдельные ниши рынков, вряд ли такая необходимость может возникнуть. Потому что незачем. Рынки сбыта гарантированы, а если возникнут какие-либо затруднения, то можно всегда пошантажировать государство и последнее либо позволит повысить монопольные тарифы или цены, либо окажет существенную финансовую поддержку в каком-либо виде. Я бы даже сказал, что таким предприятиям в этих условиях гораздо выгоднее быть недостаточно прибыльными, неэффективными, испытывающими затруднения.
Надежда остается лишь на те предприятия второго и третьего переделов, которые на сегодня еще не полностью уничтожены и могут быть реанимированы в ближайшее время.
Что же касается малого и среднего бизнеса, то фискальная система страны настроенная по принципу “не высовывайся”, просто не позволяет зародиться массовым процессам развития и желанию превратиться в крупного игрока на своем рынке.
Пожалуй, единственный субъект, относительно которого даже не стоит сомневаться, нужны ли ему модернизация или инновации, - это обычный обыватель, рядовой гражданин, проживающий на той или иной территории. Ежедневно, ежечасно каждый из нас так или иначе сталкивается с той или иной проблемкой, проблемой или проблемищей, которую хотелось бы решить проще, быстрее с меньшим расходованием нервов, времени, денег. На мой взгляд, именно в этом направлении имело бы смысл сосредоточить всеобщие усилия, именно улучшением быта, особенно экологии, и трудовых будней целесообразнее было бы заняться в первую очередь. Надеяться на то, что мы сейчас затянем пояса и вдруг перегоним весь остальной мир, перепрыгнув через несколько “уровней” я бы не стал. Но наши русские сказки и наши любимые фольклорные герои типа Ивана-дурака, Емели, Ильи Муромца и другие воспитали в нас неистребимую веру в чудо. И пока все улучшения нашей обыденной жизни происходят либо по “импортной схеме”, либо “вопреки”, а не “благодаря”.
Государство декларирует всяческое содействие предпринимательству, малому и среднему бизнесу, особенно в направлении создания неких «инновационных продуктов». Посыл таков: сможешь правильно документально подтвердить инновационность своей идеи, можешь рассчитывать на поддержку в той или иной форме. На мой взгляд, в этом месте происходит подмена понятий и субъект, имевший идею и изначально желавший произвести «инновацию», теперь уже концентрируется на процедурных вопросах и вязнет в них. Особенно усугубляет ситуацию тот факт, что в современной России сформировано три типа понятийных (или жаргонных) “языковых полей”: научное, чиновничье и гражданское. При этом, чтобы перевести объем информации из одного понятийного поля в другое, требуется достаточно профессиональный “толмач”. Здесь может произойти “остывание” изобретателя (или инноватора), отказ от “борьбы за идею” или попытка найти альтернативные источники поддержки. В последнем случае, частенько, “мозги утекают” на Запад или на Восток (чаще, конкретно в Китай).
Чтобы хоть как-то скорректировать эти процессы с некоторых пор по стране начали создаваться Бизнес-инкубаторы. Чуть позднее появились еще новшества - Технопарк и Промпарк. Наш регион (Красноярский край) не стал тому исключением. Мало кто до конца понимает предназначение этих задумок, их взаимосвязь и полезность для тех самых креативных представителей нашего общества. На мой взгляд, эти элементы создающейся инновационной системы территории, будь то регион, округ или страна в целом, по задумке являются очень полезными и способными расшевелить многие дремлющие процессы, повлиять на корректировку общественного сознания, формирование новой культуры изобретательства и предпринимательства.
Именно Бизнес-инкубатор призван бережно принять ценную и полезную идею вместе с ее носителем и сделать все возможное, чтобы эта идея “вылупилась” в малое инновационное или просто высокотехнологическое предприятие. Далее, Технопарк предназначен для того, чтобы эта малая перспективная производственная единица смогла произвести пробную партию своей продукции, определилась с рынком сбыта, учла отклик потенциальных потребителей и подготовилась к следующему этапу полноценного производства и выходу на общепотребительский рынок. Для поддержки нового участника одного из реальных секторов экономики в организации полномасштабного производства продукции может быть предложено размещение в одном из Промышленных парков, решающее, зачастую, существенный пласт возникающих проблем.
Одним из наиболее важных условий для того, чтобы система действительно заработала, является необходимость появления взаимопонимания на всех эатапах. Это значит, что во всех вышеуказанных структурах должны быть профессиональные представители, свободно чувствующие себя в разных понятийных языковых полях. Изобретатель, включая представителей практикоориентированной науки, не должен испытывать неловкости в общении на любом из этапов, представители “заказчиков инноваций” должны быть услышаны и поняты с первого раза, а государственные представители должны получить полный объем необходимой им информации в требуемых ими форматах и на “правильном” языке.
Более, чем уверен, что ничего дельного не получится, если создаваемая сейчас система инновационного развития территории будет строиться по сугубо “общепринятым государственным” канонам. Для структур инновационной системы должно быть гораздо больше “степеней свобод” и для них неприемлемы те же требования, что применяются к государственным служащим. Чтобы оперативно реагировать на запросы рынка, замечать и привлекать новаторские “искры”, создавать и развивать новые производящие силы необходимо слышать и воспринимать не только “апплодисменты” и “воспевания”, но и конструктивную критику и предложения по корректировке тех или иных подходов, процессов, механизмов.
Даже если только эти условия были бы выполнены, то с гораздо большей эффективностью (не путать с “эффектностью”) заработало бы даже все то, что уже создано, действует и как-то работает. И тогда все те виды поддержки, что сейчас уже существуют и могут быть доступны, не стали бы похожи на “раздачу милостыни” и были бы направлены на истинно созидательские и потребительски ценные процессы.
Вспомнился пример, приводимый нам одним из федеральных экспертов, на одном из семинаров. Если мне не изменяет память, то во Франции однажды было принято мудрое решение изменить принципы оказания поддержки заведениям города. Вместо того, чтобы проводить среди них конкурсы и пытаться их как-то оценивать по придуманным критериям, гражданам города были выданы “купоны”, компенсирующие 50% стоимости похода в заведение (например, театр, музей, …). Посетители оставляли купоны в заведениях, которые посещали, а последние подавали их затем для получения реальной финансовой государственной поддержки. Как итог, у населения города появился стимул к посещению определенных заведений, учреждения принялись бороться за потребителя всеми доступными им способами, а органы власти могли быть твердо уверенными, что оказанная поддержка была именно целевой.
На мой взгляд, и нам следовало бы прекратить гонку за некими количественными показателями и оплачивать из бюджета процессы подготовки разнообразных видов отчетности. Беда в том, что показатели количественные провоцируют не только чиновников, но и многих предприимчивых людей разобраться в хитросплетениях «спущенных сверху» критериев, подобрать наиболее подходящие формулировки и показатели, чтобы получить финансовую поддержку и постараться отчитаться по максимуму, чтобы в следующем периоде не уменьшили размер фондов. Эта цель подменяет реально необходимые жизненные ориентиры по улучшению качества нашей жизни, производимых товаров и услуг. Как результат, такая система поддержки порождает «предпринимательство» уже несколько иного рода и вынуждена начать защищаться, усложняя условия, возводя новые барьеры для мониторинга, проверки и контроля. А поскольку эти условия начинают распространяться на всех, то жертвами становятся, прежде всего, те практически нацеленные специалисты своего дела, неспособные составить конкуренцию разного рода «пронырам» и посредникам, предлагающим свои услуги. И этот процесс итерационный и направлен на усугубление ситуации.
Всё это напоминает ситуацию с “нищими” и инвалидами, на которых делается циничный бесчеловечный бизнес.
Я считаю, как и раньше уже говорил, что выходом могло бы стать опрозрачивание всех критически важных процессов. Это может быть, в частности, сделано путем реальной информатизации муниципального и регионального уровня. Но для этого требуется истинная смелость и … непорочность, что ли, т.к. “в мутной водичке всякой рыбке место найдется”.