Попытка "великого объединения"
(людям нервным лучше не читать)))
Попытка “великого объединения” фундаментальных взаимодействий, которые открыла известная всем троица, Маркс, Фрейд и Эйнштейн.
(Верным будет считать написанное шуткой, - хотя, конечно, уж очень соблазнительно найти некое “совокупное открытие” этих троих, что-то, что эти открытия обобщает).
Ведь в конце концов, познание - это когда есть не просто наблюдатель, а “наблюдатель обобщающий”. Другими словами, без наблюдателя нет наблюдаемого, без обобщения нет науки. Вот такого наблюдателя и стоит поискать в утверждениях этой троицы, и выяснить - что они о нем пишут.
Так вот. Фрейд открыл, что сам наблюдатель находится внутри того, заселенного побуждениями и желаниями, пространства, внутри той сущности, которую воспринимает как самого себя.
Эйнштейн. Главное, что он пытался доказать, - это не то, что все наблюдения и их результаты относительны, - относительно скорости наблюдателя. Это так, гений на досуге.
Главное, на что он замахнулся - доказать, что существует некое единое поле, которое и является основой всех известных физических феноменов, объединяет все существующее, и, - позволим себе вольность в определении, - это существующее, собственно, и эманирует.
Но, если соединить это с тем, что сказал Фрейд, получается, что это общее поле находится внутри человека. Ведь там находится наблюдатель - единственное, что определяет существование чего-либо. А утверждать, что существует нечто без наблюдателя, то есть то, что никто не видел и не ощущал - это чистой воды “идеализьм”. “Это не наш метод, Шура”.
Но это еще не все. Дальше - больше.
Вполне логично положение, согласно которому все наблюдаемое существует в самом наблюдателе. И говорить о каком-то “вне” - просто ненаучно. Потому что картина окружающего есть, объективно, не более совокупность различных возбуждений в его сенсорах, нервной системе, мозге.
Но ведь и то, что существуют все эти причиндалы в человеке, мы ведь обнаружили в той же, внешней по отношению к ощущениям, картине окружающего, которая есть не более чем… и так далее. Круг замыкается.
Итак, Эйнштейн с Фрейдом у нас уже “в одном флаконе”.
Теперь Маркс. Он утверждал, что владельцы имущества - это люди, представляющие, что они владеют некоей частью мира, находящегося вне них, она им принадлежит. Это - выражение прежней, дофрейдовской, позиции человека по отношению к себе и к миру.
А “пролетариат” - это те люди, которые ощущают, что у них ничего нет.
То есть это как бы новый наблюдатель, который находится внутри собственного мира, и все, что имеется в окружающем, то есть, во внешнем, порожденном его внутренним полем, мире, - не относится лично к нему, не принадлежит тому, что он ощущает как “я”. Так сказать, более продвинутый товарищ.
Таким образом, Маркс говорил, что этим людям ничего не остается, как объединить свои внутренние, “личные”, поля, в единое поле, и существовать в нем всем вместе.
И, типа, если им это удастся, тогда они естественным образом будут ощущать внешний, по отношению к внутреннему полю, мир, как свой общий.
Это именно то, о чем сказал Маркс - что другого способа существования, кроме как вместе - у них нет. А мы “поясним”, что имел в виду гений: только если все, кто ощущает существующим себя и остальных людей, объединят свои эманирующие реальность внутренние поля, только тогда мир и ощущения можно будет назвать реальными, объективно существующими, а до этого - мы друг другу кажемся.
Да и за себя самого каждый ошибочно принимает некое дикое, заселенное побуждениями и желаниями, пространство.
Итак, будем считать, что опыт “великого объединения” фундаментальных взаимодействий, которые открыла известная всем троица, Маркс, Фрейд и Эйнштейн, нам удался на славу. Все они дополняли друг друга, в результате чего “совокупное открытие”, как говорится, налицо.
Попытка “великого объединения” фундаментальных взаимодействий, которые открыла известная всем троица, Маркс, Фрейд и Эйнштейн.
(Верным будет считать написанное шуткой, - хотя, конечно, уж очень соблазнительно найти некое “совокупное открытие” этих троих, что-то, что эти открытия обобщает).
Ведь в конце концов, познание - это когда есть не просто наблюдатель, а “наблюдатель обобщающий”. Другими словами, без наблюдателя нет наблюдаемого, без обобщения нет науки. Вот такого наблюдателя и стоит поискать в утверждениях этой троицы, и выяснить - что они о нем пишут.
Так вот. Фрейд открыл, что сам наблюдатель находится внутри того, заселенного побуждениями и желаниями, пространства, внутри той сущности, которую воспринимает как самого себя.
Эйнштейн. Главное, что он пытался доказать, - это не то, что все наблюдения и их результаты относительны, - относительно скорости наблюдателя. Это так, гений на досуге.
Главное, на что он замахнулся - доказать, что существует некое единое поле, которое и является основой всех известных физических феноменов, объединяет все существующее, и, - позволим себе вольность в определении, - это существующее, собственно, и эманирует.
Но, если соединить это с тем, что сказал Фрейд, получается, что это общее поле находится внутри человека. Ведь там находится наблюдатель - единственное, что определяет существование чего-либо. А утверждать, что существует нечто без наблюдателя, то есть то, что никто не видел и не ощущал - это чистой воды “идеализьм”. “Это не наш метод, Шура”.
Но это еще не все. Дальше - больше.
Вполне логично положение, согласно которому все наблюдаемое существует в самом наблюдателе. И говорить о каком-то “вне” - просто ненаучно. Потому что картина окружающего есть, объективно, не более совокупность различных возбуждений в его сенсорах, нервной системе, мозге.
Но ведь и то, что существуют все эти причиндалы в человеке, мы ведь обнаружили в той же, внешней по отношению к ощущениям, картине окружающего, которая есть не более чем… и так далее. Круг замыкается.
Итак, Эйнштейн с Фрейдом у нас уже “в одном флаконе”.
Теперь Маркс. Он утверждал, что владельцы имущества - это люди, представляющие, что они владеют некоей частью мира, находящегося вне них, она им принадлежит. Это - выражение прежней, дофрейдовской, позиции человека по отношению к себе и к миру.
А “пролетариат” - это те люди, которые ощущают, что у них ничего нет.
То есть это как бы новый наблюдатель, который находится внутри собственного мира, и все, что имеется в окружающем, то есть, во внешнем, порожденном его внутренним полем, мире, - не относится лично к нему, не принадлежит тому, что он ощущает как “я”. Так сказать, более продвинутый товарищ.
Таким образом, Маркс говорил, что этим людям ничего не остается, как объединить свои внутренние, “личные”, поля, в единое поле, и существовать в нем всем вместе.
И, типа, если им это удастся, тогда они естественным образом будут ощущать внешний, по отношению к внутреннему полю, мир, как свой общий.
Это именно то, о чем сказал Маркс - что другого способа существования, кроме как вместе - у них нет. А мы “поясним”, что имел в виду гений: только если все, кто ощущает существующим себя и остальных людей, объединят свои эманирующие реальность внутренние поля, только тогда мир и ощущения можно будет назвать реальными, объективно существующими, а до этого - мы друг другу кажемся.
Да и за себя самого каждый ошибочно принимает некое дикое, заселенное побуждениями и желаниями, пространство.
Итак, будем считать, что опыт “великого объединения” фундаментальных взаимодействий, которые открыла известная всем троица, Маркс, Фрейд и Эйнштейн, нам удался на славу. Все они дополняли друг друга, в результате чего “совокупное открытие”, как говорится, налицо.