Подлые мнения

[karaul_family]

Дело совершенно не в том, что никаких «акакиев акакиевичей» не существовало. В конце концов, «художник», «воображение», «образ», «гипербола» и т.д. Однако за этим волочится «все мы вышли из «шинели», «трагедия маленького человека», «натуральная школа» и прочая гадость. Поэтому коротко «плюнусь

Comments

[olgavch]

А, может, в первую очередь: незаметная окружающим, но самая НАСТОЯЩАЯ ТРАГЕДИЯ никому ненужного, абсолютно одинокого, лишенного единственной убогой радости человека. Он - Евангельский неимущий, у которого отнято ВСЕ. Пустота.Невыносимость бытия.
По-моему, Гоголь раскрыл это.

[olgavch]

А большевики приспосабливали под себя все, что только можно приспособить. Опошляя все и вся.

[karaul_family]

Вот-вот, и Вы "купились". Что значит "отнято"? Кем? Кто, кроме него самого, мог довести А.А. до крайней степени лизоблюдства, человекоугодничества, животного состояния? Кто, скажите на милость? Гоголь отвечает - "система", "и все они там такие" (сослуживцы, "Значительное Лицо"). А я говорю - врет, клевещет. "Бытие определяет сознание" - слыхали и проходили в советской школе. Не правда!

[olgavch]

Отнято, потому что он не собирал сокровища,которое воры украсть не могут. Тут прямая аллюзия, на мой взгляд: «Он совершенно приучился голодать по вечерам; но зато он питался духовно, нося в мыслях своих вечную идею будущей шинели». Он ведь изначально был абсолютно удовлетворен своей участью. Но рванулся вслед призраку "вечной идеи", которая затмила мир, и погиб под ее обломками.
"Крайняя степень лизоблюдства, человекоугодничества, животного состояния?" Не знаю. Мне скорее видится, - крайняя степень робости. Ч
естно сказать, я не вижу обличительства системы.И, между прочим, смерть А.А. явно положительно повлияла на вельможу. Так что тут, скорее, указание на возрождение души человека.

[karaul_family]

Гоголь выводит "тип" и выставляет личность "жертвою". И то, и другое - ложь, его личное пристрастное и публичное мнение, ответственность за которое на литераторе его масштаба огромна.
"Робость" А.А. сомнительна, она лишь "пленка", происходящая от ничтожного иерархического положения, от уязвимости и привычного подобострастия. Припомните его рывок в новой шинели за интересною дамочкою или безнаказанное срывание дорогих шинелей в "призрачном состоянии".
Для меня эта гоголевская вещь, вкупе с "М.д.", словно некое "благословение" тому потоку последовавшего зубоскальства, ёрничества, глумления, издевательств и презрения к "бездушной государственной системе", к "человечишкам", к "беспросветному русскому болоту".

[olgavch]

"Робость" А.А. лишь "пленка", происходящая от ничтожного иерархического положения" - вообще-то он не страдал из-за своего положения и даже наслаждался жизнью. Вспомните, с каким нетерпением ждал новой переписки. А посмертная участь - следствие духовной смерти.
А то, что поток выплеснулся, - это точно. И Гоголь сам это видел и раскаивался. Правда, поправить дело в России невозможно. У нас художественная литература зачастую заменяла реальную жизнь.Вплоть до того, что инспирировала появление новых тенденций и нового типа людей.
Напр.: Волохов из "Обрыва" и Базаров. В реальности их еще не было. Но стоило появиться книгам - как грибы пошли. Из-за наших великих писателей происходило множество бед, которых не могло быть на прагматичном Западе.

[karaul_family]

Про раскаяние Гоголя - верно. И в общем - согласен. "Взаимопонимание", хорошо, тепло и - благодарю.

[olgavch]

И Вам спасибо.