Про мультимораль-8. "Он нас пересчитал!"(с).
Вообще, есть мнение, что "мультимораль" и "либерализм" - если и не синонимы, то очень и очень близкие в смыслах слова. Посему, градация отношения к нынешней ситуации в данном плане выглядит примерно так...
1. Группа комфорта мультиморали.
1.1. "Остап_Бендеры" - те, кого ситуация в плане и морали, и законов устраивает совершенно. Крайние индивидуалисты и эгоисты, морально-нравственные категории для себя не используют (чаще всего считают анахронизмом, даже если этого и не заявляют), законы воспринимают, как нечто, что нужно уметь обходить. Очень часто пользуют моральные и идеологические установки других в целях получения гешефтов для себя. Мотивируются только лишь личными интересами низшего порядка, достижение которых обеспечивают за счёт отъёма средств из социума, не производя каких бы то ни было социально значимых ценностей.
Типичные представители - перекупы, аферисты, значительная часть номенклатуры и всякого безсмысленного "минетжмента".
1.2. "Непарящиеся обывалы" - те, кто не тяготиться морально-нравственными категориями и их не использует в собственной жизни, поскольку считает их анахронизмом (или просто не понимает, что это и зачем это), но использовать ситуацию для получения гешефтов, используя морально-нравственные установки других не умеют.
Как правило являются сторонниками чёткого соблюдения закона другими, а сами исходят из точки зрения, что если можно не соблюдать, то соблюдать и не нужно. Впрочем, если так не получается, соблюдать будут, как неизбежное.
Имеющуюся ситуацию считают в целом правильной, но могут возмущаться "дурацкими законами", теми, кому "на закон нас.ать". Впрочем, несмотря на проговариваемое недовольство данными моментами, тут же снивелируют возможность диссонирования "а ты бы чё, на их месте, соблюдал бы?".
Несмотря на такой вот двуличный подход к законам умудряются жить, балансируя в своих рассуждениях на грани шизофрении и "не парясь" в случае приближения к критичным несоответствиям. Наиболее часто задумывающиеся или не уклоняющиеся от разговора на данные темы всё сводят к тому, что одним "повезло" со статусом и они могут не исполнять законы, а этим о статусом "повезло" меньше. Однако, оптимальность будут упрямо заявлять, как "соблюдение закона всеми".
2. Группа дискомфорта мультиморали.
2.1. "Парящиеся обывалы".
Группа маргинальна группе 1.2. и очень часто они взаимоперескаются в очень сложных сочетаниях. Бывает, даже, части групп перетекают из одной в другую и обратно.
В целом группа непассионарна, живёт по принципу "А чё ты сделаешь?"(тм), но рефлексирует на сложившуюся ситуацию неодобрительно, ввиду присутствия "анахронизмов" в виде каких-то обрывочных систем морали.
Тут и савейский набор (близкий к МКСК) может быть, и христианский, и даже уголовно-зоновский. Суть принадлежности к группе не в типе моральных правил, а в их наличии. Неудовольствие ситуацией выражает ностальгированием по соответствующей эпохе или месту, которое, по их мнению, соответствовало тому типу морали, которого они придерживаются. Законы, зачастую, не преемлют, ввиду их несоответствия их понятиям о морали, но дальше глухого ропота, кухонных возмущений и хождений на "выборы" их активность не распространяется. Имеют непрерывный дискомфорт в виде несоответствия их представлениям о морали и со стороны окружающих, и со стороны законов.
Как правило, именно среди этой категории огромное количество адептов "святага сапога", которые, дабы собственное диссноирование перекрыть, были бы непрочь, чтобы какой-нибудь авторитарный перс установил "порядокЪ". Поскольку, жёсткость законов, даже если они не совпадают с их версией морали, им видится лучше мультиморали и бездействия законов. Посколь, оно, хотя бы, диктатно уравнивает иноморальные подходы и может являться хоть каким-то балансиром и этаким "подчинятельским" обоснованием отхода от собственных норм.
Этакое "ну, если они так хотят, так пусть закон примут и все его исполняют!". То есть, момент необходимости подчинения закону служит для них оправдательным моментом несоблюдения собственных же наборов моральных норм. Они готовы подчиняться, если это будет нечто, сильнее морали (в их представлении), чтобы иметь обоснование (либо самообоснование) невыполнения собственной же морали.
2.2."Адепты канонических систем".
Системы могут быть разными, но суть группы от этого не меняется. Это разного рода "труЪ-" ("настоящие", если кто не в курсе). Христиане, язычники, гитлерофилы, коммунисты, анархисты, капиталисты...
Неважно, какой канон используется, но адепты являются сторонниками именно полного копирования канона и, что самое важное, претворения его в жизнь в полном объёме. Ну, среди них тоже бывают этакие "ревизионисты", согласные канон "подправить" и "адаптировать под нынешние реалии"... Но, в основу они хотят и мечтают положить именно каноническую схему из прошлого.
Это, как правило, куда более пассионарная публика и эти, как раз, не просто безсвязно бухтят на кухнях, а чё-то шевелятся там-сям и планы строят всякие. Дело не в том, насколько их действия активны и планы реальны, а в том, что они именно имеют подобные планы и цели. В отличии от группы 2.1., никакой морали обобщающей не чающей в принципе.
2.3. "Либералы чистой воды".
Группа, на мой взгляд, малочисленная, но в упоминании нуждающаяся. Есть такие "настоящие либералы" (примеры не спрашивайте, я их встречал ИРЛ, а в сети встречал, но мельком), которые считают, что некую "либеральную мораль" можно создать из законов через их соблюдение. На мой взгляд эти персы сильно схожи с "настоящими идейными коммунистами" и опираются на то же самое "просто все должны...". Обсуждать это в посте-классификации в мои планы не входило, но упомянуть нужно, я считаю.
2.4. "Конструкторы и комбинаторы".
К первым я отношу себя. То есть, исхожу из коллективного создания Идеи, имеющей в своём составе мораль.
Вторые мне встречались, но всё какие-то неярковыраженные. Хотя, думаю, должны быть и полноценно оформленные. Эти ратуют за разумное комбинирование моральных систем и формирование новой морали в рамках некоей национальной Идеи, на основе лучшего из имеющегося.
Поскольку подходы схожи, думаю, они вполне объединимы.
1. Группа комфорта мультиморали.
1.1. "Остап_Бендеры" - те, кого ситуация в плане и морали, и законов устраивает совершенно. Крайние индивидуалисты и эгоисты, морально-нравственные категории для себя не используют (чаще всего считают анахронизмом, даже если этого и не заявляют), законы воспринимают, как нечто, что нужно уметь обходить. Очень часто пользуют моральные и идеологические установки других в целях получения гешефтов для себя. Мотивируются только лишь личными интересами низшего порядка, достижение которых обеспечивают за счёт отъёма средств из социума, не производя каких бы то ни было социально значимых ценностей.
Типичные представители - перекупы, аферисты, значительная часть номенклатуры и всякого безсмысленного "минетжмента".
1.2. "Непарящиеся обывалы" - те, кто не тяготиться морально-нравственными категориями и их не использует в собственной жизни, поскольку считает их анахронизмом (или просто не понимает, что это и зачем это), но использовать ситуацию для получения гешефтов, используя морально-нравственные установки других не умеют.
Как правило являются сторонниками чёткого соблюдения закона другими, а сами исходят из точки зрения, что если можно не соблюдать, то соблюдать и не нужно. Впрочем, если так не получается, соблюдать будут, как неизбежное.
Имеющуюся ситуацию считают в целом правильной, но могут возмущаться "дурацкими законами", теми, кому "на закон нас.ать". Впрочем, несмотря на проговариваемое недовольство данными моментами, тут же снивелируют возможность диссонирования "а ты бы чё, на их месте, соблюдал бы?".
Несмотря на такой вот двуличный подход к законам умудряются жить, балансируя в своих рассуждениях на грани шизофрении и "не парясь" в случае приближения к критичным несоответствиям. Наиболее часто задумывающиеся или не уклоняющиеся от разговора на данные темы всё сводят к тому, что одним "повезло" со статусом и они могут не исполнять законы, а этим о статусом "повезло" меньше. Однако, оптимальность будут упрямо заявлять, как "соблюдение закона всеми".
2. Группа дискомфорта мультиморали.
2.1. "Парящиеся обывалы".
Группа маргинальна группе 1.2. и очень часто они взаимоперескаются в очень сложных сочетаниях. Бывает, даже, части групп перетекают из одной в другую и обратно.
В целом группа непассионарна, живёт по принципу "А чё ты сделаешь?"(тм), но рефлексирует на сложившуюся ситуацию неодобрительно, ввиду присутствия "анахронизмов" в виде каких-то обрывочных систем морали.
Тут и савейский набор (близкий к МКСК) может быть, и христианский, и даже уголовно-зоновский. Суть принадлежности к группе не в типе моральных правил, а в их наличии. Неудовольствие ситуацией выражает ностальгированием по соответствующей эпохе или месту, которое, по их мнению, соответствовало тому типу морали, которого они придерживаются. Законы, зачастую, не преемлют, ввиду их несоответствия их понятиям о морали, но дальше глухого ропота, кухонных возмущений и хождений на "выборы" их активность не распространяется. Имеют непрерывный дискомфорт в виде несоответствия их представлениям о морали и со стороны окружающих, и со стороны законов.
Как правило, именно среди этой категории огромное количество адептов "святага сапога", которые, дабы собственное диссноирование перекрыть, были бы непрочь, чтобы какой-нибудь авторитарный перс установил "порядокЪ". Поскольку, жёсткость законов, даже если они не совпадают с их версией морали, им видится лучше мультиморали и бездействия законов. Посколь, оно, хотя бы, диктатно уравнивает иноморальные подходы и может являться хоть каким-то балансиром и этаким "подчинятельским" обоснованием отхода от собственных норм.
Этакое "ну, если они так хотят, так пусть закон примут и все его исполняют!". То есть, момент необходимости подчинения закону служит для них оправдательным моментом несоблюдения собственных же наборов моральных норм. Они готовы подчиняться, если это будет нечто, сильнее морали (в их представлении), чтобы иметь обоснование (либо самообоснование) невыполнения собственной же морали.
2.2."Адепты канонических систем".
Системы могут быть разными, но суть группы от этого не меняется. Это разного рода "труЪ-" ("настоящие", если кто не в курсе). Христиане, язычники, гитлерофилы, коммунисты, анархисты, капиталисты...
Неважно, какой канон используется, но адепты являются сторонниками именно полного копирования канона и, что самое важное, претворения его в жизнь в полном объёме. Ну, среди них тоже бывают этакие "ревизионисты", согласные канон "подправить" и "адаптировать под нынешние реалии"... Но, в основу они хотят и мечтают положить именно каноническую схему из прошлого.
Это, как правило, куда более пассионарная публика и эти, как раз, не просто безсвязно бухтят на кухнях, а чё-то шевелятся там-сям и планы строят всякие. Дело не в том, насколько их действия активны и планы реальны, а в том, что они именно имеют подобные планы и цели. В отличии от группы 2.1., никакой морали обобщающей не чающей в принципе.
2.3. "Либералы чистой воды".
Группа, на мой взгляд, малочисленная, но в упоминании нуждающаяся. Есть такие "настоящие либералы" (примеры не спрашивайте, я их встречал ИРЛ, а в сети встречал, но мельком), которые считают, что некую "либеральную мораль" можно создать из законов через их соблюдение. На мой взгляд эти персы сильно схожи с "настоящими идейными коммунистами" и опираются на то же самое "просто все должны...". Обсуждать это в посте-классификации в мои планы не входило, но упомянуть нужно, я считаю.
2.4. "Конструкторы и комбинаторы".
К первым я отношу себя. То есть, исхожу из коллективного создания Идеи, имеющей в своём составе мораль.
Вторые мне встречались, но всё какие-то неярковыраженные. Хотя, думаю, должны быть и полноценно оформленные. Эти ратуют за разумное комбинирование моральных систем и формирование новой морали в рамках некоей национальной Идеи, на основе лучшего из имеющегося.
Поскольку подходы схожи, думаю, они вполне объединимы.